Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Здравствуйте. Может ещё где есть садоводческое товарищество слепых
"Белая трость"? Отзовитесь.

*
Дело No2-5200/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Улановой Н.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.А. к
Администрации Сергиево-Посадского района о признании права собственности на
земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.А. является членом СНТ <<Ориентир>> с ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании
Кузнецовой М.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> с
кадастровым
номером No, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского
муниципального района с заявлениями о передаче ей в собственность бесплатно
находящегося в ее пользовании земельного участка, в чем ей было отказано
письмом заместителя Главы администрации Сергиево- Посадского района от
ДД.ММ.ГГГГ
за No из которого усматривается, что для рассмотрения вопроса о
предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ей необходимо
предоставить документ,
подтверждающий предоставление земельного массива, в который входит
испрашиваемый участок, всему некоммерческому объединению на каком-либо
праве; документы,
подтверждающие создание некоммерческого объединения до вступления в законную
силу Федерального закона от 15.04.1998 года No 66-ФЗ; документы,
подтверждающие
членство в СНТ; документы, подтверждающие наличие утвержденного проекта
организации и застройки территории некоммерческого объединения,
устанавливающие
распределение земельных участков в данном СНТ. Одновременно указанным
письмом было разъяснено, что в случае отсутствия у СНТ указанных документов,
Кузнецова
М.А. вправе оформить земельный участок в соответствии со ст. 28 ФЗ <<О
садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан>>
от 15.04.1998г.
No 66-ФЗ в собственность за плату или оформить в долгосрочную аренду.

Истец Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к администрации
Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на
земельный участок
в порядке бесплатного предоставления.

Истец Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца по
доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования
поддержала
и пояснила, что Кузнецова М.А. является членом СНТ <<Ориентир>> с ДД.ММ.ГГГГ
с этого времени в её пользовании находится земельный участок, площадью
<данные
изъяты> с кадастровым номером No, расположенный по адресу: <адрес> в
границах СНТ <<Ориентир>>. Она обратилась в администрацию Сергиево -
Посадского района
с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного
земельного участка. Вопрос о предоставлении ей в собственность бесплатно
земельного
участка был согласован путем проставления соответствующей резолюции. Истец
за счет собственных денежных средств провела землеустроительные работы,
установила
границы земельного участка. Однако, Администрация Сергиево - Посадского
муниципального района фактически отказала истцу в предоставлении земельного
участка
в собственность, поскольку у СНТ <<Ориентир>> отсутствует документ,
подтверждающий право СНТ на весь земельный массив, выделенный под
коллективное садоводство.
Полагает, что действия Администрации района неправомерны.

Просит суд признать отказ Администрации Сергиево- Посадского муниципального
района от ДД.ММ.ГГГГ за No незаконным; признать за Кузнецовой М.А. право
собственности
на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером
No, расположенный по адресу: <адрес> в границах СНТ <<Ориентир>> категория
земель:
земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для
садоводства, в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального
района по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не
признала,
пояснила, что действительно истец обращалась в Администрацию
Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в
собственность
бесплатно земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено
письмо, разъясняющее необходимость предоставления ряда документов,
необходимых для
решения вопроса о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного
участка в СНТ <<Ориентир>>. Пояснила, что п.4 ст. 28 закона <<О
садоводческих огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан>> от 15.04.1998г. No 66-ФЗ
предусмотрено право члена СНТ приобрести земельный участок в собственность
бесплатно,
в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого
товарищества предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации,
при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся
членом
данного некоммерческого объединения, в соответствии с проектом организации и
застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим
устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Поскольку, документов, подтверждающих выделение СНТ <<Ориентир>>
всего массива
земельного участка для ведения коллективного садоводства на каком-либо
праве, представлено не было, истец не имеет право на приобретение участка в
собственность
бесплатно, а вправе приобрести его в собственность за плату либо в аренду.
Просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ <<Ориентир>> - председатель ФИО4 в судебном
заседании пояснила, что часть земельных участков в СНТ оформлена в
собственность
по решению суда и через Администрацию района. Постановлением 1996 года
утверждены границы выделяемого земельного массива и разрешено начать
застройку после
утверждение проекта. Земельный участок выделялся СНТ <<Ориентир>> в
ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам участка нет, участок соответствует проекту
организации
и застройки садового товарищества, в связи с чем оснований для отказа в
предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно
не имеется.
Просит иск удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по
следующим
основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный
доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных
участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами
не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и
юридических
лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в
собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в
случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 28 ФЗ <<О садоводческих, огороднических, дачных
некоммерческих объединениях граждан, в случае, если земельный участок,
составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации,
при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся
членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с
проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном
некоммерческом
объединении документов. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным
органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими
правом предоставлении такого земельного участка, на основании заявления
этого гражданина
или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка подготовленное этим
гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок,
и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого
земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически
используемого
гражданином.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации
Сергиево-Посадского района No от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного
участка площадью <данные
изъяты> в <адрес> под коллективное садоводство рабочим служащим
Сергиево-Посадского учебно-производственного предприятия Всероссийского
общества слепых
из земель районного фонда перераспределения. На основании указанного
постановления комитетом
по
земельным ресурсам Администрации Сергиево-Посадского района произведен
отвод земельного участка в натуре, составлен план границ земельного участка
отведенного
под садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом No общего собрания садоводов общества слепых << ВОС>>
утверждены списки на участки и закреплены участки за членами. Под п.3. г
значится
Кузнецова М.А. - уч-к No.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления
земельного участка, составляющего территорию садоводческого, некоммерческого
объединения,
при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона и после
выделения земельного массива, расположенного в <адрес> под коллективное
садоводство
членов СНТ <<Ориентир>> было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение

Отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении
земельного участка СНТ <<Ориентир>> не является безусловным основанием для
отказа
членам СНТ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Каких-либо ограничений либо запретов в предоставлении спорного земельного
участка
в собственность бесплатно в соответствии ст. 27 ЗК РФ не установлено.

Кузнецова М.А. просит признать за ней право собственности в порядке
приватизации на указанный земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>.

Кроме того, обстоятельства, что истец является членом СНТ <<Ориентир>> с
ДД.ММ.ГГГГ и в ее пользовании находится спорный земельный участок при
рассмотрении
дела сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Кузнецовой
М.А. о признании права собственности на земельный участок подлежащими
удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ РФ <<О садоводческих огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан>> от 15.04.1998г. No66-ФЗ,ст.ст.15,28 ЗК
РФ, ст.ст.56,
194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой М.А. к Администрации Сергиево-Посадского
муниципального района о признании права собственности на земельный участок в
порядке
приватизации удовлетворить.

Признать за Кузнецовой М.А. право собственности на земельный участок
площадью <данные изъяты> с кадастровым номером No, расположенный по адресу:
<адрес>
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид
использования: для садоводства, в порядке приватизации бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной
суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме
через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Гущина А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гущина А.И.

Суд:
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)
(подробнее)

Истцы:
Кузнецова М.А.
(подробнее)

Ответчики:
Администрация Сп м р, СНТ Ориентир

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Здравствуйте.

Судья Порошин С.А. Дело No 22-6744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2013 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2013 года апелляционную жалобу
З. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26
июля
2013 года, которым

З. в принятии к производству в порядке
ст. 125
УПК РФ его жалобы на постановление о прекращении уголовного дела от
25.12.2009 года, отказано.

Заслушав доводы З. об отмене принятого судом решения по жалобе, прокурора
Дарьенко Л.Ю.,. полагавшей постановление суда отменить и направить жалобу
заявителя
в порядке
ст. 125
УПК РФ на новое судебное
рассмотрение
, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 25 декабря 2009 года старшего следователя СУ при УВД по
Березниковскому городскому округу К. прекращено уголовное дело No ** по
факту
хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества на сумму 34 076
739, 32 руб., принадлежащего Общероссийской общественной организации
инвалидов
<<Всероссийского ордена Трудового красного знамени общество слепых>> (ВОС),
в особо крупном размере и по факту легализации денежных средств, имущества,
приобретенного
лицом в результате совершения им преступления, использование указанного
имущества для осуществления предпринимательской деятельности, совершенное в
крупном
размере, то есть по ч.4 ст. 159, ч.2
ст. 174.1
УК РФ в отношении обвиняемого Л., по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1
ст.24, п.2 ч. 1
ст.27
УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с данным решением З., представляющий интересы Общероссийской
общественной организации инвалидов <<Всероссийского ордена Трудового
красного
знамени общество слепых>> обратился в Березниковский городской суд Пермского
края с жалобой в порядке
ст. 125
УПК РФ о признании постановления о прекращении уголовного дела от
25.12.2009 года незаконным и необоснованным.

Постановлением суда в принятии жалобы, поданной в суд в порядке
ст. 125
УПК РФ, З. отказано по тем мотивам, что заявителем не указано каким
образом, какие конституционные права и каких именно доверителей были
нарушены обжалуемым
постановлением. Не приведено причин, согласно которым конституционные права
юридического лица, выдавшего ему доверенность, в течение 4 лет со дня
вынесения
постановления считались не нарушенными. Из приложенных к жалобе копий
постановлений следует, что решения руководителей прокуратуры Пермского края,
послужившие
основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием состава
преступления, у заявителя имелись, однако в установленном порядке также не
обжаловались.

В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене принятого судом решения,
которое не соответствует требованиям
ст. 125
УПК РФ, указывает, что постановление о прекращении уголовного дела от
25.12.2009 года является незаконным и необоснованным. Данное решение
следователя
непосредственно причиняет ущерб конституционным правам и свободам граждан -
инвалидов, чьи интересы он представляет, затрудняет их доступ к правосудию,
о чем он указывал в своей жалобе.

Выводы суда о том, что на протяжении 4 лет права ВОС считались не
нарушенными, не соответствуют действительности, поскольку законным
обжалуемое постановление
о прекращении уголовного дела считали только прокуратура города и края,
следователь же активно добивался отмены постановлений должностных лиц
прокуратуры.
При этом руководство юридического лица бездействовало в силу того, что
отчуждение имущества происходило не без его участия. Им непосредственно
также направлялись
жалобы в органы прокуратуры, и в настоящее время его жалоба находится на
контроле в Генеральной прокуратуре России.

Просит рассмотреть его жалобу в порядке
ст. 125
УПК РФ по существу и принять новое решение, признав постановление о
прекращении уголовного дела от 25.12.2009 года незаконным.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной
инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене с направлением
жалобы заявителя,
поданной в суд в порядке
ст. 125
УПК РФ на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения норм
уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, 12 января 2009 года возбуждено
уголовное дело No ** по факту хищения путем обмана и злоупотребления
доверием имущества,
принадлежащего Общероссийской общественной организации инвалидов
<<Всероссийского ордена Трудового красного знамени общество слепых>> на
сумму 34 076 739,32
руб., чем указанной организации причинен имущественный ущерб в особо крупном
размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4
ст. 159
УК РФ.

25.12.2009 года постановлением старшего следователя СУ при УВД по
Березниковскому городскому округу К. прекращено уголовное преследование по
уголовному
делу No ** по ч.4 ст. 159, ч.2
ст. 174.1
УК РФ в отношении обвиняемого Л. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1
ст.24, п.2 ч.1
ст.27
УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

На данное решение в Березниковский городской суд поступила жалоба в порядке
ст. 125
УПК РФ З., представляющего интересы Общероссийской общественной организации
инвалидов <<Всероссийского ордена Трудового красного знамени общество
слепых>>
на основании доверенности No **, которая была предоставлена в суд вместе с
жалобой.

Обжалование постановления органов предварительного расследования о
прекращении уголовного дела в судебном порядке прямо предусмотрено
ст. 125
УПК РФ, поскольку данное решение способно причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить
доступ
граждан к правосудию. З. обжаловал постановление следователя о прекращении
уголовного дела, представляя интересы признанного по уголовному делу No **
потерпевшего
-юридического лица, в связи с чем выводы суда о том, что в жалобе не указано
<<каким образом, какие конституционные права, каких именно доверителей
заявителя>>
нарушены, не соответствуют действительности.

Остальные мотивы, которые приведены в судебном решении, послужившие
основанием для отказа З. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке
ст.125
УПК РФ, не основаны на законе и являются явно надуманными.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе
заявителя об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного,
заслуживают
внимание, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы З. в порядке
ст.125
УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции по существу требований,
изложенных в жалобе в порядке
ст.125
УПК РФ, решение не принято, суд апелляционной инстанции не вправе в
нарушение принципа инстанционности принимать решение, относящееся к
компетенции суда
первой инстанции.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд второй инстанции должен
проверить законность и обоснованность принятого судом первой инстанции
решения,
а потому доводы апелляционной жалобы о вынесении нового решения и признании
незаконным и необоснованным постановления следователя от 25.12.2009 года,
удовлетворению
не подлежат. Жалобу заявителя в порядке
ст.125
УПК РФ необходимо направить в тот же суд на новое судебное разбирательство,
в ходе которого суду первой инстанции необходимо, известив всех
заинтересованных
лиц, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.17 и
ст.З 89.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 июля 2013
года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке
ст. 125
УПК РФ жалобы З. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение
года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном
главами
47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Суд:
Пермский краевой суд (Пермский край)

(подробнее)

Подсудимые:
Захаров Н.В.
(подробнее)

Судьи дела:
Казакова Наталия Валентиновна (судья)

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

здравствуйте уважаемые друзья.
не могу не отреагировать на письмо из архива гласности Смолякова Владимира
Львовича.
на дворе уже 2015-тый год, уже нет самого Владимира Львовича, нет и трёх
персоонажей из тех, кто упомянут в этой статье: Прошиной, Обозной и
букановой. но всё по порядку. Сычёв исключил Смолякова, уже смертельно
больного из вос путём запугивания членов бюро, зная о том, что Володя не
излечимо болен. он не успел защитить свою честь и достоинство так как
скончался через два месяца после исключения из вос. вот это и есть звериный
оскал креминальной восовской структуры. но и Сычёвская команда понесла за
это зверство наказание божье. не даром в нашей рассылке часто звучит: "за
нами правда, закон и бог". я ни в коем случае не злорадствую. я знал Прошину
Светлану, Буканову Айнагуль лично. хорошие, добрые девчата. но попав в
восовскую систему, где шкала человеческих и моральных ценностей извращена
они сами сделали свой выбор. мы в нашей жизни выбираем свою дорогу сами,
согласно своей совести, устремлениям и в силу воспитания и характера.
поверьте смерть этих женщин была жуткой. я не буду здесь описывать этого из
этических соображений. нужно понять нашим с вами апонентам, что за всё надо
платить.
для новых подписчиков, как и для всех других не равнодушных к нашим
проблемам три архивных выпуска звукового журнала "мы идём по лезвию ножа",
которые выпустил Владимир Львович Смоляков. https://yadi.sk/d/5eg8qLBOeN5Db
с уважением Александр.

*

Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru

*
Это сообщение доставлено 345 подписчикам.

Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

В Украине свои "неумывакины"?

*

Здравствуйте,

...

Вы писали 7 февраля 2011 г., 22:32:19:

> таки возьмемся и поищем чего-то положительного в предложениях и будет

> видно, что это положительное возможно попытаться применить, вот тогда

> и можно говорить о специалистах, о каком-то наеме и вообще... иначе

> самореклама. Я знаю несколько человек из нашей среды, которых надо бы

> бегом тянуть на себя и просить их помощи. да не спешат они...

А кого в Украине сбрасываем? :-))

Тут вроде тема про Неумывакина. Еси можно поподробнее на счет

украинских движений в этом плане :-)

Тут как то в Киеве в месной первичке пытались сбросить одного кто все

под себя греб дак не вышло, все шито крыто, круговая порука и т.п

бабушки дедушки за 50 гривен голосуют на конференциях за кого надо и

что поделаешь, значит так кому то выгодно.

> а месные

> специалисты загнали утос в такую яму, что я пол года назад и

> представить себе не мог.

так его давно уже загнали. помещения сдают на коммерческой основе или

вообще продают и т.п.

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из архива
Калужская председательша продолжает спать?

*

Доброе время суток!

Да не подадут работники ЦП Вос в суд на Кочанова, и не потому, что Они-

такие либералы, а просто понимают: рыльца-то у Них в пушку и Кочанов, как бы

Кто к Нему ни относился, во многом прав. Вот сейчас грядут выборы

председателей региональных организаций, и ведь изберут опять тех же, о

которых писали с мест ив "Наше право", и в "Прямое зрение. Ну, может быть,

одного-другого из самых одиозных и отстранят, и то как-то плохо в это

верится.

Вот, Наша ненаглядная Полянская, по-моему, шибко за себя не беспокоится,

хотя умудрилась развалить всю областную самодеятельность. Это из других

областей слепые ездят на молодёжные форумы, на курсы по gps-навигации, а у

Нас в калужской области- полная тишина. Казалось бы: вот скоро выборы, ну,

хоть чуть-чуть работай поактивнее! А зачем, если всё равно Свои, то есть ЦП,

в обиду не дадут. Я не осуждаю Вас за то, что Вы ЦП поддерживаете,- значит,

есть у Вас Свои резоны, но вот Мне, например, нынешнее руководство Вос

любить не за что.

С уважением ко всем

Савенков.

Калужская обл.

*

А ведь есть в Калужской области достойные кандидаты на пост руководителя
региональной организации!

Почему-то такие "спящие красавицы", как Полянская Елена Геннадьевна,

больше устраивают наше самоназначаемое ЦП ВОС?

А почему же всё-таки не сменить бездельников на работающих незрячих?

(А. Качанов)

*

События года

Помоги людям и тебе зачтется:

В канун нового года в Боровскую (Русиновскую) местную организацию ВОС
прибыли

гости из ООО <Самсунг Электроникс>- они привезли подарки: мониторы для
компьютерного

класса и телевизоры для будущей спортивно - тренажерной комнаты.

Председатель местного отделения ВОС А.А. Ракович обратился к руководству
предприятия

ООО <Самунг> с просьбой о помощи в оснащении соответствующим оборудованием
компьютерного

класса для инвалидов по зрению и спортивно-тренажерной комнаты.
Администрация

<Самсунга> пошла навстречу обществу слепых и нашла возможность удовлетворить

просьбу.

Также гости побывал в компьютерном классе, ознакомились с тем, как работает
оборудование.

Инвалиды по зрению надеются на дальнейшее сотрудничество и с другими
предприятиями,

предпринимателями, которые бы проявили милосердие к людям, находящимся в
сложной

жизненной ситуации.

В Боровскую местную организацию ВОС входят более двухсот незрячих людей, в
том

числе из района и даже Обнинска, но их не много. Большую часть организации -

двести человек составляют жители Русиново, многие из них ветераны труда,
долгие

годы жизни, отдавшие работе на УПП ВОС. В советское время такой категории
граждан

уделяли большее внимание и всестороннюю поддержку со стороны государства, но

в последние двадцать лет все проблемы незрячих людей переложили на плечи
муниципалитета

и никак не подкрепили финансово. Эти люди могут работать, хотят полноценно
жить,

развивать свои познания и творческие способности.

Как председатель первичной организации ВОС, как депутат городской Думы от
Русиново,

будучи человеком ответственным и целеустремленным, Александр Ракович
старается

решить проблемы людей с ограниченными возможностями, помогает им с
трудоустройством

и решением коммунальных вопросов, обучением на компьютерных курсах по особой

программе и организации их досуга, созданию условий для реабилитации и
общения.

Культурно-массовыми вопросами с этой категорией граждан здесь никто другой
не

занимается.

Наша газета не раз рассказывала о замечательных заседаниях в русиновской
музыкальной

гостиной, куда собираются незрячие люди за чашкой чая послушать музыку,
рассказы

о выдающихся композиторах и поэтах, обменяться мнениями о происходящих
событиях.

Организаторами таких вечеров являются инвалиды по зрению, при этом очень
талантливые

люди В.Верхов, Л.Левченко, которые готовят творческую часть, а организацией
занимается

библиотекарь спецбиблиотеки А.Куцова и А.Ракович, который по собственной
инициативе

изыскивает средства на чаепитие и небольшие подарочные сувениры для
участников.

Вот некоторые из традиционных мероприятий, проводимых в этой общественной
организации:

<Золотая душа> - вечер, на котором чествуют юбиляров года,
литературно-музыкальный

вечер <Живые, пойте о нас>, посвященный Дню Победы. Здесь за чашкой чая
собираются

ветераны ВОВ и труженики тыла, малолетние узники, проживающие в Русиново.
Различные

мероприятия включает в себя декада <Белой трости>, дня пожилых людей и
инвалидов,

которая проходит осенью. Здесь и конкурсы по реабилитации, конкурсы на
лучшего

чтеца по Брайлю, викторины и дискуссии <Я вижу сердцем>. Постоянно работает

музыкальная гостиная <Обитель муз> и реабилитационный клуб, где вскоре
пройдет

вечер с символическим названием <Должны мы теорему жизни вечную, судьбой
своей

самим себе доказывать>.

Естественно, что даже на техническое оформление всех мероприятий необходимы
немалые

затраты, но и даже небольшой сувенир победителю конкурса или юбиляру - стоят

денег. Вот почему появилось обращение от 12.01.2011 г. А. Раковича в
городскую

Думу с просьбой предусмотреть в бюджете для Боровской организации общества
слепых

для ведения социально-культурной работы с инвалидами на год 50 тысяч рублей.

На заседании Думы, а предварительно и на заседании думской комиссии по
финансам

и бюджету, под председательством депутата Тульской З.В., Глава администрации

А.А. Исаев доложил, что в прошлом году из резервного фонда главы
администрации

было выделено 10 000 рублей на проведение мероприятий Боровской организации
общества

слепых. В районе есть целевая программа <Старшее поколение>, в бюджете на
нее

заложено 70 000 рублей на 2011-2013 годы, в том числе на этот год - 50 000
рублей.

Находясь на территории МО г. Ермолино, Боровская организация общества слепых

является районной общественной организацией, хотя в нее входит большая часть

незрячих жителей улицы Русиново. Именно этот факт становится причиной не
включение

ее в финансирование из бюджета ермолинского муниципалитета (основание
ст.14,53

ФЗ- 131 от 06.10.2003г). Однако, учитывая большую работу, которую проводит
данная

общественная организации с инвалидами по зрению, проживающих в МО г.
Ермолино,

все депутаты согласились с тем, что местную общественную организацию нужно
поддерживать,

изыскивать фонды на проведение мероприятий, в том числе их резервного фонда
главы

администрации, через спонсоров оказывать помощь овощами, как это делается в
ермолинской

первичной организации общества Инвалидов. Необходимо так же обратиться к
депутатам

Районного собрания, которые со своей стороны должны изыскать возможности
районного

бюджета по выделению средств из районного бюджета для поддержания данной
категории

граждан и общественной организации их объединяющей.

Кстати, при выступлении А. Раковича на заседании Думы, было озвучено
замечание

по поводу неудовлетворительного приема больных и решения прочих медицинских
проблем

в русиновском медпункте. Слепые люди вынуждены добираться до ермолинской
поликлиники

на перекладных, а это и деньги на дорогу и опасные переходы.

Очень хочется, надеется, что на проблемы этих стойких, мужественных, но
слабо

защищенных от житейских проблем людей, обратят внимание не только
администрация

МО и депутаты, но и федеральные и региональные органы, спонсоры и
предприниматели,

которые должны поддерживать лучшие традиции российского меценатства.

Лидия Салахутдинова

Александр Ракович.

Какие только причины Александр Яковлевич Неумывакин не придумывал,

чтобы отодвинуть подальше от дел незрячих Калужской области

такого энергичного человека,

уже готового председателя региональной организации.

Например,

>>он же живёт не в Калуге, а денег на квартиру у ЦП ВОС нет!>>

Каков <<гусь>>?

Мы уже знаем, как Александрович одаривает своё ближайшее окружение
квартирами?

Да и Брянский <<пьяненький председатель регионалки>> ежедневно за счёт
слепых
мотается к себе домой за сотню км и обратно, иногда и не один раз.

Двойные стандарты Неумывакина - привычное дело.

Ему нужны <<куклы>>, а не инициативные руководители общественной организации
незрячих!

Ракович может даже снимать квартиру рядом с правлением

на тот доход,

который получает <<марионетка>> Неумывакина.

Оклад двадцать тысяч.

За руководство наблюдательным советом ещё столько же.

Есть ещё и премии, суточные, резерв председателя ...

Какой из этой <<дамочки>> <<экономический наставник << можно судить по
последнему ЧП на калужском предприятии.

Очередной случайный директор,

получив от ЦП ВОС кредит в пять с половиной рублей,

лихо <<растворил>> их через какую-то подставную фирмочку,

по-моему, даже родного сына.

Весело?

Да, была комиссия из ЦП ВОС, разбиралась ...

Это очередной факт некомпитентности ЦП ВОС или бональный сговор

по чёрному откату?

Конечно тут очень к месту мадам Полянская , полностью поглощённая лишь
любовным романом с собственным водилой.

Вот такой морально - экономический облик самых лучших представителей
общества слепых?

Мало?

Вам ещё о кумовстве и бездарностях,

безнаказанности и разгильдяйстве?

Может лучше о позитиве?

Давайте попробуем?

Полянская - хорошая мать,

своего зрячего сына пристроила к себе в правление на неплохую зарплату.

А Неумывакин Вам расскажет, как он заботится о трудоустройстве незрячих?

Этот здоровый молодой человек занимает место инвалида по зрению,

да ещё и всячески измывается над незрячими,

не понимая,

что слепые не могут по десять раз переделывать бумажные отчёты

только из - за того ,

что он чего-то недопонимает.

Видете, тут и видна забота Неумывакина о детях своих <<спящих региональных
кукол>>?

Какой добрый :

сам спит и другим даёт?

Он готов и ещё пяток лет поспать вместе с достойным <<кукольным театром>>?

(А. Качанов)

*

Своё мнение не меняют глупцы и мертвецы.

*

Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru

*
Это сообщение доставлено 345 подписчикам.

Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из архива
Выборы по уставу.

*

Серия пятая.

Уважаемые читатели журнала ``Прямое зрение''

В этой статье речь пойдёт о событиях, произошедших 4 февраля 2011года

На отчётно-выборной конференции Бежицкой первичной организации.

Чтобы не нарушать связь прежних событий и настоящих, упомяну о первых
статьях:

Три первые серии - ``Пьяные будни руководства общества слепых'' журнал номер
139;

Четвёртая серия - ``Как дальше жить'' журнал номер 146;

Также этот материал размещён в звуковом журнале ``Мы идём по лезвию ножа''
выпуск второй.

1.Эпизоды, предшествующие текущим событиям.

1.1. Эпизод первый.

Это событие произошло 21 сентября 2010года на бюро Бежицкой первичной
организации.

Здесь разбирали меня и мои статьи.

Попытка Сычёва в устной форме заставить нашего председателя Могилевцева П.С.
провести такое бюро ни к чему не привели. Тогда он провёл это решение через
областное правление. Итак, прибыл Сычёв на бюро вместе со своим референтом и
председателем ревизионной комиссии (традиционная тройка, чтобы судить). Была
приглашена и группа поддержки во главе с руководителем ансамбля ``Родные
напевы'' Обозной А.И. и её наиболее рьяных певуний. Об этом руководителе и
её
отношениях с Сычёвым вы могли узнать в сериале ``Так зачем нам такой
председатель'' в статье ``Демократия по Сычёвски'', которая размещена в 153
номере журнала ``Прямое зрение'', а также в звуковом журнале ``Мы идем по
лезвию ножа'' выпуск первый.

Эта группа создавала фон осуждения. Они были возмущены тем, что информация о
деятельности нашей организации вышла за пределы и может повлиять на её
имидж. Может именно тогда, Сычёв и заприметил одну из певуний, чтобы в
дальнейшем предложить её в качестве кандидата на пост председателя Бежицкой
первичной организации. Оценка событий, изложенных в статье, Сычёвым и его
подпевал меня не очень беспокоила, поскольку я опирался на реальные события
и мнения людей, которые были непосредственными участниками и тех, кто видел
всё без прикрас, что происходило. Добавлю, что поступающая новая информация
о событиях, произошедших в лагере ``Елочка'', где проводилась спартакиада,
описанная в первой статье, ещё сильнее показывает глубину падения нравов
Сычёва и его свиты. Как говорят на востоке ``он потерял лицо''. Чему
удивляться, структура прогнила сверху донизу.

Конечно видео материал, отснятый командой Сычёва, отражал внешнюю сторону
событий. Этот материал входит в видео журнал, который ориентирован для
показа в Москве или другим высокопоставленным лицам. Безусловно, для
продвижения продукта ``Брянский ВОС'' - это правильный ход, но надо
прислушиваться к критике. А у Сычёва получается: всё, что говорят вопреки
его мнению - огульно называют клеветой, и пытаются любыми средствами
воздействовать на того, кто критикует.

Шумно проходило открытое бюро, разговоры шли на высоких тонах. Сычёв
заметил, что у нас постоянно раздор, на что Могилевцев возразил, что это
происходит каждый раз, когда первичную организацию посещает председатель
областного правления вос. Он всегда является источником раздоров и часто
происходит объединение людей не вокруг руководителя, а против него.

В конечном счёте, Сычёв добился от бюро положительного для себя решения,
осуждающего автора статей.

* * *

1.2 эпизод второй.

Начало октября.

После выше описанных событий судьба Могилевцева, как председателя Бежицкой
первичной организации, была решена. На областном правлении уже разбирали
его, обвинив, что он играет на руку ``и вашим, и нашим''. Фактически это
означало, что он выносит сор из сплочённого коллектива, связанного одной
целью и одной цепью. Сычёв получил от Могилевцева заявление с желаемой
формулировкой: ``в связи с переходом на более оплачиваемую работу''.

Освободившееся место заняла до очередных выборов Савинкина Е.Н., 75-ти лет.

* * *

1.3 эпизод третий.

Неделей позже.

Накануне регионального спортивного фестиваля в Иваново собрался президиум
незарегистрированной федерации спорта слепых Брянской ВОС.

Председатель и президиум решали вопрос о составе спортивной делегации для
поездки в Иваново. Поскольку 12 часовая автобусная дорога до Иваново для
меня была не приемлема, то я сообщил заранее об отказе. Но не только по
этому вопросу меня приглашали на президиум. Решали вопрос о включении меня в
члены федерации, хотя из неё я не выходил (Были собраны заявления с
подписями от всех участников конференции 5-го августа, чтобы ввести состав
новой федерации, моё заявление было в том числе). Это лишь организационные
мероприятия, поскольку новая организация являлась правоприемником
предыдущей. Но председатель и президиум, а, по сути, Сычёв, не приняли моё
заявление, в отличие от всех остальных заявлений, которые автоматически были
приняты. Я в спорте более 36 лет, но деятели около спорта решают, кому быть
или не быть в федерации. Не секрет, что у нас в ВОС даже ветеранов изгоняют
из организации, пришедшие, новоделы за нелояльность к власти.

* * *

1.4 Эпизод четвёртый.

Начало ноября.

В календаре спортивных мероприятий командное первенство России по шахматам.

Месяцем раньше спорткомитет дал добро на такие же шашечные соревнования.
Сычёв выделил средства в долг на поездку. На этот раз пока спорткомитет не
определился, но Сычёв сообщил интересующимся, что денег для меня он не даст,
что было воспринято, как не желание им видеть меня в составе команды.

Правда, спорткомитет не счёл возможным отправить команду по шахматам. Уже
второй год мы не участвуем в командном первенстве России.

* * *

1.5 Эпизод пятый.

Январь, 28, год 2011.

Итоговый спортивный фестиваль за 2010 год.

Он проходил в доме культуры ВОС.

На фестиваль были приглашены: ветераны спорта, действующие спортсмены и
постоянные участники различных местных спортивных соревнований. Мероприятие
вели Шаталов С. - председатель федерации спорта слепых и

Прошина С.А. - штатный помощник по социо - культурной и спортивной работе.

Всё было очень торжественно:

Выступление с информацией о достижениях наших спортсменов за прошедший год;

Поздравление, приглашение на сцену, вручение грамот и памятных призов,
Напутственные слова Сычёва;

Фотографирование групп спортсменов с призами и грамотами в руках.

Когда пригласили меня на сцену и вручили грамоту и кубок, я удивился.

Поскольку никаких достижений в 2010 году у меня не было, но тут же всё стало
ясно.

На сцену стали выходить все приглашённые на фестиваль.

Видимо главное было, чтобы никто не остался без дорогого подарка. И не
важно, что крыша протекает, а важно, чтобы все были довольны.

Как известно шашки и шахматы самые популярные и доступные виды спорта для
инвалидов по зрению. Наш председатель федерации спорта слепых, который
активно осваивает все подвижные виды спорта, шашки и шахматы воспринимает,
как один вид, как рефрен. Потому награждая президента шашечной федерации
области, который активно помогает нашим шашистам, Шаталов назвал его
тренером по шашкам и шахматам. Хочется надеяться, что в дальнейшем он
научится отличать эти два вида спорта друг от друга.

* * *

2. Отчётно-выборная конференция.

2.1. Несколькими днями ранее.

Итак, было всем известно, что Сычёв желает видеть на посту председателя
Бежицкой первичной организации одну из двух фигур:

(1) Пивоварова Л.А. - одна из певуний;

(2) Айнагуль Буканова - одна из персонажей былины.

Причём Сычёв категорично объявил, что не допустит на пост председателя
никакой другой кандидатуры.

Инициативная группа Бежицкой организации собиралась выдвинуть свои две
кандидатуры, которые бы шли тандемом:

(3) Коноплёва И. П. - популярна в Бежицкой организации;

(4) Савинкина Е.Н. - большой опыт работы.

Сычёв со своими помощниками активно взялись агитировать делегатов за первую
кандидатуру. Он сам звонил большинству делегатов и вёл продолжительную
беседу с каждым из них. Так, например, С Царьковым А.Ф. она продолжалась
сорок минут, с долбусиным В.И. около часа, где он обещал ему помощь, в том
числе похлопотать о санаторной путёвке.

Да, не лёгок труд председателя Областного правления ВОС, важнее дел у него
не нашлось. Ещё усерднее действовала Циковая Л.Н. (персонаж из былины). Она
непродолжительно, но многократно звонила делегатам даже накануне выборов,
как надоедливая муха. И они добились обратного эффекта.

Возмущённые делегаты пытались дозвониться до ЦП, чтобы сообщить о творящихся
беззакониях, но либо никто не отвечал, либо не желали приглашать
Неумывакина.

Тогда воспользовались электронной почтой и изложили сложившуюся ситуацию в
письме ``Экстренное сообщение''.

Ответ, который был получен:

* * *

Не удалось выполнить доставку следующим получателям или лицам из следующих
списков рассылки:

post_adm***@v*****.ru

Сообщение не было доставлено из-за настройки политик безопасности. Microsoft
Exchange не будет повторять попытку доставить это сообщение электронной
почты. Передайте следующее диагностическое сообщение системному
администратору.

* * *

Итак, делегаты шли на конференцию, рассчитывая лишь на свои силы.

* * *

2.2. Марафон в шесть часов.

Конференция началась, как обычно, с выборов мандатной комиссии, счётчиков,
президиума и прочее. Мандатная комиссия ушла проверять легитимность
делегатов, а вести конференцию был избран естественно Сычёв. Он начал с
того, что сообщил - всё будет проходить строго по уставу. В дальнейшем он
это неоднократно подчёркивал. Работать по уставу председателю областного
правления это так естественно, как дышать воздухом. Если постоянно
повторяется на конференции, что выборы будут проходить по уставу, то
очевидно это новость для делегатов. Видимо они, делегаты, ожидали чего-то
другого, вытекающего из предыдущих действий председателя.

В первой части конференции выступили с отчётным докладом за пять лет
председатель первичной организации, председатель КРК первичной организации,
а также сам Сычёв с докладом, о проделанной работе областного правления.
Добрым словом отметили работу прежнего председателя Могилевцева П.С.. Когда
спросили, почему не удержали такого хорошего председателя, то сослались, как
причину, воздействие Сычёва. Но когда дошла очередь ответить, Сычёв
процитировал причину ухода из заявления Могилевцева. Он объяснял, ссылаясь
на заявление, делегатам, которые знали истинную причину. Также от Циковой
прозвучало восхваление Сычёва, как спасителя и восстановителя Бежицкой
организации. Ведь почти никто не знает истинных событий, которые были
описаны в былине.

Доклад Сычёва являлся частью будущего его выступления в мае на
отчётно-выборной конференции председателя областного правления. Поэтому
отведённых двадцати минут ему не хватало, и председатель областной КРК
Нехитров В.А. выпросил у делегатов ещё десять минут. Но, наконец, делегаты
не выдержали и прервали это прекрасное выступление. На что Сычёв обиженно
ответил, что делегаты не хотят узнать о достижениях областного правления за
прошедшие пять лет.

Прошло два часа. Наступил перерыв. Мандатная комиссия выполнила свою работу,
подтвердив легитимность делегатов и заявления, тех из них, кто не мог прийти
на конференцию. В заявлениях указывалась фамилия, за которую собирался
голосовать не пришедший делегат.

После перерыва Сычёв обосновал свой выбор кандидатур, объяснив делегатам,
что провёл мониторинг на основании чего и выдвинул Пивоварову и Буканову.

Может, он перепутал мониторинг с попыткой склонить делегатов на свою
сторону, которой занимался много часов.

Инициативная группа предложила ещё две кандидатуры: Коноплёву и Савинкину.

Наконец, начались выступления кандидатов на пост председателя Бежицкой
первичной организации.

(1)Пивоварова Л.А. - вопросов не было;

(2)Буканова А. - в её выступлении было очень много местоимений ``я''
(содержание этого выступления можно прочитать в журнале ``наша жизнь'' номер
11 за 2010 год, где Буканова давала интервью). Она рассказала многое о себе,
только не сообщила, как дважды ездила на учёбу на компьютерные курсы,
сначала для начинающих в Волоколамск, а затем на преподавательские в
РЕАКОМП. Не научившись ничему, она выпросила диплом об окончании, при
условии никогда его не применять. Но в Брянске Сычёв организовал ей по этому
диплому оплату. Вот такие кадры собирает он вокруг себя. Букановой был задан
один вопрос: почему она так рвётся на это место, когда получает зарплату в
областном правлении, на что она ответила, что с её приходом Бежицкая
организация достигнет небывалых высот;

(3) Коноплёва И.П. - после выступления на неё налетели с заготовленными
заранее вопросами Нехитров и Сычёв. Они хотели показать делегатам, что
Коноплёва, возглавляя совет незрячих специалистов в составе семи человек, не
справилась с этой работой. Работа, о которой идет речь, была навязана совету
в последние пол года и заключалась в ежедневном отслеживании рабочих мест
для инвалидов на биржах. Резкий ответ охладил пыл вопрошающих: такую работу
надо оплачивать;

(4) Савинкина Е.Н. - здесь основным аргументом ``против'' был возраст
претендента, но она заверила, что сил и энергии у неё достаточно для работы
председателем.

* * *

Началось поимённое голосование за каждую кандидатуру.

Всего делегатов с учётом заявлений было 28.

За первую кандидатуру проголосовало 12 человек;

За вторую - ноль (она хотела отдать свои голоса первой);

За третью - 15 голосов;

За четвёртую уже не надо было голосовать.

Все поздравили с победой Коноплёву И.П.. Она предложила на пост председателя
ревизионной комиссии прежнюю кандидатуру, за которую проголосовало
большинство. И тут проснулась мандатная комиссия, функция которой была уже
выполнена. Она, эта комиссия, вдруг обнаружила дополнительные заявления от
делегата, чей голос был отдан за Коноплёву. Эти дополнительные заявления
касались, того за кого не собирался голосовать делегат и не имели значения.
Но комиссия усмотрела различие в подписях на этих заявлениях. А ведь
комиссия работала с документами два часа и объявила, что всё в порядке.

Как коршуны, вцепились в эту ситуацию Сычёв и Нехитров. Сычёв договорился до
того, что надо прервать конференцию и провести почерковедческую экспертизу,
а в случае чего саму конференцию повторить. И всё же восторжествовал здравый
смысл, посоветовали позвонить заболевшему делегату и узнать, за кого он
отдал свой голос. За переговоры взялся Нехитров и получил иной ответ, чем
указано в заявлении. Поскольку третья и четвёртая кандидатуры шли тандемом,
то определиться, за кого из них голосовать, можно было решить в зависимости
от ситуации, которую заболевший делегат не знал и назвал ту кандидатуру,
которая на сию минуту показалась ему важнее. Это лишний раз показало, что
действовать надо по закону. Если мандатная комиссия утвердила все документы,
то возврата нет. Если бы она усмотрела несоответствие в документах, то эти
документы исключаются из голосования.

Итак, началось повторное голосование делегатов, находящихся на данный момент
на конференции. Их количество сократилось до 25 человек.

За Пивоварову проголосовало 8, а за Коноплёву 16 делегатов.

Убедительная победа кандидата, которого не хотел Сычёв.

Оказывается верна старая истина, объединившись можно добиться всего.

Поздравляю делегатов и всю нашу Бежицкую организацию с правильным выбором.

Сычёв поздравил нового председателя и посоветовал назначить на должность
председателя совета незрячих специалистов бизнесмена Шукалова, известного,
мягко выражаясь, нечистоплотной деятельностью. Это лишний раз показывает,
как разбирается Сычёв в людях.

Под занавес конференции наградили грамотами активистов Бежицкой организации.

И, наконец, последним аккордом стали выборы делегатов на отчётно-выборную
конференцию области. Уставшим делегатам Сычёв предложил проголосовать сразу
за четыре кандидатуры: Председатель Бежицкой первичной организации,
председатель КРК, ещё два человека, один из которых, работник областного
правления, внедрённый в Бежицкую организацию именно для этой цели. Когда
кто-нибудь из делегатов предлагал другую кандидатуру, то Сычёв упреждал, что
тогда голосование будет поимённое за каждую кандидатуру, и новые кандидатуры
не вводились, (никто не хотел затягивать этот марафон). Сычёв измором
добился ввода в состав делегатов хотя бы одного своего человека. А теперь
представьте, что в других первичных организациях по его указки выбираются
председатели, которые автоматически становятся делегатами на будущую
конференцию плюс, почти все члены правления закрепляются за различными
первичными организациями и попадают в состав делегатов. Таким образом, Сычёв
заранее обеспечил себе почти сто процентное голосование за свою кандидатуру.

Закончилась конференция. Сычёв собрал вокруг себя председателя и избранных
членов бюро для напутственных слов. В качестве наказания, он оставил
Коноплёву председателем совета незрячих специалистов. За одно сообщил
следующее:

накануне его попросили привезти деньги для награждения активистов;

он приготовил их, но тут раздался звонок из ЦП и его проинформировали, о
том, что пришло электронное письмо на адрес ЦП, в котором сообщалось какими
методами, готовится к выборам Сычёв. Поэтому деньги он не взял, чтобы не
обвинили его в подкупе делегатов.

На самом деле звонок из ЦП показал следующее:

1. письма доходят, несмотря на отрицательный ответ отправителю;

2. содержание письма доводится до сведения того на кого жалоба;

3. теперь понятно, почему конференция велась Сычёвым в русле ``всё по
уставу''.

Если бы так было всегда и везде.

2.3. Заключение.

Через две недели прошла такая же конференция городской организации,
находящейся под боком областного правления.

Она длилась всего 80 минут. Безальтернативные выборы прежнего председателя.

Никто не услышал даже его голос.

Все конференции в первичных организациях ведёт Сычёв, в конце даёт список
кандидатов на областную конференцию, который автоматически проходит через
голосование. О каких демократических выборах может идти речь, когда все
делегаты назначены Сычёвым. А работу членов правления за отчётный период
будут принимать сами же члены.

Безволие многих членов ВОС приводит к власти таких кукловодов.

Владимир Смоляков.

Г. Брянск

*

Своё мнение не меняют глупцы и мертвецы.

*

Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru

*
Это сообщение доставлено 345 подписчикам.

Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из архива
Незаконные делегаты единогласно голосуют за беззаконие?

*

Момент истины для президента ВОС А.Я.Неумывакина.

Момент истины для президента ВОС А.Я.Неумывакина.

14 марта 2011года состоялась XXV отчётно-выборная конференция в
Свердловской областной организации ВОС.

Из 66 делегатов на конференцию прибыло 65 из 26 местных организаций.

В работе конференции приняли участие вице-президент ВОС О.Н.Смолин.

По результатам голосования председателем Свердловской областной
организации ВОС была единогласно избрана Юдина Мавзиля Ахмадеевна,

По неподтверждённым данным 66-й делегат, прежде чем уехать в
командировку письменно свой голос отдал за Мавзилю Ахмадеевну Юдину.

Юдина М.А. является членом ЦП и неудивительно, что в постановлении
конференции делегаты приняли решение - поддержать на пост президента ВОС
кандидатуру

Неумывакина Александра Яковлевича.

И зря московские коллеги Смолина сомневались в его слепоте. Ведь только
напрочь слепой мог бы не заметить "бревна" в демократии своей организации.
За

то компартия презентовала проект закона о квотировании рабочих мест для
инвалидов. Причём, если допустить, что данный проект всё-таки станет
законом, то

от этого выиграют коммунисты, инвалиды, а в перспективе ВОС получит хороший
пинок под зад.

Вот так, коммунист Смолин О.Н. и бывшая коммунист Юдина М.А. играя на
поле единороса Вшивцева В.С., забили очередной гол в ворота имиджа ВОС.

Но впереди ещё съезд, который ответит на вопрос, существует ли
возможность реформировать ВОС или проще разрушить до основания и построить
на обломках

десятки новых организаций действительно отстаивающих интересы незрячих. А
пока незрячие в ВОС нужны, только для численности и послушания. Коммунисты в

этом году были особо щедры, оплатив членские взносы за всю организацию.

Мы живём в интересное время, когда решается судьба ВОС и когда всё
тайное становится явью, а ложь и глупость очевидными.

Я же, как гражданин России и член ВОС поздравляю с очередным СРОКОМ,
председателя СОО ВОС Юдину М.А. Ведь именно следующие пять лет покажут, кто
есть,

кто, и кто чего стоит.

Христолюбов Геннадий, г. Ревда

WWW.INV-REVDA.NAROD.RU

На Урале создали уникальный для России закон о трудоустройстве инвалидов

Уникальный закон о трудоустройстве инвалидов может быть принят на
Среднем Урале. Если это произойдет, Свердловская область одной из первых в
России

решит проблему резервирования рабочих мест для этой незащищенной категории
населения.

К категории инвалидов сегодня относится 7,9% жителей Свердловской
области - это более 320 тысяч человек. При этом более 100 тысяч из них
являются людьми

трудоспособного возраста. Вместе с тем о желании и перспективе
трудоустройства заявляют по разным оценкам всего от 2 до 5 тысяч человек.
Столь малое число

желающих трудится в отличие от здоровых членов общества вызвано вовсе не
ленью, а невозможностью найти хоть какую-то работу.

Депутаты-коммунисты взялись решить наболевший вопрос, разработав проект
закона <<Об обеспечении занятости инвалидов в Свердловской области>>.
Сегодня

об этом в ходе 25ой отчетно-выборной конференции Свердловской организации
ВОС заявил один из инициаторов законопроекта депутат Георгий Перский.

Как пояснил депутат, норма федерального закона о резервировании рабочих
мест для инвалидов действует с 1995 года, однако за прошедшие более чем 15
лет

никем так и не был предложен механизм такого резервирования. <<Более того,
во
многих региональных актах понятия <<квотирование>> и <<резервирование>>
рабочих

мест для инвалидов отождествляются. Только в законе Республики Татарстан
была предпринята попытка разграничить квотирование и резервирование, но ее
нельзя

признать удачной, поскольку четкой границы между этими понятиями так и не
было проведено>>, - указывает Георгий Михайлович. Именно поэтому он уверен,
что

разработанный свердловскими депутатами-коммунистами закон <<Об обеспечении
занятости инвалидов в Свердловской области>> без преувеличения можно назвать
уникальным.

Закон будет регулировать такие нормы, как перечень мероприятий по
повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда, определит порядок
квотирования

для приема на работу инвалидов, а также минимального количества специальных
рабочих мест для инвалидов. Отдельно в законе будет оговариваться
формирование

кадрового резерва инвалидов, для государственных организаций, предполагается
ввести обязанность по резервированию рабочих мест и должностей для
инвалидов.

Надо сказать, что в региональном отделении ВОС и в Госдуме РФ инициативу
уральских коммунистов уже восприняли с большим воодушевлением. По словам
председателя

Свердловского отделения ВОС Мавзили Юдиной, об интеграции людей с
ограниченными возможностями в общество в России говорится долго и много:

<<Делается, правда, значительно меньше. Особенно в плане
социально-трудовой реабилитации и адаптации к новым жизненным условиям>>.
Поэтому, по ее словам,

решение проблемы вовлечения инвалидов в состав работающего населения имеет
немаловажное социально-экономическое значение.

Вице-президент ВОС, зампред комитета Госдумы по образованию, член КПРФ
Олег Смолин, который сегодня участвовал в Екатеринбурге в конференции, а
также

посетил заседание фракции КПРФ в Облдуме, считает принятие такого закона
очень актуальным.

<<В федеральной <<Программе 2020>> запланировано, что к 2020 году Россия
должна выйти на европейский показатель занятости инвалидов 40 %. Но я
уверен,

что провозгласить лозунг - это одно, а вот добиться этого будет почти
невозможно, ведь уже в этом году налоговая нагрузка очень сильно возрастет.
Проблема

трудоустройства инвалидов одна из главных и пока в основном решается за счет
квотирования. В Москве, естественно, положение дел обстоит лучше, чем в
других

субъектах федерации. В связи с ратификацией в будущем Конвенции о правах
инвалидов, принятой ООН еще в 2006 году (в конце 2009 года Медведев сказал,
что

все подготовлено, однако до сих пор не ратифицировали) в федеральное
законодательство вносят изменения в более чем в 20 законов. Конвенция
предполагает

равные возможности для труда, а ваш закон как раз на это и направлен.
Радует, что Свердловская область, в случае принятия закона, окажется на
передовой

в законодательном регулировании столь важной проблемы>>, - пояснил Олег
Николаевич.

Источник:

http://kprf.ru/dep/89025.html?print

2011-03-14 18:45

Kprf.ru.

На Урале создают уникальный для России закон о трудоустройстве инвалидов /
Инициативу свердловчан уже одобрили в Госдуме и Всероссийском обществе
слепых

Екатеринбург, Март 14 (Новый Регион, Александр Родионов) - Уникальный закон
о трудоустройстве инвалидов может быть принят на Среднем Урале. Если это
произойдет,

Свердловская область одной из первых в России решит проблему резервирования
рабочих мест для этой незащищенной категории населения, передает
корреспондент

<<Нового Региона>>. Документ разработан в рекордно короткие сроки: в конце
прошлого года губернатор Мишарин указал на необходимость стимулирования
лояльного

отношения работодателей к инвалидам, прошло два месяца, и фракция КПРФ в
облдуме написала закон <<Об обеспечении занятости инвалидов в Свердловской
области>>.

К категории инвалидов сегодня относится 7,9% жителей Свердловской области -
это более 320 тысяч человек. При этом более 100 тысяч из них являются людьми

трудоспособного возраста. Вместе с тем о желании и перспективе
трудоустройства заявляют лишь 2-5 тысяч человек. Столь малое число желающих
трудится в отличие

от здоровых членов общества вызвано вовсе не ленью, а невозможностью найти
хоть какую-то работу. И в первую очередь проблема вызвана нежеланием
работодателей

идти навстречу инвалидам. К примеру, как было заявлено в октябре прошлого
года в ходе совета по делам инвалидов при губернаторе Свердловской области,
в

2009 году в центры занятости населения обратилось 12,5 тыс. инвалидов, но
работу нашел лишь каждый четвертый - 3 тысячи человек. <<Нам нужно искать
экономические

методы, чтобы заинтересовать бизнес в создании рабочих мест и условий для
инвалидов>>, - указал на это губернатор Мишарин.

И вот первая такая попытка предпринята - в облдуме разработан проект
закона <<Об обеспечении занятости инвалидов в Свердловской области>>. Как
отмечает

корреспондент <<Нового Региона>>, сегодня эта инициатива была анонсирована в
ходе конференции, приуроченной к созданию свердловского отделения
Всероссийского

общества слепых. Разработчиком документа стала фракция КПРФ и депутат
Георгий Перский. При внимательном изучении вопроса становится понятно, до
какой степени

он в России запущен. Оказывается, перечень приоритетных рабочих и служащих
профессий для инвалидов был определен постановлением Минтруда РФ еще в
далеком

1993 году. Что касается Свердловской области, то здесь нет ни одного закона,
посвященного как социальной защите инвалидов, так и отдельным видам защиты,

например, трудоустройству. Впрочем, сказать, что власти совсем не уделяли
внимания проблеме, тоже нельзя: имеется огромное количество разрозненных и
бессистемных,

а потому фактически бестолковых постановлений регионального правительства.

Как указывает Георгий Перский, норма федерального закона о
резервировании рабочих мест для инвалидов действует с 1995 года, однако за
прошедшие более

чем 15 лет никем так и не был предложен механизм такого резервирования.
<<Более того, во многих региональных актах понятия <<квотирование>> и
<<резервирование>>

рабочих мест для инвалидов отождествляются. Только в законе Республики
Татарстан была предпринята попытка разграничить квотирование и
резервирование, но

ее нельзя признать удачной, поскольку четкой границы между этими понятиями
так и не было проведено>>, - указывает парламентарий. Именно поэтому он
уверен,

что разработанный свердловскими депутатами-коммунистами закон <<Об
обеспечении занятости инвалидов в Свердловской области>> без преувеличения
можно назвать

уникальным. <<Одним из первых в истории как федерального, так и
регионального
законодательства, он должен решить вопрос о резервировании рабочих мест для

инвалидов>>, - поясняет Перский.

Несмотря на то, что законопроект еще не внесен, сегодня он получил
положительную оценку думской фракции, передает корреспондент <<Нового
Региона>>. Известно,

что закон будет регулировать такие нормы, как перечень мероприятий по
повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда, определит порядок
квотирования

для приема на работу инвалидов, а также минимального количества специальных
рабочих мест для инвалидов. Отдельно в законе будет оговариваться
формирование

кадрового резерва инвалидов, для некоторых организаций (судя по всему,
госпредприятий, прим. НР) предполагается ввести обязанность по
резервированию рабочих

мест и должностей для инвалидов.

Надо сказать, что Всероссийском обществе слепых и в Госдуме РФ
инициативу свердловских депутатов уже восприняли с большим воодушевлением.
По словам

председателя ВОС Мавзили Юдиной, об интеграции людей с ограниченными
возможностями в общество в России говорится долго и много: <<Делается,
правда, значительно

меньше.

Особенно в плане социально-трудовой реабилитации и адаптации к новым
жизненным условиям>>. Поэтому, по ее словам, решение проблемы вовлечения
инвалидов

в состав работающего населения имеет немаловажное социально-экономическое
значение.

В свою очередь вице-президент ВОС, зампред комитета Госдумы по
образованию Олег Смолин напоминает, что в федеральной <<Программе 2020>>
запланировано,

что к 2020 году страна должна выйти на показатель 40% трудоустройства
инвалидов. <<Но я уверен, что провозгласить лозунг - это одно, а вот
добиться
этого

будет почти невозможно. Проблема трудоустройства инвалидов одна из главных и
пока в основном решается за счет квотирования. Радует, что Свердловская
область

в случае принятия закона окажется на передовой в законодательном
регулировании столь важной проблемы>>, - говорит парламентарий.

Источник:

http://www.nr2.ru/ekb/324118.html

Новый Регион - Екатеринбург /

Публикации за

14.03.11

*

Кто же откроет глаза Первым лицам в России и регионах,

что их добрая воля по отношению к незрячим

гасится бональным беззаконием во Всероссийском обществе слепых?

Слепых нагло обкрадывает кучка бездельников , и уже четверть века ...

Да, да, и слепой Депутат Смолин также участвует в этом фарсе.

Он никогда не представлял интересы слепых,

да они его никогда и не избирали ,

ни в один орган!

Поэтому зря в Думе и в других организациях ,

что Смолин О.Н. или Неумывакин А.Я. представляют интересы незрячих России.

А КПРФ и единороссам надо не быть слепыми -

эти два деятеля лишь бросают <<грязную>> тень на потенциал этих партий.

А может эти партии сплошь состоят из таких членов?!

(А. Качанов)

*

Своё мнение не меняют глупцы и мертвецы.

*

Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru

*
Это сообщение доставлено 345 подписчикам.

Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из архива
Четверть века общество слепых вне закона?

*

ВОС или Всероссийское общество слепых - общественная организация.

Это по уставу , а что же на самом деле?

Уже четверть века совсем не общественная.

Почему?

Потому что изначально любые решения и выборы руководящих и иных органов
должны осуществляться

на собраниях членов организации.

Таких собраний в первичных организациях уже нет больше четверти века!

А как же конференции в МО ВОС?

Во-первых, на конференцию должны выбирать делегатов на собраниях первичных
организаций.

Во-вторых, если в Местной организации проводится конференция,

то эта Местная организация ,

в этот момент , юридически не является первичной!

То есть первичной в этот момент являются группы,

на собраниях в которых должны избираться делегаты на конференцию.

Иначе говоря,

в первичных организациях выборов уже не было четверть века.

Примерно столько и удерживает , таким хитрым способом,

своё президентское кресло Александр Яковлевич Неумывакин!

Не всем в этом сразу можно разобраться?

На это и надеятся в ЦП ВОС.

Получается, что на конференции в Местной организации появляются делегаты,

назначенные теми руководителями,

которых затем будут избирать эти же делегаты.

Юмор?

Нет, это беззаконие ,

причём систематическое и повсеместное.

А так как это безобразие длиться четверть века,

то уже даже никто не заботится о <<бумажных подтверждениях>>
существования
выборов делегатов на самом нижнем уровне ВОС.

Безнаказанность постоянных нарушений принципов демократии в общественной
организации

породило и циничную уверенность во вседозволенности ЦП ВОС.

Отсюда продажа собственности нескольких поколений незрячих;

отсюда баснословные зарплаты ЦП ВОС ,

исчисляющиеся сотнями тысяч, а не минималками;

отсюда преследование за критику и исключение неугодных из рядов организации;

отсюда и фактически назначение , даже на выборные должности,

совершенно некомпитентных и безинициативных людей;

отсюда и бессменное сидение во главе организации алчного бездельника.

Фактически в ВОС не 213500 членов,

а десять тысяч,

кем-то выбранных из общего списочного количества,

делегатов на конференции местных организаций.

То есть около двухсот тысяч незрячих,

подавляющее большинство членов организации,

служит лишь прикрытием вредоносной деятельности бригады Неумывакина?

Однозначно и факты налицо!

И это уже не только обман тысяч незрячих,

а и Государства, и всего российского общества!

Кто же поможет слепым навести законный порядок в нашей родной организации,
захваченной <<тёмными силами>>?

Александр Качанов

donspo***@g*****.com

*

Своё мнение не меняют глупцы и мертвецы.

*

Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru

*
Это сообщение доставлено 345 подписчикам.

Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru