[mgr] Инвалидов <<лишили>> омбудсмена. Госдума отказалась вводить должность уполномоченного при президенте по правам инвалидов
Инвалидов <<лишили>> омбудсмена. Госдума отказалась вводить должность
уполномоченного при президенте по правам инвалидов
Уполномоченный по правам инвалидов при президенте не нужен. Так решили
депутаты Госдумы и отклонили в первом чтении законопроект, который
предусматривал
появление еще одного омбудсмена. Решение законотворцев вызвало бурную
реакцию среди других правозащитников. Мнения разделились. Одни считают,
что права
инвалидов и так защищают слишком много организаций и не нужно
дублировать их функции. Другие возмущаются: почему у инвалидов своего
омбудсмена нет, а у
предпринимателей есть. В России есть даже омбудсмен по делам интернета.
Встали на защиту
Законопроект о введении должности уполномоченного по правам инвалидов
при президенте РФ внесла в Госдуму группа депутатов от ЛДПР и КПРФ.
<<Людей с ограниченными
возможностями в России -- 10% населения, и они нуждаются в дополнительной
помощи>>, -- заявил один из авторов документа депутат Ярослав Нилов. Он
вспомнил
все самые острые проблемы инвалидов: и сложности с социальной
адаптацией, и проблемы с передвижением по городу. На практике никакой
безбарьерной среды
для инвалидов как не было, так и нет. Особенно в небольших городах. По
словам Нилова, в такой ситуации нужен профессионал, который бы озвучивал
самые острые
проблемы инвалидов.
Как следует из законопроекта, уполномоченный должен назначаться
президентом с учетом мнения общественных объединений инвалидов сроком на
пять лет. Предполагалось,
что уполномоченный будет заниматься тем же, что и другие омбудсмены:
рассматривать жалобы, участвовать в судебных разбирательствах. Ему
давалось право
запрашивать и получать необходимые документы и сведения, без
специального разрешения посещать места содержания под стражей
подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, создавать экспертные и консультативные советы
на общественных началах. Короче говоря, омбудсмен -- это тот человек,
который будет
присутствовать в информационном поле, своим авторитетом поможет отстоять
интересы нуждающихся, придет к президенту и поставит самые острые
вопросы на высшем
уровне.
Правда, большинство депутатов решило иначе: защитников прав инвалидов и
так немало, другие не нужны. Точнее сказать, парламентарии побоялись
новых бюрократических
проволочек и того, что функции разных ведомств будут дублироваться.
Например, заместитель председателя Комитета Госдумы по труду, социальной
политике и
делам ветеранов Михаил Терентьев заявил, что если утверждать
уполномоченного по правам инвалидов, то потребуется и институт по защите
детей-инвалидов,
предпринимателей-инвалидов, нужно будет координировать вопросы по
созданию доступной среды во всех сферах общества. Депутат Виктор
Водолацкий отметил,
что в каждом муниципальном образовании есть человек, отвечающий за
безбарьерную среду. По его мнению, не нужно создавать еще один институт
управления и
дублировать функции уже имеющихся ведомств.
Ограниченные возможности
Логика противников нового института уполномоченного понятна.
Действительно, защитой прав инвалидов сейчас занимаются и общественные
объединения, и органы
социальной защиты. Не случайно против расширения института
уполномоченных не раз выступала уполномоченный по правам человека Элла
Панфилова. Она выступала
против <<инфляции понятия "уполномоченный">> и критиковала предложения по
созданию омбудсменов по правам самых разных категорий граждан. По мнению
Памфиловой,
это <<порок управленческой системы>>: чтобы повысить уровень социальной
защищенности граждан, нужно не назначать новых омбудсменов, а усиливать
статус и
возможности уже существующего института уполномоченных.
Тем не менее летом 2014 года в России появился уполномоченный по
интернету. Не говоря уже об успешно существующей позиции уполномоченного
по защите предпринимателей.
Именно на эту абсурдность и обратил внимание депутат Олег Смолин.
Выходит, что бизнесу дополнительные защитники нужны, а инвалидам -- нет.
Впрочем, по мнению самих инвалидов, проблема в другом. Омбудсмен нужен,
но это должен быть человек, обладающий авторитетом и среди самих людей с
ограниченными
возможностями, и у власти. <<Пока такого человека нет, -- считает
руководитель Ассоциации молодежных инвалидных организаций Юрий Баусов. --
Проблема в том,
что идет конкуренция в плохом смысле слова внутри инвалидных
объединений. Есть люди, которые бы хотели занять пост уполномоченного,
но серьезного авторитета
у них нет. И в этом проблема. К уполномоченному должны прислушиваться.
Так, как прислушиваются к уже работающим омбудсменам>>.
По мнению Баусова, сейчас проблема инвалидных объединений в том, что
люди привыкли просить и ждать, что им что-то дадут, а не работать над
достижением поставленных
целей. Только сейчас начинает формироваться новое поколение людей с
ограниченными возможностями. Они молодые, амбициозные и мыслят
категориями <<я этого
хочу и я этого добьюсь>>. <<Эти люди не просят: "Дайте мне хоть какую-то
работу", -- они ищут занятия по интересам, -- поясняет Баусов. -- И вот
среди таких
людей с новым менталитетом и может появиться потенциальный омбудсмен>>.
Правда, по его прогнозу, произойдет это лет через пять.
Нина Важдаева
Источник:
Русская Планета
http://dislife.ru/articles/view/43167#cut
