Добрый день, наши уважаемые подписчики! Мы рады сообщить Вам, что открываем нашу рассылку в этом году эксклюзивным материалом. Это статья Лари Голда, посвященная анализу деятельности компаний, проводивших опросы общественного мнения в США во время президентских выборов. Материал опубликован в последнем номере журнала Research World. Как всегда Вы можете высказать свое мнение о данном материале и оставить комментарии.

Американские поллстеры поняли правильно

Larry Gold, Research world, January 2005

Суматошность кандидатов и нерешительность избирателей, окружавшие президентские выборы в США в прошлом ноябре, выразились в беспрецедентной изменчивости политических опросов во время кампании, вплоть до самого ее окончания. Несмотря на это, финальные национальные опросы непосредственно перед выборами оказались очень близки к реальным результатам голосования, вызвав тяжелый вздох облегчения поллстеров.

Подогреваемые жаждой СМИ, как партии, так и особые заинтересованные группы, начали кампании примерно одновременно с опросами, стартовав раньше, чем в 2000 году. Затраты на президентские кампании достигли рекордного уровня в более чем 600 миллионов долларов в первые месяцы 2004 года, причем более 90% было потрачено на рекламу по телевидению, и 60 миллионов долларов — в последнюю неделю.

До последнего месяца перед выборами недостаток внимания избирателей довел поллстеров до головной боли. Результаты опросов показывали значительное колебание и аберрации с большим количеством неопределившихся с выбором, что добавляло суматохи. В один момент времени сообщалось, что Керри был впереди Буша на четыре пункта, в другой момент опроса Буш оказался впереди на 16 пунктов.

О беспокойстве по поводу опросов свидетельствовало использование колебаний потенциальных избирателей или зарегистрированных избирателей в качестве респондентов, и споры поллстеров по поводу того, кого из них нужно опрашивать. Зарегистрированные избиратели привлекались для опросов в начале, хотя и не полностью, но они повлияли на потенциальных избирателей, потому как предполагалось, что неопределившиеся сделают выбор по мере приближения голосования.

Критика поллстеров

В то время, как критика результатов опросов всегда была частью жесткости и беспорядка выборов, пожалуй, впервые и очень сильно, поллстеры и компании, занимающиеся опросами, были атакованы сторонниками обеих сторон в СМИ, на телевидении, в газетах и веб-сайтах. По всей стране поллстеры были подвергнуты риторике с вульгарной энергичностью, а также агрессивным нападкам. Одна группа сторонников напала на The Gallup Organization и сына ее основателя полностраничной статьей в The New York Times. Некоторые верят, что это спровоцировали поллстеры той или иной политической ориентации, которые регулярно защищают своего кандидата, искажая результаты опросов. Атаки продолжались как раз во время двух съездов и трех президентских дебатов, и исчезли только непосредственно перед выборами.

В противовес выборам 2000 года, когда длительное отслеживание и ежесуточные опросы, начатые Gallup, оказались популярными и стали широко распространены, в 2004 году этого оказалось мало. Исключение было как раз после двух съездов и трех дебатов, и постоянно проводилось в октябре Институтом Стратегии и Политики TechnoMetrica.

Результаты опросов предварительного голосования

Все десять ведущих опросов непосредственно перед выборами показали, что голоса за президента распределились примерно одинаково, с допустимой погрешностью +/- 2-3% по большинству из них. Фактические результаты показали девять из десяти опросов, варьируясь от того, что Буш впереди на 3 пункта (Буш победил с результатом 51% против 48%), и с результатами CBS News/New York Times и Pew Research Center, оказавшимися такими же, что и результаты выборов. Только одна компания дала Керри преимущество в два пункта. Среднее преимущество Буша среди всех десяти опросов составило 1,5 пункта, отклоняясь от фактического преимущества в 3 пункта на 1,5 пункта. И это несмотря на большие скачки отсутствующих бюллетеней и только что зарегистрированных избирателей.

Некоторое количество первоначальных опасений возникло, не повлияв на результаты опросов, но могло бы повлиять в будущем. Среди критики, произнесенной во время сезона опросов, было «большое число домов только с мобильным телефоном», которые были осмыслены как «искажение результатов, особенно среди взрослых до 30 лет». Это исчезло, так как методы исследования обнаружили группу, исчисляемую в 2,5% взрослых американцев в начале 2004 г. (US Census Bureau оценило ее в 6%) Тем не менее, ожидалось что это количество будет расти быстро и может быть основным источником погрешности, давая и недостаток списков телефонных номеров, и цену звонка респонденту по мобильному. Другой проблемой было снижение достижимости респондентов, так как вступившее в силу анти-телемаркетинговое законодательство («Не Звонить») дало эффект (несмотря на то, что звонки с целью исследования не попадают под действие закона), увеличивая количество автоответчиков и других экранирующих устройств. Исследование обнаружило, что наиболее частой причиной отсутствия ответа был рост отсутствия свободного времени в доме. Тем не менее, общая достижимость снизилась с 60-70% в 60-е гг. до 38% за последние несколько лет. Если достижимость характеризуется спадом, то большая погрешность включается в процесс исследования.

Исследования по Интернету не сработали для этих выборов. Harris Interactive проводила как национальные, так и онлайн-исследования в рамках штата первый раз во время выборов 2000 года, сообщая о результатах, сопоставимых с телефонными опросами. Он-лайн исследование Harris тоже показало победу Керри в нескольких штатах, где голоса распределились примерно одинаково. Новинкой для 2004 года стало использование записанных голосов для доставки вопросов, что свело на нет ошибки интервьюеров, и вызвало успех у его пользователей. Survey USA добавило трюк с использованием записи вопросов голосом ведущих местных телевизионных новостей, обеспечивая уровень комфорта выше, чем при использовании обезличенного голоса.

Утечки в опросах на выходе

С 1980-х опросы на выходе (exit polls), проводимые среди избирателей, покидающих избирательные участки, традиционны для каждых выборов в США. Ранний релиз по плохой выборке в избирательных участках Флориды спровоцировал телесети неверно объявить Гора в 2000 году, а позднее Буша, затем отступить от Буша, чтобы в итоге объявить его победителем. В 2002 году во время федеральных выборов и выборах в штатах экзит-поллстеры потерпели серьезный компьютерный сбой и вообще не получили данные. В 2004 году опросы на выходе были поражены утечками в день выборов. Частичные ранние результаты были на стороне Керри более чем на три пункта, и были доставлены телевизионному сообществу, в Associated Press, и более чем 50 подписчикам новостных компаний, а также получили путь в веб-сайты и ленты новостей, несмотря на предупреждения об искажениях в ранних релизах. В отчете после выборов те, кто проводил опросы на выходе, сообщили, что не смогли подойти близко к избирательным участкам и получить соответствующую выборку, и предположили, что голосующие за демократов были более доступны поллстерам, провоцируя наибольшее искажение по сторонникам кандидатов с 1988 г. Штат Огайо, крупнейший по подобным проблемам, был особенно важен, поскольку побеждая в нем, любой кандидат будет первым по количеству голосов избирателей. Опросы на выходе в течение дня были на стороне Керри, а потом перешли к Бушу, что и было фактически в результате голосования и вызвало отказ СМИ от объявления победителя до более позднего времени. Некоторые эксперты сделали предположение о перекосе в выборках, технических сбоях, неверных вопросах, мешающих опросам на выборах укрепить свою репутацию.

Опросы и пресса

Постоянные запросы СМИ спровоцировали беспрецедентные опросы в 2004 г. и услужливость в сообществе поллстеров. Пресса, телевидение, а сейчас и веб-сайты ежедневно публиковали и систематизировали опросы. Но впервые комментарии и объяснения «допустимой погрешности» были проникающими и были поняты обществом.

Критика опросов, за исключением опросов на выходе, была немногочисленной от профессиональных поллстеров и Американской Ассоциации Общественного Мнения, а поступала в основном от неформальных сторонников кандидатов. Даже эксперты AAPOR’s online bulletin board, углубленно комментируя детали тайных процессов опросов, в основном были довольны этим сезоном.

* Более 2-4 дней; все опросы телефонные, среди потенциальных избирателей

Обсудить статью вы можете воспользовавшись формой на этой странице либо на нашем форуме.