Альтернатива капитализму наркоманов и деградации России

Принятие решений властью противоречит принципам гуманизма

Геннадий Мирошниченко

Для начала приведём цитату из Гуманистического Манифеста: «Одним из важнейших принципов гуманизма является то, что счастье для себя, хорошую жизнь для себя каждый человек определяет сам. Никто не вправе указывать ему, что для него хорошо, а что плохо. Никакой другой человек, ни все люди вместе – общество, никакой общественный институт, ни, тем более, государство» (www.humanizm.ru).

Можно привести ещё десяток цитат из этого Манифеста, в которых  одно противоречит другому. Искажены высказывания Канта по морали гуманизма. Он-то как раз говорил, что гуманизм должен иметь нравственную основу. Авторы www.humanizm.ru преподнесли нам не гуманизм, а анархию в худшем её виде. Если не будет в обществе нравственных ограничений, то гуманизм превратится или в кровавую бойню за свои неограниченные принципы, за гуманистическое право на неограниченный эгоцентризм, или в соглашательство с сильными мира сего. Ф. Ницше прекрасно приспособил вот такой половинчатый гуманизм к своему Сверхчеловеку. Что из этого вышло в Германии, надеюсь, мы ещё помним. Настоящий гуманизм открывается в доброте, милосердии, терпимости личности, в её гигантских усилиях по самоограничению (см. статью автора «Сильная власть в демократическом государстве – это власть большого самоограничения в действиях государственных людей»), а не в эгоизме, как нам часто преподносится.

Современные гуманистические учения учитывают исторический опыт, однако выработать сколько-нибудь надёжной теории гуманистического государства современным учёным не удалось (см. статью «Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма»). Почему?

Анализировать точку зрения, связанную с тем или иным проектом гуманистического устройства, – дело неблагодарное, так как разумный гуманизм требует позитивного механизма действия в отношении отдельных людей между собой, когда они что-то могут делать или не делать (нижний уровень отношений, где очень мало что регулируется с помощью закона). Это действительно становится их личным выбором. Однако, гуманизм быстро заканчивается там, где начинается управление обществом (второй уровень отношений, где многое регулируется с помощью морали), даже ещё не государством (третий уровень отношений, где многое регулируется с помощью закона). Существует общественная мораль, хорошая или плохая, но она уже  твёрдо требует от человека определиться в выборе подчинения общественным интересам. Тут нельзя проехать мимо. Ибо общественное мнение значит слишком много. Можно нарушить корпоративные правила, противоречащие принципам гуманизма, в одном месте, в одной организации, а слух об этом пойдёт гулять, и никто руки не подаст и никто не примет на работу куда-либо ещё. Сейчас, кроме резюме, требуют и чистой репутации с позиции рабского подчинения, совсем, как во времена КГБ.

Но значительно хуже обстоят дела там, где необходимо принимать государственные решение и их исполнять. Тут наша история так далека от гуманизма! Более того, мы принимаем всё больше законов, которые требуют неукоснительного исполнения, при этом существенно ущемляя интересы многих людей. народа. Можно ли управление государством построить по принципам гуманизма, сильно сомневаюсь. Сама основа правовой базы противоречит им. К сожалению, это так. Споры и дискуссии, в которых мы участвуем, никак, кажется, не учитывают принципы именно крупного принятия решений на межгосударственных уровнях. Мы в гуманизме толчёмся вокруг либерализма личности – и всё.

Перенос гуманистических принципов с отношений между людьми на отношения обществ и государств – некорректен, так как человеколюбие, лежащее в основе гуманистического принципа жизни, не распространяется на общество и государство. Как раз наоборот – последние, кажется, по определению стоят на позициях принципиальной непримиримости с себе подобными. Из-за чего возникают нешуточные войны.

Гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы выбора каждого отдельного человека. Гуманизм или нравственность, – казалось бы, странная альтернатива для нормального человека. Однако, здесь нет ничего странного. Гуманизм не несёт высшей идеи в отличие от нравственного императива. Гуманизм не знает вершины, к которой стремится жизнь. Но вершина нравственности всегда отпугивает гуманистов, так как требует подчинения, но не свободы личности.

Мы говорим о позитивной идеологии общественного устройства человечества, ибо только лишь высшая позитивная общественная идея способна придать высший смысл жизни людей. Гуманизм неспособен на это в обществе, где элемент принуждения часто зашкаливает. Назвать гуманизм идеологией тоже невозможно, ибо он представляет собой, скорее, жизненную среду определённого качественного толка.

Говорить просто о гуманизме как о главном принципе жизни можно лишь до определённого предела в отношениях людей. При выходе этих отношений в пространство смыслов человеческой жизни нельзя найти опоры, он не опирается на идею Бога. Быть гуманистом в широком смысле мало, ибо это означает иметь лишь набор определенных качеств. В самом гуманизме определения смысла жизни человека в обществе найти невозможно.

Гуманизм – это всего лишь форма, в которую вложили определённые позитивные качества, но не вложили главную идею, главный смысл, ради которого человек и живёт, и проявляет гуманистические способности. Гуманизм отрицает природную ценность общества и общественных объединений по сравнению с ценностью личности. Он вообще отрицает ценность иерархии в организации сознательной жизни в поле природных требований и миссии человека. Тем более, в гуманистических теориях не идёт речь о восхождении сознания человека по иерархии смысла к высшему критерию Природы.

Гуманистическая мораль полностью строится на идее свободы личности и совсем не обосновывается как главное ограничительное условие жизни личности в условиях общества. 26.02.11.