Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "СУБД Oracle "с нуля"" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Открыто о СУБД Oracle на русском : Изменение соединения
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
Выпуск 37
Изменение соединения
Этот выпуск посвящен "хитрым" операторам UPDATE, изменяющим данные в одной таблице на основе данных из другой. Попутно обсуждаются причины возникновения ошибки ORA-01779 при выполнении таких действий путем изменения соединения. По мотивам очередного ответа Тома Кайта.
Оператор UPDATE и NULL-значения
Том,
При изменении столбца с помощью оператора update, значение некоторых записей
(которые не надо менять) изменяется на NULL. Я использую следующий оператор:
update table name B
set columnname =
( select value
from lookup O
where B.keyname = O.keyname
and O.Othercolumn = Other_value);
В результате выполняются все необходимые изменения, но изменяются и записи, которые не надо менять: они получают значения Null. Можно ли этого избежать, поскольку нам надо часто изменять записи, но не все сразу.
Нет ли способа изменить только те записи, которые нужно, и не сбросить значения в других записях в Null?
Ответ Тома Кайта
Есть как минимум 2 способа правильно выполнить такого рода коррелированное изменение. Я покажу свой любимый метод (изменение соединения) и другой метод, который будет работать если нельзя задать ограничение уникальности по LOOKUP(keyname) (что необходимо для успешного изменения соединения).
Рассмотрим следующие тестовые таблицы:
scott@ORA734.WORLD> create table name 2 ( keyname int, 3 columnName varchar2(25) 4 ) 5 / Table created. scott@ORA734.WORLD> create table lookup 2 ( keyname int PRIMARY KEY, 3 value varchar2(25), 4 otherColumn int 5 ) 6 / Table created. scott@ORA734.WORLD> insert into name values ( 100, 'Original Data' ); 1 row created. scott@ORA734.WORLD> insert into name values ( 200, 'Original Data' ); 1 row created. scott@ORA734.WORLD> insert into lookup values ( 100, 'New Data', 1 ); 1 row created. scott@ORA734.WORLD> commit; Commit complete.
А вот параметр "other_value", который вы используете в своем операторе update...
scott@ORA734.WORLD> variable other_value number
scott@ORA734.WORLD> exec :other_value := 1
PL/SQL procedure successfully completed.
scott@ORA734.WORLD> select * from name;
KEYNAME COLUMNNAME
---------- -------------------------
100 Original Data
200 Original Data
Далее мы изменяем соединение. Можно изменять значение столбцов только в одной из таблиц, а другие таблицы, которые мы не изменяем, должны быть "защищены ключом" - мы должны иметь гарантию, что при соединении NAME со второй таблицей будет возвращено не более одной записи. Для этого столбец keyname в таблице LOOKUP должен быть либо первичным ключом, либо быть связанным ограничением уникальности...
scott@ORA734.WORLD> update
2 ( select columnName, value
3 from name, lookup
4 where name.keyname = lookup.keyname
5 and lookup.otherColumn = :other_value )
6 set columnName = value
7 /
1 row updated.
scott@ORA734.WORLD> select * from name;
KEYNAME COLUMNNAME
---------- -------------------------
100 New Data
200 Original Data
Обратите внимание, изменилась только интересующая нас строка - остальные данные не затронуты...
scott@ORA734.WORLD> rollback;
Rollback complete.
scott@ORA734.WORLD> select * from name;
KEYNAME COLUMNNAME
---------- -------------------------
100 Original Data
200 Original Data
Следующий способ сработает безо всяких ограничений - не нужно первичного ключа млм ограничения уникальности для таблицы lookup (но лучше точно знать, что подзапрос вернет 0 или 1 запись!).
Оператор очень похож на ваш update, но имеет конструкцию where, чтобы изменялись только строки, для которых есть соответствия...
scott@ORA734.WORLD> update name
2 set columnName = ( select value
3 from lookup
4 where lookup.keyname = name.keyname
5 and otherColumn = :other_value )
6 where exists ( select value
7 from lookup
8 where lookup.keyname = name.keyname
9 and otherColumn = :other_value )
10 /
1 row updated.
scott@ORA734.WORLD> select * from name;
KEYNAME COLUMNNAME
---------- -------------------------
100 New Data
200 Original Data
А можно ли добиться того же для нескольких столбцов?
Том,
Мне не удалось сделать следующее. Я создал две таблицы t и t1 с помощью
select * from user_objects. В таблицах t и t1 - по 117 записей.
Затем я взял один object_name(PRIMARY_SALESFORE) в таблице t
и изменил три записи - object_type, object_id и created.
ADHOC@VOYAGER> select t.object_id,t1.object_id,t.object_type,t1.object_type,
2 t.created,t1.created
3 from t,t1
4 where t1.object_name=t.object_name
5 and t.object_name='PRIMARY_SALESFORCE';
OBJECT_ID OBJECT_ID OBJECT_TYPE OBJECT_TYPE CREATED CREATED
--------- --------- ------------- ------------- --------- ---------
2222 17927 ORATAB TABLE 02-APR-02 01-APR-02
Теперь при попытке изменить эти три поля в таблице t на основе t1 я получаю следующее сообщение об ошибке. Что я делаю не так?
1 update 2 (select t.object_id,t1.object_id,t.object_type,t1.object_type, 3 t.created,t1.created 4 from t,t1 5 where t1.object_name=t.object_name 6 and t.object_name='PRIMARY_SALESFORCE') 7 set t.object_id=t1.object_id, 8 t.object_type=t1.object_type, 9* t.created=t1.created ADHOC@VOYAGER> / update * ERROR at line 1: ORA-00904: invalid column name
При попытке изменить всего один столбец в T я тоже получаю сообщение об ошибке:
ADHOC@VOYAGER> update 2 (select t.object_id toid,t1.object_id t1oid 3 from t,t1 4 where t.object_name=t1.object_name 5 and upper(t.object_name)='PRIMARY_SALESFORCE') 6 set toid=t1oid; update * ERROR at line 1: ORA-01779: cannot modify a column which maps to a non key-preserved table
Ответ Тома Кайта
Таблицы T и T1 "невидимы" за пределами подставляемого представления (inline view). Вы это исправили, добавив псевдонимы toid, t1oid.
Что касается второй ошибки, пожалуйста, перечитайте представленный выше ответ. НАДО, чтобы столбец object_id таблицы T1 был связан ограничением первичного ключа/уникальности, чтобы каждая строка таблицы T соединялась НЕ БОЛЕЕ, чем с одной строкой таблицы T1.
Пусть в таблице T имеется:
OBJECT_NAME OBJECT_ID -------------- ---------------- ABC xxxx
А в таблице T1:
OBJECT_NAME OBJECT_ID ---------------- ------------------ ABC 123 ABC 456
что должно быть в результате:
ADHOC@VOYAGER> update 2 (select t.object_id toid,t1.object_id t1oid 3 from t,t1 4 where t.object_name=t1.object_name 5 and upper(t.object_name)='PRIMARY_SALESFORCE') 6 set toid=t1oid;
надо ли при соединении брать 123 или 456, и в каких случаях? Поскольку результат этого изменения на 100% НЕОДНОЗНАЧНЫ, мы его не допускаем. Необходимо гарантировать защиту ключом с помощью ограничения первичного ключа/уникальности.
Соответствующий индекс в любом случае нужен из соображений производительности.
Комментарий читателя от 2 апреля 2002 года
Спасибо, Том. Я знал, что если еще раз (внимательно) перечитаю твой ответ, то смогу найти ошибку в SQL-операторе. Но, в любом случае, не мог бы ты помочь мне добиться желанной цели - изменить три столбца из другой таблицы, имеющий один совпадающий столбец (object_name), уникальный, но не являющийся первичным ключом.
Ответ Тома Кайта
update t
set ( f1, f2, f3 ) =
( select a, b, c from t2 where t2.some_field = t.some_field )
where exists ( select a, b, c from t2 where t2.some_field = t.some_field )
/
Этот запрос позволит решить вашу проблему. Если нельзя задать ограничение уникальности (которое нужно ТЕОРЕТИЧЕСКИ, даже если не потребуется практически - если значения в столбце some_field таблицы t2 окажутся НЕ уникальными, представленный запрос закончится сообщением об ошибке "подзапрос вернул более одной строки", потому что оператор update будет НЕОДНОЗНАЧНЫМ)
Хороший прием. Комментарий читателя от 9 апреля 2002 года
Спасибо за прекрасный сайт. Я пытаюсь изменить таблицу на основе определенной информации в той же таблице. Запрос выглядит следующим образом:
DECLARE
CURSOR c1 IS SELECT ROWID FROM
siebel.s_synd_data
where
WHERE
ROW_ID LIKE 'DDM%'
AND DATA_SRC_CD = 'DECPRF'
and POSITION_ID IS NULL;
begin
for cur in c1 loop
UPDATE SIEBEL.S_SYND_DATA A
SET A.POSITION_ID = (SELECT B.ROW_ID FROM SIEBEL.S_POSTN B,
SIEBEL.S_ASGN_GRP C
WHERE A.TERR_ID = C.ROW_ID
AND SUBSTR(C.NAME, 1, 5) || '00D' = B.NAME)
where rowid=cur.rowid;
if mod(c1%rowcount,50000)=0 then
commit;
end if;
end loop;
commit;
end ;
Предполагается, что условию WHERE курсора C1 будет удовлетворять 9 миллионов строк. Мой АБД говорит, что транзакция будет зафиксирована только после изменения 9 миллионов строк, и мне надо фиксировать ее после каждых 50000 - правильно ли это?
Что можно сделать, чтобы это изменение выполнялось быстрее - я знаю, что ты ненавидишь такие вопросы, если за ними не стоят определенные критерии, но что, если я создам индекс (по функции)?
Ответ Тома Кайта
Я лично делал бы так:
update s_synd_data a -- извините, я не могу заставить себя набрать sie....
set a.position_id = ( select b.row_id
from s_postn b, s_asng_grp c
where c.row_id = a.terr_id
and b.name = substr(c.name,1,5) || '00D' )
where row_id like 'DDM%'
and data_src_cd = 'DECPRF'
and position_id is null;
Если бы по столбцу position_id был индекс, я бы его удалил, выполнил изменение и пересоздал индекс без возможности восстановления и с распараллеливанием.
Прежде чем вы скажете: "но там же 9 миллионов строк - надо фиксировать по частям", я отвечу - ни в коем случае. Проверьте только, что выделено достаточно сегментов отката (иначе, при использовании вашего подхода, РАНО ИЛИ ПОЗДНО, вы получите сообщение об ошибке ORA-01555 - поищите на сайте обсуждения по слову 01555 или 1555 и поймете, что я имею ввиду).
Потребуется не так уж много места в сегментах отката, как может показаться. Процедурный код, вроде вашего:
- будет работать медленне простого оператора update
- сгенерирует больше данных отмены и повторного выполнения, чем один оператор update
- будет источником ошибок (ora-01555, другие логические ошибки)
- у вас уже есть логическая ошибка - c1%rowcount не содержит "суммарное" значение; это колчиество строк, измененных последним оператором update. Если вы измените фактически менее 50000 строк одним оператором, транзакция не будет зафиксирована (в вашем коде - ошибка)
- вообще - плохая идея.
В своей системе я только что изменил 1099008 строк:
ops$tkyte@ORA817DEV.US.ORACLE.COM> update big_table set owner = lower(owner);
Elapsed: 00:08:38.66
ops$tkyte@ORA817DEV.US.ORACLE.COM> select used_ublk from v$transaction;
USED_UBLK
----------
13002
Elapsed: 00:00:00.01
ops$tkyte@ORA817DEV.US.ORACLE.COM> select 13002*8/1024 from dual;
13002*8/1024
------------
101.578125
Elapsed: 00:00:00.01
ops$tkyte@ORA817DEV.US.ORACLE.COM> select count(*) from big_table;
COUNT(*)
----------
1099008
Elapsed: 00:00:02.41
для этого потребовалось около 100 Мбайт в сегменте отката. Вам следует ожидать порядка гигабайта. Я бы просто убедился (с помощью АБД), что столько места есть, использовал бы оператор set transaction use rollback segment при необходимости (можно просто создать временный сегмент для этого оператора update в каталоге /tmp, например, и потом его удалить). Выполните update. Этого достаточно.
Меньше думать, меньше делать, меньше вероятность ошибки...
Комментарий читателя от 30 апреля 2002 года
Уважаемый Том...
В какой версии Oracle появилась возможность выполнять "изменение соединения"?
Я всегда использовал для таких запросов второй вариант, с конструкцией EXISTS.
Всегда казалось смешным, что приходится один и тот же подзапрос вводить дважды.
Тебе надо написать книжку о хитрых приемах в Oracle SQL.
Ответ Тома Кайта
Уверен, что эта возможность появилась в версии 7.3
ops$tkyte@ORA734.WORLD> create table t1 ( x int primary key, y int );
Table created.
ops$tkyte@ORA734.WORLD> create table t2 ( x int, y int );
Table created.
ops$tkyte@ORA734.WORLD> insert into t1 values ( 1, 1 );
1 row created.
ops$tkyte@ORA734.WORLD> insert into t1 values ( 2, 2 );
1 row created.
ops$tkyte@ORA734.WORLD> insert into t2 values ( 2, null );
1 row created.
ops$tkyte@ORA734.WORLD> insert into t2 values ( 3, null );
1 row created.
ops$tkyte@ORA734.WORLD> update ( select t1.y t1_y, t2.y t2_y
2 from t1, t2
3 where t1.x = t2.x )
4 set t2_y = t1_y
5 /
1 row updated.
ops$tkyte@ORA734.WORLD> select * from t2;
X Y
---------- ----------
2 2
3
Параллельные операторы ЯМД и изменение представления с соединением
ADHOC@VOYAGER> update 2 (select t.object_id toid,t1.object_id t1oid 3 from t,t1 4 where t.object_name=t1.object_name 5 and upper(t.object_name)='PRIMARY_SALESFORCE') 6 set toid=t1oid;
В представленном выше запросе, который демонстрирует изменение представления с соединением, меня интересует, выполняется ли это изменение параллельно, если таблица t фрагментирована и выполнен оператор alter session enable parallel dml. Я использую аналогичный оператор update и выяснил, что лучшим планом выполнения оператора select будет полный просмотр обеих таблиц и соедитнение хешированием.
Ответ Тома Кайта
Если удовлетворены все остальные критерии (включено распараллеливание, таблицы допускают "распараллеливание") - должно выполняться параллельно.
Изменение будет выполняться по фрагментам таблицы T, с полным просмотром каждого фрагмента T и соединением его с таблицей T1 после фильтрации по условию upper(t.object_name).
Один из способов убедиться в этом - выполнить изменение, а затем - оператор select * from t where rownum = 1; Если этот оператор сработает, изменение не распараллеливалось, а если нет - было выполнено параллельно. Выполните Commit и сможете выбирать данные.
Можно ли это сделать, если задействовано более двух таблиц?
Я делал это, когда в соединении задействовано две таблицы.
Можно ли это сделать, если необходимо изменить столбец таблицы A в соответствии со значениями столбца в таблице C. Таблицы связаны так: A -> B -> C, где A является главной для всех, а B - главной для C?
Ответ Тома Кайта
Ай-я-яй, такой простой пример - вы же все уже указали - и не попытаться сделать... Ладно.
Ответ - да, если соблюдается "защита ключом", другими словами, каждая строка таблицы A появится в результате соединения НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО РАЗА. В противном случае - нет.
Рассмотрим простой пример:
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOSTgt; create table a ( x int primary key, y int );
Table created.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> create table b ( x references a primary key );
Table created.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> create table c ( x references b primary key, y int );
Table created.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> insert into a values ( 1, null );
1 row created.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> insert into a values ( 2, null );
1 row created.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> insert into b values ( 1 );
1 row created.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> insert into c values ( 1, 100 );
1 row created.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> select * from a;
X Y
---------- ----------
1
2
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> update ( select a.y a_y, c.y c_y
2 from a, b, c
3 where a.x = b.x and b.x = c.x )
4 set a_y = c_y;
1 row updated.
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> select * from a;
X Y
---------- ----------
1 100
2
Блокировки. Комментарий читателя от 2 октября 2002 года
Том,
В случае:
update
( select columnName, value
from name, lookup
where name.keyname = lookup.keyname
and lookup.otherColumn = :other_value )
set columnName = value
/
будут ли обе таблицы, name и lookup, заблокированы по ходу изменения?
Ответ Тома Кайта
ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> alter table emp add dname varchar2(30); Table altered. ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> update ( select emp.dname edname, dept.dname ddname 2 from emp, dept 3 where emp.deptno = dept.deptno ) 4 set edname = ddname; 14 rows updated. ops$tkyte@ORA920.LOCALHOST> select type, id1, (select object_name from user_objects where object_id = id1) oname 2 from v$lock 3 where sid = (select sid from v$mystat where rownum=1) 4 and type = 'TM' 5 / TY ID1 ONAME -- ---------- -------------------- TM 31715 EMP
Блокируются только строки таблицы, которую вы изменяете.
Комментарий читателя от 29 января 2003 года
scott@ORA734.WORLD> update 2 ( select columnName, value 3 from name, lookup 4 where name.keyname = lookup.keyname 5 and lookup.otherColumn = :other_value ) 6 set columnName = value 7 / 1 row updated. scott@ORA734.WORLD> update name 2 set columnName = ( select value 3 from lookup 4 where lookup.keyname = name.keyname 5 and otherColumn = :other_value ) 6 where exists ( select value 7 from lookup 8 where lookup.keyname = name.keyname 9 and otherColumn = :other_value ) 10 / 1 row updated.
Том,
какой из этих двух запросов лучше с точки зрения производительности?
Я предполагаю, что первый, но сомневаюсь. Если я ошибаюсь, то почему?
Ответ Тома Кайта
Оба плохи...
Нет, первый лучше
Хотя, постойте, второй лучше
Оба могут работать быстро, я думаю...
Их производительность будет зависеть от используемого оптимизатора, актуальности статистической информации, и т.п.
В общем случае, если "NAME" - очень маленькая таблица, а "LOOKUP" - очень большая, (но проиндексированная по keyname/othercolumn) - оператор с where exists вполне можно использовать.
Но обычно лучше изменять соединение.
Изменение главной таблицы на основе подчиненной (подчиненная - с составным ключом)
Не мог бы ты помочь мне сделать то, что я пытаюсь - изменить 2 или более столбца главной таблицы на основе данных в подчиненной, у которой первичный ключ - составной.
Пример:
Таблица: Food (food_id number primary key food_name varchar2(100) calorie number fibre number total_fat number ) Пример данных в таблице Food: Food_id food_name calorie fibre total_fat 1 apple null null null 2 beer null null null Таблица: Food_Portion (food_id number portion_id number qty number weight number calorie number fibre number total_fat number ) food_id + portion_id - первичный ключ Пример данных в таблице Food_Portion: Food_id Portion_ID qty weight calorie fibre total_fat 1 1 1 10 10 3 3 1 2 2 15 20 5 2 1 3 100 100 60 10 9 2 1 1 10 5 0 0 2 2 .5 6 4 0 0 2 3 100 100 40 0 10
В результате изменения надо установить значения столбцов calorie, fibre и total_fat в таблице food_table равными значениям в таблице food_portion, где food_portion.qty = 100 и food_portion.weight = 100
Гарантируется, что для каждого food_id в таблице food_portion будет только одна строка с qty = 100 и weight = 100 (т.е. оператор select food_id from food_portion where qty = 100 and weight = 100 вернет ровно одну строку для каждого значения food_id)
Я выполнял следующий оператор update:
update ( select a1, b1 from a, b where a.id = b.id ) set a1 = b1 (this one I haven't tried)
Но получил сообщение об ошибке 'ORA-01779: cannot modify a column which maps to a non key-preserved table'
Потом я попробовал выполнить:
update t
set ( f1, f2, f3 ) =
( select a, b, c from t2 where t2.some_field = t.some_field )
where exists ( select a, b, c from t2 where t2.some_field = t.some_field )
update a
set a1 = ( select b1 from b where b.id = a.id )
where a.id in ( select id from b )
И оба оператора вернули сообщение об ошибке ORA-01427: single-row subquery returns more than one row
Меня интересует, можно ли выполнить такое изменение, не используя PL/SQL?
Ответ Тома Кайта
Если вы указываете:
where t2.some_field = t.some_field )
И получаете:
ORA-01427: single-row subquery returns more than one row
Значит, предположение о единственности строки для каждого food_id не оправдалось.
Но, в любом случае, если запрос:
select food_id from food_portion where qty = 100 and weight = 100 group by food_id having count(*) > 1;
возвращает НОЛЬ строк (нет дублирующихся значений!), то:
ops$tkyte@ORA817DEV> update food 2 set (calorie,fibre,total_fat) = 3 (select calorie,fibre,total_fat 4 from food_portion fp 5 where fp.food_id = food.food_id 6 and fp.qty = 100 7 and fp.weight = 100 ) 8 where exists 9 (select calorie,fibre,total_fat 10 from food_portion fp 11 where fp.food_id = food.food_id 12 and fp.qty = 100 13 and fp.weight = 100 ) 14 /
Выполняет соответствующее изменение.
Очень полезный пример
После того, как увидел способ изменения соединения, обнаружил, что он хорошо подходит для изменения одного источника данных с просмотром предварительных и окончательных значений:
scott@MSORA920>create table dept_demo as select * from dept;
Table created.
scott@MSORA920>SELECT deptno, dname, INITCAP(dname) Iname, loc, INITCAP(loc)
Iloc FROM dept_demo;
DEPTNO DNAME INAME LOC ILOC
---------- -------------- -------------- ------------- -------------
10 ACCOUNTING Accounting NEW YORK New York
20 RESEARCH Research DALLAS Dallas
30 SALES Sales CHICAGO Chicago
40 OPERATIONS Operations BOSTON Boston
scott@MSORA920>edit
Wrote file afiedt.buf
1 UPDATE(
2 SELECT deptno, dname, INITCAP(dname) Iname, loc, INITCAP(loc) Iloc FROM
dept_demo
3* ) SET dname = Iname, loc = Iloc
scott@MSORA920>/
4 rows updated.
scott@MSORA920>edit
Wrote file afiedt.buf
1* SELECT deptno, dname, INITCAP(dname) Iname, loc, INITCAP(loc) Iloc FROM
dept_demo
scott@MSORA920>/
DEPTNO DNAME INAME LOC ILOC
---------- -------------- -------------- ------------- -------------
10 Accounting Accounting New York New York
20 Research Research Dallas Dallas
30 Sales Sales Chicago Chicago
40 Operations Operations Boston Boston
scott@MSORA920>
Спасибо :)
Комментарий читателя от 1 мая 2003 года
Том,
Если в твоем исходном примере вместо:
Update... SET columnName = Value;
Написать:
Update... SET Value = columnName;
Я получаю сообщение об ошибке "ORA-01779: cannot modify a column which maps to a non key-preserved table" (см. ниже).
Разме в запросе columnName не возвращает тоже всего одну запись? Почему так не срабатывает?
SQL> CREATE TABLE name (
2 keyname INT,
3 columnName VARCHAR2(25)
4 );
Table created.
SQL> CREATE TABLE lookup (
2 keyname INT PRIMARY KEY,
3 value VARCHAR2(25),
4 otherColumn INT
5 );
Table created.
SQL> insert into name values ( 100, 'Original Data' );
1 row created.
SQL> insert into name values ( 200, 'Original Data' );
1 row created.
SQL> insert into lookup values ( 100, 'New Data', 1 );
1 row created.
SQL> commit;
Commit complete.
SQL> UPDATE (
2 SELECT a.columnName, b.value
3 FROM name a, lookup b
4 WHERE a.keyname = b.keyname AND
5 b.otherColumn = 1)
6 SET columnName = value;
1 row updated.
SQL> rollback;
Rollback complete.
SQL> UPDATE (
2 SELECT a.columnName, b.value
3 FROM name a, lookup b
4 WHERE a.keyname = b.keyname AND
5 b.otherColumn = 1)
6 SET value = columnName;
SET value = columnName
*
ERROR at line 6:
ORA-01779: cannot modify a column which maps to a non key-preserved table
Ответ Тома Кайта
SQL> CREATE TABLE name ( 2 keyname INT, 3 columnName VARCHAR2(25) 4 ); Table created. SQL> CREATE TABLE lookup ( 2 keyname INT PRIMARY KEY, 3 value VARCHAR2(25), 4 otherColumn INT 5 ); insert into name values ( 1, 'x' ); insert into name values ( 1, 'y' ); insert into lookup values ( 1, null, null );
А теперь, какой результат должен получиться после изменения:
SQL> UPDATE ( 2 SELECT a.columnName, b.value 3 FROM name a, lookup b 4 WHERE a.keyname = b.keyname AND 5 b.otherColumn = 1) 6 SET value = columnName;
Столбец value будет иметь значение x или y?
Чтобы избавиться от двусмысленности, необходим первичный ключ по столбцам таблиц "lookup", по которым выполняется соединение - у вас его нет.
Оригинал обсуждения этого вопроса можно найти здесь.
Copyright © 2003 Oracle Corporation
В следующем выпуске
Пока не знаю. Следите за новостями на сайте проекта Open Oracle.
С наилучшими пожеланиями,
В.К.
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
