# Пролог

Edmond / HI-TECH

В поисках утраченного

I. Голос Хаоса
I.1. Сайт DeVaida

Сайт DeVaidа процветал. Более двадцати миллиардов жителей населяли эти сегменты, всё текло, и изменялась прямо под ним, а он подолгу смотрел в окно с высоты небесного аэграда. Как приятно было осознавать себя одним из тех, живущих так высоко, чтобы позволить себе наплевать на директивы нейвира (Абстрактная вселенная). Сейчас он находился в роскошном вирте (подобие того, что мы бы назвали ЭВМ) с несколькими миллионами генерационных процессоров, и тихо наблюдал за взлом Cassape.

Как и все креативные администраторы сайтов, DeVaida был не только специалистом в N-сетях, а и одним из ведущих архитекторов по UltraC. Этот умирающий язык абстракций всё ещё пользовался популярностью в узких кругах хакеров и крекеров, которые охотились за лакомыми кусочками информации, раскиданной в секциях нейвира. DeVaida был не просто «ещё одним из», а скорее именно тем, кого боялись и уважали. Его любимая фраза давно стала крылатой на форумах: «Знание это то, что вне директив». Правда, время I-атак уже прошло, он и теперь был хорошим специалистом по реверсингу Абстрактов. Но за последние несколько лет, утрачивал удовольствие даже от любимого дела, смутные мысли посещали его всё чаще и чаще. Он оглядывался в сторону LSAVE и думал о вечности. LSAVE – хранилище жизни на UltraC, обозначающее скопление используемых данных, в сети нейвира это был один единственный сайт, где хранились миллиарды разумов, некогда живых тел.

MainFra как-то сказал: «В будущем человечеству не понадобятся библиотеки, и книги, потому что знания будет хранить разум». Если бы MainFra великий архитектор Formal знал, насколько зловеще воплотится его мысль – он бы не только промолчал, но и никогда не подумал её.

Теперь генеративный B сервер под названием «LSAVE» хранил больше знаний, чем вообще их можно было бы представить. Эта «живомёртвая» библиотека разума приводила в трепет и вселяла страх в посетителей. Дом воспоминаний LSAVE, история мира LSAVE, БД программистов LSAVE, БД архитекторов LSAVE, БД психобольных, Зал умных мыслей. Зал смешных мыслей. LSAVE – был самым богатым сервером нейвира, продавая то, что когда-то тысячи лет назад человечество считало недосягаемым и сверхбесценным.

На какой-то момент в комнате потемнело, и Cassape сдался, информация свободно устремилась по каналам из LSAVE. DeVaida повернулся, и молча наблюдал за проносившимися воспоминаниями Cassape. Когда-то, этот человек был одним из великим философов портала NICAF. DeVaida просматривал его детство, пытаясь уловить какую-то неуловимую нить, превратившую ребёнка в предсказателя. Cassape обрёл «покой мудрости» лишь двести лет назад , когда DeVaida уже учился на курсах генериолога абстрактных систем. Замечательное было время. Пару разработчиков из NSPACE разработали систему преобразования абстракций нового поколения с названием АО, и он помнил, как лихо разбил их в первом раунде дискуссии. Разработку замяли, и «первая в нейвире» генерационная система абстракции с половинным парадоксом сохранения архитектуры исчезла, так и не успев, окончательно появится. Этот миг торжества дал молодому DeVaida путь в Архон – объединение, занимавшееся креативом систем высшей сложности. «Будь себе Богом» – гласила великая фраза Cassape на шлюзе в портал Arhon.

Там он и познакомился с тремя замечательными H-архитекторами. Один из них был специалистом в абстракте Граней, с ником Avenue. Другой замечательно соображал в F-сети, или как это называлось иначе: «старый мир», его манило на всё, что было связано с материей F-уровня, и не удивительно, что его третий за жизнь ник был: HideWate. Ну и наконец к всеобщему коктейлю добавлялся IA, бредивший всем, что выходило за рамки понимания обычного жителя нейвира.

Их работа была более чем секретна, DeVaida корпел над генератором нового поколения (вспоминая с усладой про опыт NSPACE). Эта новая система генерации не смогла творить «из ничего», как хотели этого разработчики из NSPACE, зато при минимуме информации они создании две крупные RE-галактики на краю Синтальёна. Каждый раз, подходив к сегменту начальства DeVaida встречал глазами мутную табличку: «Будь себе Богом», и может быть из-за этого, а может и по иной причине, H-архитектор генерационных систем нейвира задумал невозможное.

437 кб. и 7736Exб с начала эпохи UNIX на столе делегата нейвира лежал новый Аван-проект «Перекрёстной абстракции с измерением GH». Что думало себе начальство, когда позволило этот проект амбициозному DeVaida, а что думали его друзья по-оружию, уже неизвестно. Но рассказывают, что именно в работе над этим проектом, H-архитектор DeVaida посетил святая святых LSAVE. По коридорам Arhon говорили, что для этого он побывал в абстракте V – то есть в абстракции разума, или как это называли более научно – пространстве граней.

Теперь и сам DeVaida не помнил, как закончилось дело с его детищем, но это уже и не волновало. Теперь он заработал достаточно, достаточно времени, чтобы создать свой сайт.

Он часто посещал любимый форум своего дома по UltraC. На главной площади можно было бы встретить несколько знакомых лиц, и старых друзей.
DeVaida почувствовал присутствие.
– Я вижу, взлом LSAVE тебе просто доставляет удовольствие. Я ж не думаю, что мысли этого маразматика, – гость указал на Cassape, – имеют хоть какую-то ценность. Или ты до сих пор сожалеешь, что не встретился с ним?
DeVaida мысленно развернул комнату лицом к себе:
– Но что-то он рано достиг «тихой мудрости». Просто интересно узнать.
– Узнать когда ты умрёшь? Ой, по тебе ещё не видно, успокойся.
DeVaida улыбнулся:
– А хорошо ж было нашим предшественникам. Их срок ведь был отмерян чётко.
– По-моему это самый настоящий бред, сверх всего, нужно позвать IA, потому что я думаю, после его бреда, своего ты не захочешь.

HideWate громогласно засмеялся, и уселся недалеко от хозяина сайта. HideWate всегда походил на высокомерного начальника, и всё его поведение хорошо диктовало тон такой игре: «Я знаю истину, и не мешайте мне со своими глупостями». Возможно поэтому он почти никогда не приходил один просто так. Какой в этом смысл? Никакого. Вот именно.
– Так что за дело ко мне?
HideWate не долго ожидал этот вопрос, и выдержав небольшую паузу, сказал:
– У меня есть один ископаемый, требуется его достать.
– Кто? А что снова в LSAVE?
– Да, а тебя это смущает?
– Ну..
DeVaida готов был поверить, что над ним шутят, если бы не серьёзно надменный вид гостя.
– Ну достать его не так просто, потому что он в F-пространстве. А потом есть одно но – этот ископаемый очень опасен, и нам нужны услуги крекера, который хоть чуть занимался «взломом мозгов».
– Я им не занимался.
– Да… А что ж ты делал в LSAVE? Или уже забыл?
– Ну у меня не очень хорошо получалось.
– А потому что не у кого лучше не получилось бы. Да не ломай свой нрав, а? Слушай этот тип куда более интересней твоего современника философа. Если я скажу, что его ник Нейромансер?

Если бы HideWate не знал на чём можно подловить любопытство DeVaida, то вряд ли спешил навестить старого знакомого. Вот оно – его секретное оружие.

Neiromanser был последним из программистов и первым из H-архитекроров, который, как рассказывалось в мануалах, открыл программирование на VASM – языке ассемблера V-абстракций. В то время как раз только появился первый генератор UltraС, и программирование, вместе со старыми науками окончательно умирало, отдавая мир в новые руки.

Известность Neiromanser принёсли его опыты над абстракицей граней, или разумом. Он добился поразительных результатов, в мутациях и декомпозиции сознания человека, осветив свой путь скандалами и великой наукой. Эти тайные исследования над святая святых так и не стали известны человечеству, а 833 kб от начала UNIX эпохи последний программист переселил проецию своего разума в первый тогда в мире генерационный компьютер-планету, на чём его история обывается.

«Ну да, конечно» – подумал DeVaida, – «такой неондерталец будет хорошим экспонатом в LSAVE, интересно насколько сохранилась его абстракция разума…»

(продолжение ожидается)

Edmond / HI-TECH

Руководство по проектированию макросов в MASM32
(часть 1.2)

Пойми в Хаосе Разное, и стань человеком.
Осознай Единое в Различном – и будь Богом.

Автор

I. От автора

I.1. Для тех, кто впервые
I.2. Примечания (обо всём понемногу)
I.3. Особенности терминологии
I.4. Благодарности

II. Лень – двигатель Макро
III. Макромир MASM

III.1. Функционирование макросов
III.2. Определение макро переменных и строк
III.3. Обработка выражения в MASM
III.4. Целочисленные выражения MASM
III.5. Вычисление рекурсивных выражений
III.6. Встроенные макрофункции и директивы
III.7. Символ макроподстановки
III.8. Макроблоки
III.9. Отладка макроопределений и заключение
III.10. Абстрактный алгоритм анализа строки MASM (Дополнение)

III.2. Определение макро переменных и строк

Я бы назвал следующее:

Param = 0
Constant    EQU 123
WASM      EQU <One Wonderful Wonderful ASM>
WASM_RU     TEXTEQU <http://www.wasm.ru>

макропеременными (с тем фактом, что переменная может иметь константный тип).

В терминологии MASM:

WASM       EQU <One Wonderful Wonderful ASM>
WASM_RU    TEXTEQU <http://www.wasm.ru>

;; Такие определения называются текстовыми макро.
;; В этой статье вы встретите два варианта определений

Потому что под термином «переменная» понимается:

var dd 123

Переменные являются частью программы, а макропеременные живут только на этапе компиляции. По сути, они есть более простым видом макроопределений, и поэтому их стоит понимать как специальные макро, которые так же раскрываются препроцессором.

Макропеременная может иметь только три типа – целочисленная макропеременная INEGER4 (dword), целочисленная макроконстанта или текстовой макро (строковая макропеременная).

При чём, в зависимости от вида определения макропеременной ML считает, что:

Param = 0          ;; Param – это целочисленная макропеременная
Constant   EQU 123 ;; Макроконстанта
;; Текстовой макро (Макропеременная строкового типа)
;; (Это не так в руководстве MASM)
Var        EQU     qwer
;; Текстовой макро (Макропеременная строкового типа)
WASM       EQU     <One Wonderful Wonderful ASM>
;; Текстовой макро (Макропеременная строкового типа)
WASM_RU    TEXTEQU <http://www.wasm.ru>

Как вы уже догадались, каждое макроопределение обладает своими свойствами и возможностями.

1. Целочисленная макропеременная. Имеет тип INT (dword). Может участвовать во всех арифметических выражениях MASM. Как переменная она может изменять своё значение.
2. Макроконстанта может иметь целочисленное значение. Её значение не может быть повторно изменено.
3. Текстовой макро может быть любой строкой не более 255 символов. Поскольку он имеет статус переменной, его значение может быть изменено.

А теперь подробнее. Если с целочисленными макропеременными в достаточной степени ясно. То с определениями EQU полный бардак.

Как и в случае с вызовами макро, автор попытается построить алгоритм анализа EQU выражений:

1. Анализируем правую часть. В анализе правой части препроцессор выделяет лексемы, которые классифицирует как числа, строки. Так, например, в выражении:

qqqq EQU 1234567890 string1 23456789012390 macrofun()

«1234567890» – это лексема число, а «string1» – это строка, «macrofun()» – это всё равно строка (а не макрофункция!!!).

2. Если правая часть является верным определением числа в MASM, то есть 123 или 123h или 0101b – выполнить шаг три, иначе шаг четыре.

3. Если полученное число имеет значение, не превышающее диапазон значений для dword – это целочисленная макроконстанта.

4. Иначе – это строковая макропеременная.

Теперь попробуйте самостоятельно определить тип макроопределения:

qqqq EQU 0x123234
qqqq EQU 123234h
qqqq EQU 012323
qqqq EQU 0.123234
qqqq EQU 123234 342
qqqq EQU 4294967296

В данном примере только второй и третий вариант – макроконстанта, остальные – текстовые макро. Последний вариант таким не является, так как превышает диапазон значений для dword.

Замете, что поскольку препроцессор в правой части выделяет корректные выражения, правая часть не может состоять из недопустимых символов. Но при этом она может состоять из директивы определения литерала: «<>» – угловых кавычек.

Директива <текст> – определяет литерал, таким образом, указывая препроцессору ML, что он должен воспринимать нечто как строку символов. При этом сами «<>» – в строку не попадают. Директива <> – является единственной директивой для препроцессора ML, которая определяет литералы.

Кроме директивы, определяющей литерал, препроцессор ML имеет свой ESC-символ (символ отмены). В отличие от С этот символ – «!». Он отменяет действие других символов (<, >, ", ', %, ; , а так же символ запятой), которые могут иметь функциональность в том, или ином выражении. Если вы хотите получить «!», вы должны использовать последовательность «!!».

К сожалению, не обходится без проблем и с символом отмены «!». Восстановить точный алгоритм работы мне не удалось. Единственное, что возможно – это привести несколько примеров с непонятными эффектами при его использовании:

literal    EQU <!>      ;; Пустая строка
;; Ошибка – 
;;: error A2045: missing angle bracket or brace in literal

literal    EQU <!!> 
;; Один символ «!»
literal    EQU <!!!!>
;; Не имеют эффекта
literal    EQU <Привет!" fgd!">
literal    EQU <Привет" fgd">
;; Один символ «>»
literal    EQU <!!!>>          ;; literal = «>»
literal    EQU <Текст!!!>>     ;; literal = «Текст>»
;; Хотя при вызове макро, «!» ведёт себя нормально
;; а так же он ведёт себя нормально в директиве TEXTEQU
Char <Текст!>>

Вывод – не пользуйтесь директивой EQU для определения литералов, для этого есть другая директива – TEXTEQU.

Для директивы TEXTEQU алгоритм несколько отличен от алгоритма EQU, так как в TEXTEQU обрабатывается правое выражение на наличие символа %. То есть вы можете определить этот код:

literal TEXTEQU %FunMacro()

Или

literal TEXTEQU %(10-5)*30  ;; literal = “150”

На самом деле как вы видите, внутренняя работа TEXTEQU значительно отличается от EQU <>. Видимо по этому разработчики ML решили её ввести.

В заключении к этому пункту, вы должны осознать, что тип определений невозможно изменить. То есть переменная не может стать целочисленной константой:

literal    EQU string
literal    EQU 123       ;; Это текстовой макро

Второе переопределение символа literal, не изменит его тип на тип целочисленной константы.

Свои особенности имеют так же целочисленные выражения с оператором «=». В таких выражениях перед их выполнением осуществляется полная замена всех макроконстант, макропеременных на их значения, и вызов всех макрофункций.

Как вы думаете, что будет в следующем примере:

literal EQU Something
literal  = 1234

Варианты ответа:

1. Произойдёт ошибка переопределения константы.
2. literal = 1234.

Второй вариант ответа мы должны откинуть сразу, потому что в этом пункте чётко определили, что данное переопределение невозможно. Первый вариант ответа больше похож на правду.… Однако не соответствует истине. Что же произошло? А произошло следующее:

1. Препроцессор нашёл лексемы «literal» и «1234».
2. Обнаружил, что «literal» является текстовым макро, и именно поэтому выполнил замену лексемы «literal» на её строковое значение.
3. Проанализировал строку: «Something = 1234».

Этот факт может быть легко доказан, следующим тестом:

literal EQU Something
literal  = 1234

%echo @CatStr(%Something)
============================
Вывод:
1234

Если вас сбил с толку этот пример, не отчаивайтесь. Всё дело в том, что препроцессор ML в разных выражениях по-разному заменяет макропеременные. Вот об этом мы и поговорим в следующем пункте.

А пока подумайте, что должно случится в этом примере:

num  EQU number
num  EQU 123
num  = 1234

На этом можно было бы закончить данный пункт, если бы не одна особенность использования строк в вызове макро. А точнее приоритет анализа кавычек и директивы определения литерала <>. Не смотря на описанный выше алгоритм поведения макро, оказывается, что препроцессор при вызове макро выполняет определение литерала в кавычках, но что самое интересное, как было отмечено, выше сами кавычки попадают в строку. Если вам нужно передать макро одиночную кавычку вы должны воспользоваться символом отмены «!». Однако самое неприятное таится в том, что символы «<>» и кавычки конкурируют между собой в определениях строк. Например, попробуйте сказать, что должно было бы получиться в этом случае:

%echo @CatStr(<Раз">,<"Два>)
OUT:
Раз">,<"Два

А можно было бы подумать, что ML должен принять операторы <> и запятую. Данное место – источник многих сложно обнаруживаемых ошибок. Например:

FORC char,<str>
 m$__charcode = \
 @InStr (1,<@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ>,<char>)
…

Если в строке попадается символ кавычки, а макропеременная char заменяется на значение кавычки, имеем:

m$__charcode = @InStr (1,<@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ>,<”>)

В этом случае мы получаем ошибку:

missing single or double quotation mark in string

Так и должно быть, потому что кавычки имеют высший приоритет анализа, чем оператор <>. Более того, угловые кавычки <> имеют самый низкий приоритет по отношению ко всем спец. символам, что согласуется с MASM Reference. Посмотрите на Дополнение к статье: пункт 3.a.i, который подозрительно выделен «жирным». В частности, следующее выражение, которое работает без проблем:

TEXT   TEXTEQU <"> ;; Это работает?
TEXT   TEXTEQU <;> ;; И это???

Появляется закономерный вопрос: для чего символ отмены «!»?
Данный пример демонстрирует скрытые глубины анализатора ML. А точнее его архитектурное несовершенство. Так как выражения с TEXTEQU как видно обрабатываются отдельной функцией, которая проверяет в первую очередь наличие угловых скобок «<>». Все другие выражения ML обрабатываются другой стандартной функцией, которая была написана задолго до появления TEXTEQU.

Зато благодаря TEXTEQU пример с поиском символа в строке имеет решение:

m$__char TEXTEQU <char>
m$__charcode = \
@InStr (1,<@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ>,%m$__char)

Единственно, отчего не может помочь данный код – это от вылавливания в строке символов «> или <». Для этого можно использовать специальную проверку в условных блоках на наличие символа «>», но при этом придётся отказаться от микроблока FORC.

III.3. Обработка выражения в MASM

MASM обрабатывает выражения в правой и левой части в зависимости от контекста. Там, где вам необходима предварительная обработка выражений, используется оператор «%». Он заставляет препроцессор ML сначала вычислить выражение после оператора % (то есть выражение в правой части относительно %), и только потом продолжить анализ всей строки. Например, если вы хотите, чтобы при вызове макро:

num  TEXTEQU <123>
FunMacro num

макропараметр был бы равен не строке «num», а значению текстового макро num, вы должны поставить оператор % перед num. Например:

FunMacro %num
;;или
FunMacro %(1+2*num)

Но и с оператором % не всё гладко.
Оказывается препроцессор ML, различает два (фактически три) вида выражений, в которых используется оператор %. Первый вид выражений – Арифметические:

Строковые выражения:

Примеры:

;Арифметические выражения
%(num shl 3)
%num = 2134 shl 3 + 2*6
;Всё равно арифметическое выражение
%(num shl 3 @CatStr(num))
;Строковое выражение
%(@CatStr(num shl 3))
;Строковое выражение
%PROGRAM IMAGE

Так вот что интересно.

В арифметических выражениях происходит полная замена правой части: вызовы макрофункций, значение макроконстант, макропеременных любых типов, как строковых, так и целочисленных. Так же в левой части выражения: замена строковых макропеременных, и вызов макрофункций.

То есть:

В строковых выражениях происходит замена только строковых макропеременных (текстовых макро) (замете, что в ML нет строковых макроконстант). Это значит что в случае:

%echo PROGRAM_IMAGE_BASE

Появится: «PROGRAM_IMAGE_BASE», а не его числовое значение.

Однако есть и третий частный случай, когда оператор % относится только к одному литералу:

%literal

В этом случае происходит полный комплекс подстановок:

1. Вызываются макрофункции.
2. Заменяются все макропеременные или макроконстанты.

Например:

FunMacro %literal

Значение literal будет подставлено в вызов макро, в независимости от того, какой тип имеет literal.

Следует так же отметить, что в выражениях с exitm оператор % работает точно так же, как с выражениями в TEXTEQU.

III.4. Целочисленные выражения MASM

Целочисленные, побитовые операции так же необходимы разработчику макроопределений. Они дают возможность скрыть обработку битовых полей, или вычисление сложных выражений. Например, как это сделано в макрофункции $$$MAKELANGID.

$$$MAKELANGID  macro p:REQ,s:REQ
m$__langid = (s SHL 10) or p
   EXITM <m$__langid>
   endm

Вы всегда должны помнить, что препроцессор MASM не различается знаковые и беззнаковые числа (подобно тому, как это делает x86), и значение числа не может выходить за диапазон dword. Препроцессор MASM не выдаёт предупреждений при переполнении. Следующий пример демонстрирует такое поведение:

myint = 0ffffffffh
myint = myint + 1 ;; myint = 0
%echo @CatStr(%myint)

=================================

OUT:
0

;; Ещё один пример с умножением:

myint = 0ffffffffh
;; 
;; 0ffffffffh * 2 = (dword)1FFFFFFFEh = 4294967294
myint = myint * 2
%echo @CatStr(%myint)
=================================
OUT:
4294967294
      

В следующей статье мы поговорим про то, как работать с 64-bits макропеременными, используя данный факт.

Ниже приводится список операций, которые могут участвовать в целочисленных выражениях MASM.

III.5. Вычисление рекурсивных выражений

Теперь, когда мы рассмотрели правила анализа и вычисления выражений в MASM, остаётся раскрыть важный вопрос: «Как происходит анализ выражений, если они состоят из других выражений?».

Обычно это называется короче: вложенные выражения.

Например, вызов макрофункции при вызове макро – это вложенное выражение:

MyMacro   FunMacro(Мой парамерт)
;;Или это:
%echo FunMacro(Мой параметр)
;;Или это:
MyMacro   FunMacro(Fun2(Привет))
      

Вложенность характеризуется параметром количества уровней вложенности. В недавнем примере уровень вложенности был равен двум. При чём вызов Fun2() можно называть выражением низшего уровня вложенности, а вызов макро MyMacro – выражением верхнего уровня.

После анализа выражений, и получения их многоуровневой структуры вложенности, препроцессор начинает вычислять результат выражения самого низшего уровня. Потом подставляет его результат в выражение следующего уровня, и так далее.

Например, для случая:

Fun2   macro param
 exitm <MyCount = param>
  endm
FunMacro(Fun2(%(12+34)))

Порядок вычислений такой:

1. %(12+34) = 46
2. Fun2(46)
3. FunMacro(MyCount = 46)
4. Результат выполнения FunMacro(MyCount = 46)

То есть: Вложенные выражения вычисляются последовательно от низшего уровня к верхнему, и результаты вычисления каждого уровня становятся материалом для выражений следующего уровня.

Это правило называется рекурсивным вычислением выражений. Оно используется везде, кроме мест вычисления значений макропараметров при вызове макро (как макросов, так и макрофункций). В этом случае действует правило: результат вложенного выражения присваивается макропараметру и не анализируется повторно. Это значит, что в данном примере:

myvar EQU <123>

MyMacro macro param1,param2,param3
echo param1
 endm 

FunMacro macro param:VARARG
  exitm <param>
  endm

MyMacro FunMacro(var,@CatStr(<%>,myvar),var4)
      

вывод будет таким:

var,myvar,var4

То есть препроцессор не будет снова вычислять выражение для второго макропараметра функции FunMacro(). Если бы он сделал это, то тогда вывод был бы таким, как в этом случае:

%echo FunMacro(var,@CatStr(<%>,myvar),var4)
Вывод:
var,123,var4

Теперь, когда вы знаете все тонкости вычисления выражений в MASM, настало время рассмотреть Встроенные макрофункции и директивы, которые участвуют в этих выражениях.

III.6. Встроенные макрофункции и директивы

Несмотря на то, что этот пункт не касается самих макросов в MASM, он необходим, для того, чтобы строить макросы, и манипулировать выражениями, возникающими внутри макросов.

MASM обладает несколькими встроенными макрофункциями, макропеременными и макроконстантами, которые работают так, как если бы они были макро, определённые вами. Вот список этих предопределений:

Кроме знания макрофункций, нам так же понадобятся знания о блоках ветвлений или просто IF блоках. Эти блоки позволяют исполнять тот или иной участок исходного кода в зависимости от того, выполняется какое-либо условие или нет. Часто это называют «Условным ассемблированием (компиляцией)», однако для MASM это нечто большее, нежели простое управление компилятором, так как, вы уже поняли, мы имеем дело, как с кодом машины, так и с макрокодом, который вычисляется и живёт только во время компиляции.

Условный блок в MASM имеет следующий общий вид:

[IFDIRECTIVE]      условие
...
[ELSEDIRECTIVE] условие
...
ELSE
...
ENDIF

Если выражение «Условие» равно истине, то выполняется блок кода, идущий после условной директивы, иначе управление передаётся на следующий оператор за блоком. [IFDIRECTIVE]/[ELSEDIRECTIVE] – могут быть той или иной директивой условия. Стандартные директивы IF/ELSEIF/ELSE требуют, чтобы выражение, стоящее при них, было целочисленным. Если вам необходимо проверять другие условия, то для этого в MASM предусмотрены специальные директивы.

Список [IFDIRECTIVE]/[ELSEDIRECTIVE]:

На протяжении всей статьи я часто пользовался следующей директивой, которая позволяет выводить текст на консоль во время компиляции. Эта директива echo. Как мы узнаем позже, она оказалось просто незаменимой при проектировании макро.

Вы уже, наверное, убедились насколько полезна эта директива, позволяющая заглянуть, а что именно происходит в недрах макроса, или посмотреть значения макропеременных.

Кроме этого, есть ещё одна группа директив, без которой мы не сможем обойтись. Не сможем потому, что макрофункции, или макросы, которые мы собираемся создавать должны быть слегка умными, иначе говоря, иметь «защиту от дурака».

Если кто-то неправильно использует макрос, то код, полученный таким образом может быть неправильным с точки зрения программиста, но не вызовет подозрений у компилятора. Поэтому макро не просто должен завершится, а и каким-то образом остановить компиляцию программы с выдачей сообщения об ошибке.

Именно для этого и существует простой набор директив условной генерации ошибки. Действуют они подобно условным блокам и директиве echo. Пример безусловной генерации ошибки:

.ERR <Ошибочка вышла, гражданин начальник>

Условная генерация ошибки, имеют ту же форму, что и IFDIRECTIVE в таблице выше, однако последним дополнительным параметром является строка сообщения. Например:

.ERRE  выражение,<ошибка, если выражение равно нулю>
.ERRNZ выражение,<ошибка, если выражение не равно нулю>
.ERRDEF id,<ошибка, если id определен>
.ERRB строка,<ошибка, если строка пуста>
.ERRNB строка,<ошибка, если строка не пуста>
.ERRDIF str1,str2,<ошибка, если строки различны>
.ERRDIFI str1,str2,<ошибка, если строки различны
 (без учёта регистра)>
.ERRIDN str1,str2,<ошибка, если строки одинаковы>
.ERRIDNI str1,str2,<ошибка, если строки одинаковы
 (без учёта регистра)>

 

III.7. Символ макроподстановки

Ещё раз вернёмся к формальным параметрам макро. Как было сказано, при раскрытии макроопределения препроцессор заменяет в теле макро формальные названия на их величины. В MASM32 предусмотрено ещё одно средство подстановки макропараметров – внутри строкового литерала.

Предположим нам нужно, чтобы макро генерировал строку: «label_xx». Где xx – это формальный параметр макро. Это можно сделать двумя способами:

@CatStr(label_,xx) ;;Вызов макрофункции конкантенации строк
или
label_&xx&   ;;Использование символа макроподстановки

То есть если во время генерации макро, препроцессор встречает в его теле символ «&», он анализирует строку после него. Если эта строка однозначно определяет один из макропараметров, препроцессор заменяет выражение &макропараметр& на значение макропараметра.

Следует отметить, что если макропараметр начинает или заканчивает литерал, то можно использовать только один символ «&»:

label_&xx
;;или ещё пример
label_&xx&&xx2  ;; Замена для двух макропараметров xx и xx2

III.8. Макроблоки

И, наконец, у читателя должен остаться единственный вопрос: «А как обрабатывать переменные типа VARARG»? Например, рассмотрим возможный макро для вызова функций – STDCALL:

stdcall  macro funname,params:VARARG

       endm
      

Этот макро должен генерировать код вызова функции согласно конвенции STDCALL:

1. Поместить параметры в стек в обратном порядке их определению.
2. Вызвать функцию funname, предварительно видоизменив её имя по правилам STDCALL.

Получить видоизмененное имя функции по значению параметра funname можно было бы при помощи символа макроподстановки.

          call _&funname@(количество параметров * 4)

Но непонятно, как распознать параметры функции, которые представляют собой строку, где значения разделены символом «,». Более того, не понятно, как вообще можно получить эти параметры, и посчитать их число, ведь макропараметр params – это одна строка. То есть при вызове макро:

stdcall win32fun,1,2,3 

Мы должны как-то определить количество параметров, а потом их значения.

Именно для решения этой задачи в MASM предусмотрены несколько специальных макроопределений, которые можно назвать макроблоками.

Первый из них FOR позволяет получить значения элементов, разделённых в строке символом «,».

FOR parameter[:REQ | :=default], string
              statements
ENDM

Вспоминая С конструкцию FOR, вы сразу поймёте что это цикл, где значение parameter последовательно принимает значения элементов списка string.

Вот вам wonderful пример:

FOR parameter, <It’s, wonderful, wonderful, asm>
  echo parameter
            ENDM
ВЫВОД:
-=-=-=-=-=-=
It's
wonderful
wonderful
asm
-=-=-=--=-=-

А вот пример макрофункции, который подсчитывает число аргументов VARARG:

@ArgCount MACRO parmlist:VARARG
           count = 0
           FOR param, <parmlist>
               count = count + 1 
           ENDM
           EXITM count
       ENDM

Вот в принципе, уже на основе этих знаний можно было бы организовать макрос stdcall:

stdcall    macro funname,params:VARARG
           count = 0
           FOR param, <parmlist>
               count = count + 1   ;; Считаем число параметров
   push param           ;; Помещаем их в стек
           ENDM
;;Вызываем функцию
  call ???                 ;;А вот как это сделать?
   endm

Ещё несколько минут необходимо для того, чтобы понять, что этот макро работает неправильно. Хотя бы потому, что параметры помещаются в стек не так. Нужно было бы помещать их от последнего к первому, а не от первого к последнему. А, кроме того, ведь символ макроподстановки нельзя употреблять к макропеременной count, потому что это не макропараметр, это макропеременная.

К сожалению, в MASM нет обратной конструкции FOR. Поэтому самый простой выход, который напрашивается сам собой – это изменить порядок параметров в списке, а потом только генерировать команды push.

Вторую проблему можно легко решить, воспользовавшись макрофункцией конкатенации строк:

  call @CatStr(_,funname,@,%(count*4))

С параметрами в стек будет посложнее. В принципе я бы решил эту задачу, если бы MASM поддерживал бы такой тип макропеременных как массив. Но хотя MASM и не поддерживает этот тип, его можно эмулировать.

count = 0
           FOR param, <paramlist>
               count = count + 1  ;; Считаем число параметров
   @CatStr(var,%count) TEXTEQU <param>
           ENDM

Как вы можете догадаться, в этом примере создаются макропеременные varXX, которым присваиваются значения параметров. Теперь с той же лёгкостью можно работать с этими переменными. Можно снова использовать цикл FOR, однако в данном случае, было бы грамотней воспользоваться значением count, и выполнить цикл столько раз, сколько записано в нашем счётчике параметров. Для этого мы воспользуемся ещё одним макроблоком rept, о котором скажем позже:

nparams = count


  REPT    nparams             ;; Начало блока
               push @CatStr(var,%count)
   count = count - 1
  ENDM
      

Блок REPT выполняется столько раз, сколько указано в nparams. Я ввёл эту дополнительную макропеременную, для того, чтобы значение, указанное в REPT осталось неизменным. Однако этого не нужно. Можно было бы написать и так:

REPT    count             ;; Начало блока
            push  @CatStr(var,%count)
   count = count - 1
  ENDM

Значение макропеременной count инициализирует цикл только один раз вначале, после чего, она может, как угодно менять значение.

И ещё один макроблок, без которого нам невозможно будет реализовать макрос для определения строк уникода, или макрос, который позволяет писать строки OEM в редакторе использующий кодировку win cp-1251 (например, при создании консольных приложений).

Этот макроблок FORC:

FORC char, string
;;блок
           ENDM

Блок FORC выполняется столько раз, сколько символов в строке string, при этом макропараметр char равен текущему символу из строки.
Например, посчитать количество символов в строке можно было бы так:

count = 0
FORC char, <Сколько тут символов?>
count = count + 1
           ENDM
%echo @CatStr(%count)

А вот так, можно было бы посчитать количество пробельных символов.

count = 0
FORC char, <Сколько тут символов?>
 IFB <char>
count = count + 1
 ENDIF
           ENDM
%echo @CatStr(%count)

Упражнение:

TheSvin'у, как и любому программисту, который часто имеет дело с битами, было бы удобно записывать значения бит по группам, через пробел.

;;Вот так неудобно и ненаглядно
        mov eax,011110111011b
;;Вот так удобно и наглядно, но компилятор выдаст ошибку
;;Вариант1
        mov eax, 0111 101 1101 1b
;;А вот так вообще замечательно, только ML неправильно поймёт
;;Вариант2
        mov eax, [0111] [101] [1101] [1]b
      

Хорошо бы было написать некую макрофункцию, которая смогла бы позволить записывать эти выражения:

  mov eax,nf(0111 101 1101 1b)

Напишите такую макрофункцию, которая позволила бы это делать. Напишите её для первого и второго вариантов исполнения.

III.9. Отладка макроопределений и заключение

А напоследок… остаётся маленькая деталь.

И эта деталь не самая приятная. Отладка макроопределений и их испытания невозможны под отладчиком. А, кроме того, если при генерации макро возникает ошибка, то ML выдаёт её в жутком виде:

.\start.asm(84) : error A2008: syntax error : in directive
 MacroLoop(3): iteration 8: Macro Called From 
  .\start.asm(84): Main Line Code

То есть он выдаёт относительную строку в макро MacroLoop(3), где эта ошибка появилась. А если ещё макровызовы будут вложенными, то вам лучше не видеть этой замечательной картины.

Единственной возможностью качественно и относительно легко отлаживать макро – это употребление директивы echo.

На протяжении статьи вы не раз наблюдали примеры её использования. Но я снова повторюсь:

;; Для макропараметров
echo macroparam
;; Для макропеременных типа строка или текстовых макро
%echo macrovar_string
;; Для целочисленных макропеременных, или макроконстант
%echo @CatStr(%macro_num)

Заметьте, чтобы вывести значение целочисленной макропеременной необходимо воспользоваться макрофункцией @CatStr(), и перед аргументом указать оператор %. Почему именно так обсуждалась в пункте III.2. Определение макро переменных и строк.

Теперь вы знакомы с теорией использования макроопределений в MASM32, и сможете смело приступать к разработке макро. Именно этим мы и займёмся в следующей практической части нашего руководства, а так же заполним некоторые пробелы, на которые не обратили внимания здесь.

III.10. Абстрактный алгоритм анализа строки MASM (Дополнение)

1. Определены таблицы элементов:

2. Начальное состояние анализа строки.

3. Читать поток символов, пока не встретится символ возврата каретки без предыдущего символа «/». Игнорировать часть строки после «;»

a. Определить наличие лексем первого уровня в строке:

i. Выделить все строковые литералы в кавычках, если только это не выражение с TEXTEQU и символ комментария «;»
ii. Строковые литералы: <текст>
iii. Численные литералы: 1234, 1234h, 01011b
iv. Правильные литералы: строка из символов «A-Z,a-z,_0-9», но не начинающаяся на цифру
v. Литералы разделители: «,.»
vi. Управляющие Литералы: «+-*» Правильные литералы: строка из символов «A-Z,a-z,_0-9», но не начинающаяся на цифру

b. Проверить правильные литералы на совпадение в списке ключевых слов, и определить схему выражения. В зависимости от схемы выражения, выполнить или пропустить:

i. Проверить правильные литералы на совпадение в списке макро (в зависимости от способа вызова в списке макрофункций, или макросов)
ii. Проверить на наличие имени правильного литерала в таблице макропеременных.
iii. Осуществить вызов и замену макро и макропеременных, в соответствии с выражением строки.
iv. Вычислить все выражения допустимые в ML (+-*).

c. Осуществить разбор схемы.

i. Если это определение процедуры, записать в таблице процедур имя и прототип новой процедуры
ii. Если это макроопределение: анализировать его тело. Если найден возвращаемый параметр, записать макроопределение в таблицу макрофункций, иначе в таблицу макросов.
iii. Если это определение EQU вычислить правую часть.

1. Если эта макропеременная уже есть в таблице макропеременных, и её тип – числовой, выдать ошибку. Если эта макропеременная имеет строковый тип, изменить строку, на которую указывает свойство value этой макропеременной.
2. Если правая часть числовой литерал – записать EQU определение в таблицу, и пометить его тип как числовой константы. Записать в свойство макропеременной value значение указателя на строку. Записать свойство value равным числу.
3. иначе EQU – переменная, имеющая указатель на строку. Записать в значения свойства value указатель на строку.

iv. Если это выражение с «=» или подобное, выполнить замену всех литералов на макроконстанты, переменные, вызов всех макрофункций, и только потом выполнять выражение.

4. Перейти к анализу следующей строки.

# Эпилог

###########################################################################

###########################################################################

(c) wasm.ru 2002-2003