Меня зовут Михаил, я технический автор, работаю с инструментами тестирования в команде ТестОпс. В какой-то момент мне стало интересно — а как получила распространение мысль о том, что разработчикам тоже надо писать тесты?
У меня было смутное представление о некотором тёмном «раньше», и условно-ограниченно-просвещённом «сейчас», когда мысль о том, что тестирование не должно жить отдельно от разработки, кажется, стала нормальной.
Мостик между этими двумя мирами — автотесты, они нужны и тестированию, и разработке. Фреймворк JUnit сознательно писали как можно более простым — в первую очередь для того, чтобы сделать его повседневным инструментом для разработчиков. Люди, работавшие с первыми фреймворками автотестирования, стали также авторами подходов экстремального программирования (XP) и разработки через тестирование (TDD) — т. е. подходов, настаивающих на том, что тестирование — это не «обязаловка», а интегральная часть разработки.
Меня зовут Галина Коньшина, я работаю QA-инженером в Ozon Tech. Если вы думаете, что тестировщики только ищут баги, то вы заблуждаетесь. Мы не просто охотники за дефектами (хотя баги ловить умеем), мы те, кто ежедневно выходит на поле боя против самого изощрённого противника — нашего собственного мозга.
Вы обращали внимание на то, как легко не заметить очевидное? Например, когда вы ищете очки, а они у вас на голове. Теперь представьте, что тестировщик делает это на уровне сложных систем и интерфейсов, где каждая «потерянная пара очков» может обернуться тысячами разъярённых пользователей.
Сегодня хочу рассказать, почему критическое мышление — это суперсила любого тестировщика, ссылаясь на теории классиков, таких как Майерс Г. и Кейнер К. Мы разберём, как когнитивные искажения могут мешать находить баги, что помогает развивать аналитический подход и как нестандартное мышление спасает проекты (и иногда ночной сон).