| ← Апрель 2018 → | ||||||
|
21
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
За последние 60 дней 15 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://sincerely-comm.livejournal.com
Открыта:
20-12-2014
Статистика
0 за неделю
Судебные жулики
|
Судебные жулики 2018-04-17 16:53  Я уже писал как то здесь о том, как разных и неизвестных друг другу до селе торговцев паленной водкой закатали по статье 210 УК РФ как крутых мафиози преступного сообщества на 7-8 лет (так называемое «дело бутлегеров»), подробности же разворачивающегося судебного рассмотрения напоминают уже не театр абсурда, а откровенного жульничества, с той только разницей, что жуликами в этом случае выступают уже сами служители Фемиды. Мало того, что само обвинение в приговоре там вообще не содержит конкретных обстоятельств ключевого преступления, а именно структурных связей организованного преступного сообщества, а так же его функциональности в качестве такового, а только общие формулировки. То есть на пример указывается, что преступная организация создана иным лицом, характеризовалась распределением ролей между участниками, наличия руководителя, устойчивостью, которая выражалась постоянными дружескими отношениями, стабильностью состава, жесткой внутренней дисциплиной и. тд. Однако не прописываются, какие роли имели участники, как осуществлял руководство руководитель, не указывается ни одного факта, что бы он давал указания конкретному человеку о совершении конкретного преступного деяния и это к тому же лежало в преступной связью с действиями других лиц. И так далее, все обвинение в таком же духе. Подобным же методом можно схватить на улице любого человека и обвинить в чем угодно, например в убийстве Кеннеди, или что ближе к нам Немцова. Казалось бы, суды хотя бы в таком случае хотя бы облекают дело в законообразную процессуальную форму, что бы придать вид законности. Однако в этом случае они наплевали и на это. Так, при поступлении дела в апелляционную инстанцию, оно было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для исправления недочетов при подготовке дела в суд высшей инстанции. При ближайшем же рассмотрении можно увидеть, что подобным образом суд апелляционной инстанции просто-напросто попытался устранить обязательные основания для отмены и пересмотра дела. Что прямо говорит о том, что он и не собирался объективно рассматривать дело на предмет законности. И устраняет любые очевидные основания для того что бы считать приговор вынесенным незаконно. Основанием послужило заявление прокурора о том, что им принесено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесенние замечаний на протокол судебного заседания в суд первой инстанции. Нонсенс, дело в апелляции, а ходатайство заявляется в нижестоящий суд. Время пошло вспять. На самом деле это и не может являться основанием для снятия с апелляционного рассмотрения в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ. Этим могут являться, например, нарушенные права на ознакомление с самим протоколом, но на такие обстоятельства обвинитель и не сослался, за их отсутствием. Дело же все равно снимают с апелляционного рассмотрения просто для того, что бы судья первой инстанции подтер себе одного место. А суть в том, что по первой инстанции подсудимых вообще лишили права на последнее слово, что сейчас и хотят прокурор вместе с судьями обоих инстанций исправить задним числом в протоколе. Дальше больше, суд при рассмотрении этого, нарушающего временные законы ходатайства прокурора, проходит вообще без участия подсудимых, что является нарушением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. В результате судья выносит решение удовлетворении. Ход же всех этих жульнических судебных операций даже не отображается по системе интернет-правосудия, в котором видны движения всех судебных дел. Дальше некуда. Суд окончательно вышел за рамки правово поля. |
| В избранное | ||
