Стереотипно, под ИТ (информационными технологиями) подразумеваются производные от "цифровых технологий", которые, в свою очередь, ассоциируются с компьютерной техникой, программным обеспечением и коммуникационными технологиями. В таком стереотипе уже заложен определенный подвох, препятствующий более широким обобщениям...

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА:

1. О ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ РОЛИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ИТ)

2. ИСТОКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА УКРАИНСКОГО ИТ

         2.1.--- --- СИТУАЦИОННАЯ ОСОБЕННОСТЬ И ЛАТЕНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОТРАСЛИ

         2.2.--- --- КОЕ ЧТО ОБ ИТ, САТАНЕ И ЭККЛЕЗИАСТЕ

         2.3.--- --- ПРИНЦИПЫ И КВИНТЭССЕНЦИЯ РЕАЛ-СТРАТЕГИИ

Стереотипно, под ИТ (информационными технологиями) подразумеваются производные от "цифровых технологий", которые, в свою очередь, ассоциируются с компьютерной техникой, программным обеспечением и коммуникационными технологиями. В таком стереотипе уже заложен определенный подвох, препятствующий более широким обобщениям. Его причина в наличии диссонансов между качеством видимых влияний "железок" (вернее, сегодня уже "пластмасок") и качеством "невидимых" и массово не осознаваемых влияний "наполнения" упомянутых "железок". Первые к глобальной стратегической роли феномена ИТ имеют косвенное отношение. "Железки" – лишь эволюция носителей информации (но революция – по функциональному качеству) – бумаги, папируса, каменных, золотых и изумрудных пластинок и утилитарной функции человеческой памяти. Сама же суть "информации" всегда скрывалась внутри человека, в особенности его восприятия мира и специфике взаимодействия с окружающим миром. Эпистемология этого восприятия уходит корнями в так называемое, выражаясь кибернетическими терминами, ноо-моделирование – все наши представления об окружающем мире (познаваемые опытным путем или гипотетические) являются моделью окружающей действительности, выстроенной человеческим сознанием. Соответственно, "информация" – это "сущность", питающая жизнедеятельность ноо-моделей. Мировоззрение, впечатления, мнения, предпочтения, система ценностей и множество иных "очень ценных" с позиции "социальной инженерии" человеческих свойств и качеств, так же имеет непосредственное к ним отношение.

Пожалуй, наиболее близко к описательному синтаксису "модельной" природы сознания из всех современных научных дисциплин подошла системология (если конечно не принимать во внимание религиозное и культовое жречество, которое, и в этом нет никаких сомнений, владело "ключами моделирования" куда более профессионально, чем это доступно сегодняшней ортодоксальной науке). Однако, этот успех имеет, в большей степени, теоретическое значение. Практические инструменты влияния на сознание были эмпирически нащупаны (а возможно и не только эмпирически) букетом "прагматичных" дисциплин – рекламными технологиями, СМИ (манипуляция общественным мнением), психология (в особенности, в своей закрытой части) и фармакология (преимущественно в классе препаратов влияющих на мозговую деятельность, наркотиков и галлюциногенов). Не сложно заметить, что первая часть приведенного списка имеет непосредственное отношение к "предметным областям" активно осваивающим ИТ.

Информационное влияние на себе подобных было известно людям издревле и использовалось в силу доступных современникам средств (и в меру их ума). Инструментарий ИТ невообразимо усилил мощность этих средств убрав все существовавшие технические недостатки предшествующих носителей, усилив интенсивность и умножив динамику информационной нагрузки. Однако, на таком прямом действии, как рефлекторное взаимодействие с человеческим (индивидуально и массово) сознанием роль информации не заканчивается. Ибо существует еще более концептуальная и глубокая "информативная" сфера  – "пластика" сознания или его направленное формирование. С точки зрения манипулирования массами "технически" более выгодно не искать "подход" к массовому сознанию, выискивая его закономерности, а управляемо сформировать необходимое, с заранее заданными свойствами – элементы этого "инженерного" решения просматриваются во всех устойчивых фазах известных цивилизаций и в конце концов приводят к появлению итогового продукта цивилизации – культуры. С позиции "новой цивилизации" установки прежних культур (традиции) выглядят анахронизмом и подвергаются атакам. Так сегодня анахронизмом с которым ведется скрытая и успешная война выступают нравственные и этические "пережитки" предыдущих "мрачных" исторических периодов, которым противопоставляется культура "свобод". С позиции "социальной инженерии" никаких принципиальных качественных подвижек в индивидуальном и социальном сознании за последние "свободные" десятилетия (собственно, как и предыдущие тысячелетия) не произошло. В основе власти, политики, социальных отношений, мировоззрений действуют те же основополагающие "мрачные", "деспотичные" анахронизмы и принципы. Однако, принципиально изменилось реакция массового сознания на информационное поле сегодняшних реалий. Это поле, благодаря техническому прогрессу (даже без помощи ИТ – достаточно средств массовой информации: радио, телевидения, кинематографа) обрело такую интенсивность, что оказалось способным поддерживать сознание в виртуальном, но устойчивом состоянии, и контролировать лабильность этого состояния. Революционным здесь является то, что виртуализация сознания явилась следствием и стала возможна благодаря отрыву от социальной обусловленности (необходимости в социальных связях – в личном общении с себе подобными, как это было необходимо ранее и "традиционно"). (Кстати, к "этой же опере" относится то, что в современных деловых коммуникациях значительно проще и целесообразней образ, вписанный в контекст массовых представлений, чем реальные качества и достоинства).

ИТ сделали следующий шаг в направлении закрепления виртуализации, как культуры – они пассивный "пластичный объект" (сознание) сделали активным. Информационное поле перестало быть "императивным", оно стало интерактивным и получило возможность подстраиваться под потребности сознания. С продуктами техно-сферы время проводить "приятней". Сегодня виртуализация конкурирует с социальной (традиционной) культурой и тенденции в этой конкуренции не в пользу последней.

Кроме прямого информационного действия, как было упомянуто ранее, и как это общеизвестно, имеет место концептуальное – влияние формы и методов передачи информации на формирование специфических характеристик и качеств сознания, которые, в свою очередь, отражаются на качестве характера, отношении к окружающему миру, специфике поведения и психологических реакций. Именно в этом вопросе ИТ-инструменты кардинальным образом отличаются от предыдущих "информационных носителей". Человеко-компьютерный интерфейс ИТ-инструментов несет совершенно иную семиотическую (образно-символьную) парадигматику "тормозящую" те области сознания, которые стимулировались абстрактно-"устными" навыками и работой с печатной информацией (устным счетом, умозрительной визуализацией, абстрактным мышлением,  и т.д.). И это лишь только один симптоматический пример концептуального влияния ИТ. Но и этого симптома достаточно для понимания сути изменений в качестве и характере сознания следующих поколений "родившихся с мышками в руках", равно как и в их культуре (в особенности, с учетом сегодняшних тенденций). Не будет лишним провести реконструирование той социальной системы, частью (доминирующей, ибо речь идет о "прогрессивных" цивилизационных тенденциях) которой будут "оцифрованные" потомки.

С позиции настоящих геополитических реалий, в особенности с оглядкой на то, что ИТ-технологии являются одним из доминирующих глобализационных факторов, обращают на себя внимание ряд обстоятельств. Прежде всего то, что ключевая роль в современных очертаниях ИТ-прогресса лежит на Пентагоне (в части финансирования разработок ключевых технологий, положенных в основу сегодняшней техно-сферы) и  северо-американской банковской системе (в части "прозорливой" инициативы в развитии сети "кредитных" банковских карт). Это родство сегодня выпадает из общественного внимания. Второе обстоятельство – маркетинговая утилитарность ИТ-прогресса. Практически весь (подавляющая часть) мирового ИТ-бизнеса "идеологически" раскручивается (в форме глобальной маркетингово-стилистической и едва ли не культовой поддержки) с единого глобализационного центра – Соединенных Штатов. Локальным ИТ-операторам остается только лишь пользоваться (за частую – с радостью) такой маркетинговой "манной небесной". Третье обстоятельство – большинство ИТ-продуктов и достижений сами по себе затратны, бесполезны и неэффективны, однако эта их характеристика на потребительском уровне маскируется исключительно навязчивой и активной кампанией воздействия на иные "достоинства" – "понты", "мода", "стильность", "причастность к прогрессу", т.п. и даже "пиратский маркетинг" (т.е. потребительская ценность сформирована масс-культурой и откровенным зомбированием – не зря фокус "прогрессивности" нацелен на наиболее лабильно-уязвимую категорию: молодежь).

Никакая риторика о "прогрессе", равно как никакая демагогия о "свободах", не в силах оправдать безответственность тех, кто принял к действию эту риторику и демагогию. Никакая свобода для современников не может быть оправдана, если ее ценой будет деградация и вырождение следующих поколений. С этой позиции следует вдумчиво и взвешено подходить к вопросу широкого внедрения ИТ (собственно, как и к любому другому серьезному вопросу).

С таких позиций был предпринят анализ отечественной отрасли ИТ и сформулирована концепция, ставшая его итогом (см. http://cibhelion.com/part_5/527.htm ).

Что же касается ИТ в общем, то реальная и прагматичная составляющая ИТ-прогресса цивилизации (ее квинтэссенция), зависит не от технологий, самих по себе, или их носителей (компьютерной техники, новой фишки из "старой оперы" – нанотехнологий, пр.), а от коэфициента полезного действия одной, и только одной, прикладной функции этих технологий – эффективности адекватного восприятия окружающего мира (и статически, и в динамике). Сегодня эта функция в общей массе "прогресса" развивается незначительно, а на фоне других "достижений" она попросту теряется. Выражаясь жестко – сегодня ИТ редуцируют, мультиплицируют и тиражируют то информационное качество, которое традиционно именовалось ложью.

В умении среди массы цифрового "сена" найти ту самую "иголку" ИТ-целесообразности и кроется "момент истины" поиска эффективности "электронно-вычислительного" прогресса. К вульгарному конформизму, банальной и бесполезной привлекательности (которой, как правило, невозможно дать объяснение, но которая всегда сильнее здравого смысла), к "понтам" – искомая "иголка" никакого отношения не имеет. За то во все века стремление к конформизму, сам комфорт и страх его потерять входили в группу сильнейших манипулятивных факторов. И  уже одно это свойство, положенное в идеологическое основание "прогресса", придает всему процессу привкус лицемерия, ибо изначально все, что акцентируется на "приятно" и "привлекательно" – от лукавого.

Любой отечественный ИТ-ишник, если он обладает хотя бы крохами любознательности, обречен на ощущение того, что истинная профессиональная жизнь проходит мимо него. И эпицентр этой "истинной профессиональной жизни" находится, что абсолютно точно – не в Украине. ИТ-провинциальность Киева сегодня определяется не только в сравнении с мировыми центрами инновационной индустрии, но и относительно его признанного, но оставшегося в прошлом, статуса ведущего кибернетического центра бывшего Союза (что есть единоличной заслугой академика В.М.Глушкова, воплощенной, в том числе, в  соцреалистичные формы здания Института кибернетики НАН Украины). Настоящая статья рассматривает конкретные вопросы – факторы, критерии и решения, которые могут изменить сложившуюся ситуацию. Т.е., по большому счету, речь идет о стратегии "ИТ-ускорения" (очень не хочется использовать "заезженную" фразу – "инновационное развитие", хотя она как нельзя лучше подходит к контексту) и ее составляющих. И ощущения украинского ИТ-шника в этой стратегии играют не последнюю роль.

... Очевидно, "нежелание содержать собственную армию приводит к необходимости кормить чужую". В данном случае – к полной зависимости от маркетинговых и геополитических стратегем лидеров прогресса. Ключевая же цель этих лидеров, отнюдь – не осчастливить мир своей деятельностью во благо человечества. И даже не "удовлетворить потребителя". Более того, сделать состояние на ИТ-бизнесе – тоже не главное. Последнее есть лишь средство достижения основной цели и форма мотивационного "снаряжения" исполнителей второго уровня – собственно коммерсантов. Основной же целью лидеров было, есть и будет – сохранение своего лидерского положения. Как следствие – обеспечение условий  того, что бы потенциальные претенденты на это место гарантированно оставались "на дистанции". Принятие последнего обстоятельства ко вниманию и прагматичному анализу уже в состоянии скорректировать оценку "плодов" гео-отраслевого прогресса в направлении большей реалистичности и взвешенности.

"Не было бы счастья, да несчастье помогло". При всей абсолютной отраслевой доверчивости к тому, что все "прогрессивное" может быть только на "западе", при всей пафосности и олегофреничности компьютерной прессы (советская партийная пресса – отдыхает, там хоть для проформы присутствовала самокритика), при всей "стратегической" отраслевой ориентации на "аутсорсинг" (как в стереотипе "идеологической" ориентации украинского программиста, так и в "мечтах" софтверных компаний) – более того, именно благодаря этому, в отечественной конъюнктурно-экономической структуре осталась целинная, незанятая ниша, таящая в себе скрытый, но мощный и перспективный потенциал. К счастью, освоение этой ниши требует не только достаточно крупных вложений, но и наличия общеотраслевой координации, ее высокой степени интеллектуалоемкости и концепционной организованности. Именно последние обстоятельства недоступны настоящему состоянию отрасли. Вместе с тем, наличие этой ниши дает возможность изначально нацелить рассмотрение в практическую плоскость, в том числе, в область бизнеса. Эта ниша образована областью отраслевой структуры, не попавшей в сектора аппаратного обеспечения (торговля "железом"), сектора связи и коммуникаций (ISP, мобильная, телефонная, "выделенная" связь и т.п.), сектора АСУТП (автоматизированные системы управления технологическими процессами). Т.е. речь идет об интеллектуальных технологиях с применением ИТ-инструментов (программно-аппаратном обеспечении человеческой деятельности и создании этих средств). Стереотипно, к сфере ниши относится разработка, внедрение и использование пользовательских программных средств ("софта"), хотя на самом деле в эту же область попадают методологические решения объединения всех ИТ инструментов и продуктов в более сложные и "глобальные" социально-нацеленные системы (примером таковой есть Интернет). Ниже следующее рассмотрение будет подразумевать ориентацию именно на упомянутую отраслевую нишу.   

Есть еще ряд благоприятных предусловий. Некоторые сферы ИТ (но не И&КТ) в силу отмеченных необходимостей, были "ущемлены" олигархическим вниманием и оказались в "неподеленной" сфере. Последнее обстоятельство предоставляет едва ли не последний шанс для "дикого" воплощения "американской мечты" на территории Отечества – поднятия собственного бизнеса легитимно (без стандартного "набора успеха" – "подсидки", интриг, откатов, "утонченного" воровства интеллектуальной собственности, ресурсов, клиентов и т.д., амбициозными украинскими "япи" у своих неосторожно их нанявших работодателей). Однако, от кандидатов в этом случае потребуется далеко не только преданность канонам бизнес-образования, более того – недопустимость восприятия этих канонов в качестве "универсального нео-культа", но прежде всего – здравый смысл и уверенность в собственные силы. Именно по этому настоящий документ может быть полезен прежде всего "вторым лицам", ближайшему окружению сегодняшних бизнес-лидеров (в данном случае, подразумеваются персоналии), в том числе – ИТ-лидеров, ибо для них здесь будут изложены каноны возможной самореализации без необходимости порождения "нравственно-этических" диссонансов. К огромному сожалению приходится констатировать, что сами немногие отраслевые лидеры изрядно устали в "молотилке" прошедшего десятилетия и, очевидно, хотят покоя. И это подспудное "загибание" ситуации подсознательными желаниями, выраженное, в том числе, в угасании инновационной активности, на самом деле в большей степени на руку "корпорациям", чьи стратегемы на украинской территории обретают полную свободу действий. Несвоевременно сейчас думать о покое, ибо пока даже не созданы условия и возможности надежно закрепить достигнутое – через три года все может кардинально измениться. А между тем у нас есть возможности реализовать инновационную динамику выше чем в Евросоюзе и России. И они реальны...

Легко спровоцировать на себя всю ярость и гнев "самоотверженных" коллег, усомнившись в безоговорочно-прогрессивной роли информационных технологий. Между тем, усомниться придется, т.к. между неестественным энтузиазмом пафосно-маркетинговых реляций и реалиями жизни дистанция огромна. На столько огромна, что порой бытующие "профессиональные" представления на столько же истины, на сколько верно то, что Луна в диаметре меньше любого пальца руки, ибо за оным ее полностью невидно. И главный камень преткновения отраслевых мифологизмов "затаился", как это не покажется странным, в излишнем погружении в профессионализм (вернее в то, что под ним подразумевается, а именно – в "самодостаточность" узкой специализации). Если быть еще конкретнее, речь о том, что в инженерных науках формирующих "ИТ (И&КТ)-пакет" отсутствует ключевой объект, определяющий мотивацию существования самого этого пакета – собственно человек. Если где либо (в студенческой аудитории, или в словах наставника, или в симфонии звона в ушах от жизненных затрещин) прозвучит фраза о том, что информационная система ("аппаратно-технологический комплекс", "система автоматизации рабочего процесса" и т.д., и т.п., за редчайшими исключениями – к примеру, в "узких контурах" задач АСУТП) – это, максимум, на 20% программно-аппаратная часть, а на 80% - человек, эта сентенция будет воспринята не более чем метафорично. Тем не менее, только ее восприятие в качестве технологического императива в состоянии произвести кардинальное переосмысление сути вопроса, а учет этой сути на практике неизбежно повысит итоговую эффективность ИТ-решений (хотя, возможно, именно эта эффективность некоторым может прийтись не по душе, т.к. принципиально изменит зависимость коммерческого результата от меры ответственности).

Однако, у ИТ есть и "нерукотворные" свойства, носящие характер латентного и перманентного потенциала, которые сложно причислить как к достоинствам, так и к прогрессу (по крайней мере к сегодняшней массовой интерпретации термина "прогресс"). Правда, для того что бы их ("нерукотворные свойства") обнаружить, следует выйти из профессионального "кокона" и взглянуть на предмет нашего интереса (И&КТ) со стороны. Как не странно, но кое-кто это уже сделал, при том... около 2 тысяч лет назад. Итоговая формулировка упомянутого "взгляда" сегодня общеизвестна и представлена цитатой (уже упоминавшейся в контексте Кибгелиона) из Откровения (Апокалипсис) Святого Иоанна Богослова:

 " ... 16. И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, 17. и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. ..." Откр. 13:16-17, стр.1337 [113].

Среди ИТ-ишников очень сложно найти такого, который бы серьезно относился к предмету беспокойства ряда общественно-религиозных (преимущественно христианских) организаций по поводу поголовной инвентаризации человечества с выделением каждому представителю уникального идентификационного номера. (Прецедент такого беспокойства, к примеру, имеет место в настоящее время в родном Отечестве в связи с прожектами Кабинета Министров в области модернизации системы паспортного контроля – см. [384]). Казалось бы действительно – дался христианам этот "идентификационный номер". Наивные люди, честное слово – они, вероятно, и не догадываются, что уже давно "меченные". И дело даже не только в гражданском паспорте, имеющем сквозную идентифицирующую нумерацию. Мы то знаем – комбинация банальных и "христиански-лояльных" реквизитов: имя, фамилия, дата и место рождения, сведения о родителях, форма уха, рисунок сетчатки глаза и т.д. уже сами по себе являются идентификатором, постановка в соответствие которому уникального индекса – дело техники, зачастую скрытое даже от администраторов баз данных.  Что касается самой идеи формализованного сбора, хранения и использования информации, то ее польза "абсолютно очевидна" далеко не только ИТ-ишникам. Равно как "абсолютно очевидны" блага предоставленные иными ИТ-услугами: мобильной связью, коммуникационными технологиями, цифровой обработкой информации, информационными сетями (Интернетом), эволюцией компьютерной техники, и т.д., и т.п. С позиции такой очевидности борьбу христиан с "призраком числа зверя", который "ходит по Европе" (и не только по Европе), можно было бы перенести в разряд "сектантских заморочек" и странностей "отставших от прогресса". Не стоит торопиться!

... Чем более скрупулезному исследованию будет подвержена специфика ИТ, тем более очевидно, что такая "математически строгая" и "инженерно-научная" отрасль в части целевых мотиваций своего существования (экспансии) полагается на массовые мифологизмы, "научность" которых заканчивается на "ученой" терминологии маркетинговых слоганов. Реальными "двигателями" информационного прогресса являются не "минимизация затрат", не "стремление к качеству", не "конкурентные преимущества", не "стратегическая важность" наличия веб-сайта, не универсальная панацея в образе мобильного телефона, не "би-два-би", или "е-бизнес", не эфемерно-тинейджерское "информационное общество", не база данных визиток под модным названием "CRM" и т.д., а "банальная" грамотность маркетингово-рекламных манипуляций удачно вписанных в ситуационный контекст, – искусственно вызванный потребительский психоз (при том, что "центровой" продукт ИТ – компьютер, сам по себе обладает "магической" притягательностью). Это показательный симптом. Из жизненной практики известно, что если имеет место дезинформация и замалчивание – значит что-то пытается быть сокрыто. В части "техно-сферы" действительно есть что скрывать – ее свойства неявной авторитарности, директивности и возможности массового онлайнового несанкционированного мониторинга кардинально расходятся с идеологической версией "полит-пиаровских" концепций ("свобода", "демократия", "открытость" и пр.) тех же цивилизационных лидеров, которые одарили нас обсуждаемыми плодами ИТ-прогресса. Эти свойства, если последнее предположение верно, далее будут "медленно но верно" наращивать императивность и усиливаться новыми поколениями технологий. Думается, любому ИТ-ишнику понятно, что даже имеющихся (реализованных) сегодня инструментов и технологий достаточно для осуществления Апокалипсического сценария (см. цитату в начале подраздела), по крайней мере, в некоторых особо-развитых странах. Воплощение этого сценария сегодня уже не техническая, а исключительно организационная проблема. Тем более, что развитие массовых финансовых ИТ-сервисов происходит в тесной связи с другой "авторитарно-диктаторской", жестко централизованной и неподконтрольной политическим институтам гео-структурой – международной банковской системой. В настоящем контексте не обсуждается реальность "злого гения", как бы искусно направляющего прогресс на службу своим демоническим интересам. Однако, "по факту" присутствует не только прослеживающаяся устойчивая тенденция, но и реализованы возможности плодами "прогресса" удовлетворить потребности именно упомянутого "злого гения".

И хотя протестующие сегодня христиане, как уже упоминалось, вряд ли проводили углубленное исследование ИТ, более того, вряд ли предметно понимают, о чем собственно речь, но в интуитивной правоте им не откажешь. Ибо за этой правотой сияет образ первого и безусловно величайшего из специалистов в ИТ-консалтинге – Иоанна Богослова (правда, не очень радует эта его прозорливость в контексте общего сценария Апокалипсиса). Вероятно, сделать большее, чем маячить с плакатами на перекрестках, "в руках" только ИТ-шников.

Пока же, определяющим критерием нацеленности прогресса есть и остается банальная человеческая мотивация, проистекающая из его (человека) современной природы. И пока эта природа неизменна, нет никакой уверенности в том, что наиболее выдающиеся плоды прогресса, прежде всего, не будут нацелены на стандартный джентльменский набор мотиваций – обеспечение власти, амбиций, могущества и богатства. Все возвращается на круги своя... Все суета сует...

Мы же, с нездорово-искрящимися глазами и "прогрессивным" энтузиазмом, собственными руками и головой слагаем инструменты усиления мощности "банальных человеческих мотиваций"... Бог в помощь?... Ой-ли?

Аспекты около-отраслевого "бытия", рассмотренные в предыдущих пунктах (Nattan: в рассылку не включены), дают возможность представленное видение ситуации свести в ориентированную на это видение формулу действия. А так же сформулировать ряд ключевых положений.

Рассматриваемый (разрабатываемый) Кибгелионом подход предусматривает активный и направленный принцип отраслевого (И&КТ) развития. Более того, согласно использующимся методологическим обоснованиям не сложно доказать, что "развитие", в принципе, может быть только активным и направленным. Т.н. "эволюционное развитие", является суррогатным понятием, ориентированным на "среду исполнителей". "Эволюция" – это видимость развития "изнутри", по фактам-результатам, симптомам (следам) импульса развития в среде и при исключении из рассмотрения активной составляющей.

Применительно к украинской отрасли информационных (и коммуникационных) технологий, развитие, как полноценный процесс, может иметь место только при наличии следующих составляющих (в порядке важности): концепт, "центр влияния", ресурсы, оптимально выстроенная, "мобильная", адаптивная, быстро-реагирующая, с хорошим мобилизационным потенциалом отраслевая структура.

Концепт – ключевой элемент креативного процесса. Это некий общий взгляд, концепция, выступающая, если не общим мнением всех ключевых отраслевых игроков, то, по крайней мере, неким срединным, признанным как исходный консенсус, "стратегическим коммюнике". Его задача определить точку отсчета в соотношении амплитуды и калибра собственных и конкурентных (внешних по отношению к отечественным участникам) амбиций и определиться с реалистичным уровнем, а вернее степени и цены присутствия внешних участников по отношению к интересам местных. Концепт только тогда является таковым (выполняет свою роль полноценно), когда сформирует своеобразную групповую профессиональную идеологию, на нижнем уровне (профессиональное мировоззрение), и будет играть концептуально-методологическую функцию на верхнем (сформирует систему "технологических" критериев оценки и действий в реальных отраслевых ситуациях на уровне отраслевых субъектов). Задача Концепта – органично вписать отрасль (как целевую профессиональную группу лиц и субъектов) в систему государства и международную систему. В рамках Концепта не должно быть "белых пятен" с диссонансами взаимоотношений, интересов, приоритетов, дисгармонии иерархических и системных связей и т.д. между отраслевыми представлениями, интересами государства и, посредством обусловленностей последнего – международными интересами. Вопреки стереотипным ожиданиям под Концептом подразумевается не документ (в меньшей степени – документ) с "четкими формулировками" имеющими "юридическую силу", или что-то типа этого – набор фиксированных "понятий", "правил", "положений" и т.д. Концепт, в силу ситуационных и исторических особенностей, не может быть только "статическим" по декларируемым "нормам" и "условиям", документом. Он должен соответствовать необходимостям деятельности в ситуационной динамике, давать ориентацию в событийной среде с высокой степенью неопределенности и т.д. Очевидно, это должен быть значительно более "глубокий" по концептуальной сути документ, в сравнении с сегодняшними его аналогами, несущими юридическую (статическую, дискретно-логическую, комбинативную) парадигматику и применимыми только в стабильной ситуационной среде.

Центр влияния – в отраслевой структуре это формация выполняющая несколько ключевых функций. Первое – является профессиональным аналитическим и прогнозирующим интеллектуальным центром, консолидирующим ситуационную информацию "внутри" и "вовне", анализирующим и исследующим тенденции и т.п. Второе – формирует и использует инструменты концептуального (непрямого, недерективного) влияния на процессы в отрасли. В частности, таким влиянием является формирование профессиональных предпочтений при активному содействию программам повышения профессионального уровня отраслевых специалистов и их (специалистов) поддержке. Таким влиянием является интеллектуально-методологическое (а на начальном этапе – активное организационное) обеспечение инновационных проектов при их дальнейшей коммерческой "приватизации" в соответствии с принятыми принципами и "правилами игры" в бизнесе. Таким влиянием, так же является кураторство ряда некоммерческих и неправительственных организаций (образовательных, экспертных, профессиональных, координирующих, исследовательских и т.д.). В сегодняшних условиях Центр влияния не может быть государственной структурой (в этом случае он выродится в банальный аналог очередного "комитета информационного развития") и не может иметь возможности прямого административного, властного, санкционного или другого "прямого силового" воздействия на отрасль. Это может быть только неправительственное образование от деятельности которого непосредственные участники могут иметь выгоду, но только такую, которая станет следствием влияния Центра на основную бизнес-деятельность участников. Но по функциональной сути сама формация должна быть некоммерческой. Третье – он должен стать "естественным" (посредством воздействия своих инструментов на отраслевые процессы) концентратором традиций отраслевой профессиональной школы. В советский период функции Центра выполнялись соответствующими структурами в составе Академии Наук, сетью НИИ (научно-исследовательских институтов) и профильных кафедр ВУЗ-ов. Мировоззренческо-идеологический акцент устанавливался "центрами влияния" в структуре партийных органов.

Технология влияния Центра на деятельную среду отраслевых процессов иллюстрируется "Диаграммой стратегического пространства" (см.  рис.1, подробная методологическая интерпретация Диаграммы в рамках текущей статьи рассматриваться не будет;с материалами посвященными этому вопросу можно будет ознакомиться дополнительно) ...

Банальный Ресурс – финансовые средства и инвестиции, прежде всего, должны иметь отечественную природу. Достижение этого – очень сложный, но обстоятельный путь. Скоординированное вложение инвестиций непрофильных бизнесов в системное развитие отечественных ИТ-технологий ознаменует переход от "виртуальных", ИТ-проектов-имитаций по "западному" образцу (вернее, по той части "образца", которую можно "увидеть") к целесообразным и перспективно-мотивированным проектам. С другой стороны, вложение в ИТ серьезных и живых денег из сферы "большого бизнеса" потребует переоценки степени отраслевой ответственности в сторону ее ужесточения и прагматичности. Последние годы ИТ-эйфории (если не шизофрении), проходящие в обстановке массового и широкого непонимания не-ИТ-ишниками сути и смысла происходящего в массированном тумане PR- и маркетинговой ИТ-истерии – привели к снижению общей отраслевой ответственности ниже критичного уровня. ("Общая отраслевая ответственность" – не что иное, как уровень профессиональной культуры и порядочности в отношениях с клиентами, которые нередко оказываются безоружными и некомпетентными в вопросах последних "достижений прогресса". Чем, зачастую, не прочь воспользоваться некоторые "конкретные пацаны" из числа коллег). Переориентация отрасли (или хотя бы ее части) на прагматичную нацеленность "внутренних" потребностей – это единственный симптом, который сможет подтвердить профессиональное отраслевое "взросление". Пока же ситуация остается более чем серьезной. Использующиеся методологические средства, направленные на анализ аспектов целесообразности и эффективности настоящих ИТ-решений (использование некоторых массовых продуктов известных корпораций, организационные решения, устоявшиеся отраслевые традиции и т.п.), уже на начальном этапе проработки представили такие результаты, что автором была прекращена дальнейшая работа в этом направлении – из-за очевидной "бесполезности" доведения ее до конца. (Хотя для понимания ситуации достаточно вникнуть в "эпистемологию" иллюстрации рис.11). Ибо тяжело представить потребителя документа, в котором объективно доказывается то, что целая отрасль экономики (в ее настоящем воплощении – в продуктах, решениях, приоритетах, доминантах, критериях "успешности" и мотивационной нацеленности большинства специалистов всех уровней), мягко выражаясь: "не приносит пользы" государству (проживающим здесь людям – социально-культурной и экономической формации, поддерживающей их существование на данной территории) и хотя вред этот внешне иного рода, чем коррупция (во всех своих замысловатых формах), воровство, безответственность и пр., но конечный результат – тот же. Бесполезность такого отчета сродни бесполезности пространного и подробного обоснования диагноза пациенту: "неизлечимо болен, жить осталось не больше..." – достаточно диагноза. Прежде всего, в интересах самой отрасли (той части ее специалистов, в особенности – высшего, влиятельного звена, которая способна мыслить масштабно и стратегически) прагматично и комплексно проанализировать и взять под профессиональный контроль настоящие отраслевые характеристики, выявить патологии и принять меры по их устранению собственными, отраслевыми силами. Первое, что в этом направлении необходимо сделать – перестать "кормить" отечественных ИТ-потребителей суррогатным воплощением услужливо-раскрученных "маркетинговых мифов" (и в отношении инструментария, и в отношении конечных решений) и предложить им действительно необходимые именно здесь и сейчас, перспективные и стратегические решения, совместно с "пожизненной гарантией" ответственности за их профессиональную лояльность.

... Развитие (как устойчивая и целеустремленная тенденция) – процесс директивный (см. подраздел 5.2.7.3), требующий наличия активного Центра влияния. По этому, его роль в "рывке" – определяющая, и будет оставаться таковой до того момента, пока (предположим гипотетически) не появиться альтернативный центр влияния (к примеру, инициирование научно-исследовательских программ военно-промышленным комплексом – как это было в СССР и осталось в США).

Под отраслевой гибкостью и адаптивностью в настоящем контексте следует подразумевать возможность единовременного поддержания как жесткой базовой инфраструктуры отрасли ("вплетенной" в структуру других отраслей и поддерживающей каркас отраслевой целостности), так и "свободных радикалов" – "мобильных" (оперативно-реструктуризируемых, перестраивающихся под новые условия и виды деятельностей) отраслевых доменов и предприятий. Последнее свойство имеет особую значимость в кризисных ситуациях. Следует подчеркнуть, что специфика постановки Кибгелиона, в корне отличается от иных перспективных концепций интерпретацией термина "стабилизация", подразумевая под ним не "классическое" установление утилитарного "порядка", а нахождение инструментов управления, ориентации и устойчивого существования в условиях, которые для "привыкших к порядку" воспринимаются как кризисные. Обоснования практичности такого подхода находятся в эпистемологии системного развития. А мотивация в выборе именно кризисной доминанты на ближайшее и средне-удаленное будущее следует из более глубокого геостратегического и геосоциального анализа цивилизационных перспектив на грядущие полвека. И в этой перспективе оптимизма мало – в первые десятилетия текущего века неизбежно возникновение "букета" кризисов различной природы, от экономических, до гуманитарных и климатических [390, 131].

В настоящий момент имеет место, и в дальнейшем ожидается, быстрая смена технологий и стереотипно-деятельных парадигм (естественно, это касается "продуктов" для кормления "массового сознания", в том числе "профессионального" – реальные же законы едины и незыблемы, если их знать). Последствия хронического 20-и летнего системного кризиса (ставшего уже "нормой") должны быть устранены и предприняты меры к устойчивости отраслевой структуры к подобным (в будущем – типичным) "встряскам". В особенности это относится к неактивной отраслевой сфере, осуществляющей подготовку кадров и научно-методологическую капитализацию профессионального опыта отрасли. Речь идет о ВУЗах и научно-исследовательских структурах при них (ВЦ, кафедрах, лабораториях, т.п.). Качество связей этого сектора (домена) должно быть восстановлено, равно как налажен органичный и "здоровый" поток качественного профессионального роста украинских отраслевых специалистов. При эксцессах, приводящих к нарушению связей между (или внутри) отраслевыми сегментами (доменами) или вырождению (устареванию) связей, быстрая и целесообразная перекомпоновка связей не возможна без внешнего аналитико-координационного центра. (И это еще один повод для профессиональной компетенции Центра влияния).

... Не сложно заметить, что в предыдущих абзацах речь идет о формировании новой отраслевой философии диалектически-методологического типа (т.е. существующей не только как абстрактное представление о наблюдаемых закономерностях, но пригодной для технологического и "инженерного" использования). Факт появления критической массы носителей этой философии рассматривается Кибгелионом в качестве ключевого предусловия инновационной самореализации отрасли. А сама философия – как фактор позиционно-ситуационного и конкурентного преимущества (чей конкурентный потенциал формируется не только возможностью интегрированных, скоординированных и оперативных совместных действий, но владением систематизированными критериями оценки ситуации). Количественные параметры "критической массы" зависят от статуса и возможностей носителей. Если это представители высшего звена – достаточно и десяти человек. На самом деле, изначально достаточно только понимания необходимости в такой философии (методологии), ибо первым шагом интеграции собственно и должна стать разработка соответствующей концепции и ее философско-методологического "обрамления". Влияние же различных уровней "философий" и комбинаций навыков на социальную результативность может быть иллюстрировано диаграммой "обусловленности личностных качеств в геосоциальной иерархии" (рис.6).