ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ – ИНСИ (Institute of Independent Strategic Studies – CI-UA).

• Институт независимых стратегических исследований
• Цели
• Методологическая специфика исследований ИНСИ
• Потенциальные потребители услуг ИНСИ
• Коммерческие проекты

 

Институт независимых стратегических исследований (ИНСИ). Предыстория и позиционирование.

ИНСИ – неправительственная и некоммерческая общественная формация, образованная группой лиц (ученых, бизнесменов, специалистов в различных отраслях). Она возникла эволюционным путем в процессе общих консультаций, обменов мнениями, профессиональным опытом, исследованиями, обобщениями (носившими преимущественно частный или косвенно-производственный характер) по широкому кругу вопросов, в основном, совпадающим с настоящей тематической сферой "Кибгелиона". Центростремительной тенденцией выступала общая заинтересованность в поисках реализуемых и научно-обоснованных путей разрешения настоящих общественно-экономических, политических и социальных проблем.

За прошедшие три года, в процессе работы группы, был сформирован такой объем методического материала, что его консолидация (проведенная в конце 2003-го, начале 2004-го годов) продемонстрировала потенциал, превосходящий групповую унитарность. Определенным образом, в силу специфики деятельности группы, ее "неформальности", независимости от довлеющих стереотипов (политических, "научных", общественных) аналитические и методические материалы кардинально отличаются от "официальных" и "общепринятых" беспристрастностью выводов, эффективностью, конкретностью концепций и философско-мировоззренческим сопровождением. (Впрочем, методологическое качество разработок определялось не столько профессиональной уникальностью исполнителей, сколько уровнем возможностей базового системно-методологического инструмента, преимущественно: [260, 261, 262]). Среди прочих, серьезному исследованию подверглись следующие вопросы:

• Анализ и систематизация факторов прогрессирующего системного кризиса на Украине.
• Анализ глобализационных факторов и характер их влияния на гармонизацию украинского кризиса.
• Перспективные (антиципационные) исследования и систематизация перспективного влияния действующих факторов.
• Реализуемая технология контроля и влияния на спектр действующих ситуационных факторов.
• Реализуемая технология гармонизации кризиса и переход к технологии контролируемого развития.

В настоящее время на основе базовых наработок группы имеется возможность проанализировать реалистичность того или иного варианта развития событий, реализуемость (и ее условия) той или иной общественно-национальной амбиции. В том числе – геополитические амбиции. В этой связи есть все основания утверждать, что концептуальные решения ИНСИ на текущий момент являются единственным на территории Украины прецедентом в разработке стратегий, целью которых является не только "тривиальная" социально-экономическая стабилизация, но и постановка активных геополитических амбиций государства и разработка методологически обоснованной программы их реализации. Т.е. речь идет о наличии самобытной, адаптированной к местным условиям, доктрины вхождения Украины в международное сообщество, при этом вхождения именно в достойном качестве и статусе, более того – в качестве субъекта, предлагающего решения (и способного взять инициативу их реализации) современных проблемных вопросов самого международного сообщества.

Интеллектуальная капитализация деятельности института способствовала завершению этапа инкубации и создала условия для более активного и разомкнутого характера деятельности. Следует особо подчеркнуть, что за время функционирования рабочей группы ИНСИ, не смотря на внешнюю ее "неформальность" и "нетипичность", сам характер деятельности был (и остается) основательным. За три последних года объем бюджета технического, методологического и организационного обеспечения ИНСИ составил порядка $100'000. При этом ИНСИ обеспечивался ресурсами за счет исключительно внутренних источников – личными возможностями участников. ИНСИ является, на данный момент, единственным на территории Украины конъюнктурно и политически независимым, неправительственным и некоммерческим профессиональным интеллектуальным центром сугубо практической направленности, созданным и функционирующим исключительно благодаря частной украинской поддержке. При этом следует отметить, что "доноры" ИНСИ не входят в число олигархов, политиков, чиновников высокого ранга и не имеют "свободных" ресурсов – все они (мы) представители среднего класса, не прекращающие заниматься основной профессиональной деятельностью, относительно которой задачи ИНСИ являлись "общественной нагрузкой". ИНСИ не имеет никакого отношения к "действующим" политическим движениям, регионально-административным и промышленно-финансовым кланам, так же и потому, что обладает отличным от "сложившегося" стилем деятельности, иными ориентирами, целями, приоритетами и нетривиальной парадигмой понятия "власти".

Не смотря на нестандартность прецедента ИНСИ его организационные решения, концепция деятельности, класс рассматриваемых задач, ракурс, форма рассмотрения и пр. аспекты, в целом, не являются чем-то особо новым и оригинальным (в таком качестве могут восприниматься исключительно на территории Украины). Респектабельные, но неправительственные, аналитико-интеллектуальные "концентраторы", "фабрики стратегий" и Центры концептуального влияния играют традиционно важную (однако – подчеркнуто не афишируемую) роль в кругу западного истеблишмента. Примером таковых являются, в частности:

• IISS: The International Institute for Strategic Studies,
• CFR: Councilon Foreign Relations,
• RIIA: Royal Institute of International Affairs,
• IIASA: International Institute for Applied Systems Analysis,
• The Tavistock Institute,
• The Club of Rome,
• Transnational Institute,
• EFF: The Electronic Frontier Foundation,
• The Mont Pelerin Society,
• EIR: Executive Intelligence Review,

и многие другие.

Перечисленные (и неупомянутые) интеллектуальные, экспертно-аналитические центры имеют уровень респектабельности, обеспеченность ресурсами и степень концептуальной эффективности несравнимую с настоящим этапом становления ИНСИ. Тем не менее, ИНСИ является отечественным инструментом того же класса и ближе к концептуальному и методологическому уровню упомянутых формаций, чем какая либо иная формальная или неформальная отечественная организация (за исключением, разве что, легально или неформально действующих украинских представительств и агентств перечисленных ранее организаций).

ИНСИ, не смотря на некоторое семантическое подобие названий, не следует ассоциировать с НИСИ - украинским Национальным институтом стратегических исследований. Последний является государственной и бюджетной организацией в подчинении Президента и, с недавних пор – академической структурой. С одной стороны такая позиция НИСИ Украины наделяет его респектабельным статусом и представительными атрибутами. С другой – тесная связь с государственно-административной инфраструктурой приводит к опасности вырождения стратегической перспективы, к тенденциям втискивания ее в рамки тактических интересов политической конъюнктуры, ограниченной одним или двумя периодами "президентских сроков". Хотя в сравнительной семантике названий может быть "услышана" антитеза "независимости" одного объединения "зависимости" другого, на самом деле ИНСИ не противопоставляет направленность своей деятельности каким либо организациям, в том числе и упомянутой. Более того, концепция деятельности Независимого института находится в области, которая еще достаточно долго будет оставаться непривлекательной для официальных (государственных) учреждений.

 

Цели

Если перечисленные ранее организации являются элементами инфраструктуры интеллектуальной поддержки западной элиты (но не обязательно государственного и бизнес-истеблишмента), то ИНСИ существует несколько в иной ипостаси. Являясь де-факто сепаратором интеллектуально-методологических наработок, очищенных от побочных конъюнктурных влияний (зачастую искусно и высокопрофессионально скрытых), ИНСИ выступает в качестве системообразующей единицы – своеобразной "затравки", вокруг которой, если сложатся благоприятные обстоятельства и созрели предусловия, может сконцентрироваться часть современной отечественной "светской" элиты с определенными свойствами. Концентрация носителей этих свойств достигшая "критической массы" приведет к "цепной реакции" постепенного формирования качеств полноценной национальной элиты. При этом, под "концентрацией" подразумевается увеличение количества тех отечественных деятелей (бизнеса, науки, управленцев, чиновников, служащих и т.д.), кто имеет значительное влияние прагматичных, методологически обоснованных мотиваций на процесс принятия управленческих, производственных и стратегических решений. Т.е. тех, кто в своей деятельности в большей степени ориентируется на знания и здравый (обоснованный) смысл, чем на сиюминутные желания, сомнительные приоритеты и ценности. Последнее является ключевой отличительной характеристикой реальной элиты от вульгарной. Первая руководствуется перспективным видением и искусством реализации долгосрочных стратегий. Вторая – сиюминутными приоритетами. Искусство подчинить  тактические, вульгарные мотивации (трансформировав их разрушительный и деструктивный потенциал в направленную созидательную энергию) долгосрочной конструктивной миссии – это и есть суть истинное качество и "технологический секрет" национальных элит (а на самом деле – элементарное владение соответствующими знаниями и умением ими пользоваться).

Это сложно, но иной технологии (с участием НИСИ, или без него, но с другой "системообразующей единицей") конструктивного формирования полноценного класса национальной элиты – нет. Без такой элиты образование доброкачественного и гармоничного государства (что актуально для современной Украины) – невыполнимая задача. "Господь предоставляет условия – реализовать их могут лишь человеческие руки".

 

Методологическая специфика исследований ИНСИ

ИНСИ использует собственные методологические наработки и подходы, которые были отработаны и проверены на практике. Условия деятельности аналитической группы отличались достаточно жесткими ограничениями. Поскольку изначально деятельность была направлена на внутренние потребности, как правило анализируемая ситуация требовала необходимости оперативной и быстрой оценки. Практически все прецеденты были связаны и порождены кризисным и агрессивным (со стороны ситуационной конъюнктуры) "окружением", т.е. в тех или иных аспектах являлись следствием общей первопричины – комплексного системного кризиса в государстве, отражающегося на другие сферы деятельности. Даже, казалось бы, отработанные и отлаженные (в более стабильных условиях – преимущественно на Западе),  методы и продукты (организационные, управленческие, политэкономические, информационные, методические, технические и т.д.) применяясь в местной среде демонстрировали другие результаты и характеристики (что часто было одним из поводов прецедента). Следующие условия носили характер ситуационного императива:

• требование оперативности оценки и результата анализа;
• высокая степень неопределенности, отсутствие полноты данных;
• высокая ситуационная динамика самого объекта и среды вокруг объекта анализа;
• ресурсный дефицит и технические ограничения;
• высокая степень влияния человеческого фактора (социальность) на анализируемый объект или процесс;
• техническая и территориальная рассосредоточенность группы;
• необходимость переоценки и перепроверки "хрестоматийных" методик и инструментов на адекватность данной ситуации.

При этом в том или ином виде аналитическому контролю требовалось подвергнуть стандартный набор аспектов исследуемого объекта: структурный, пространственный, "энергетический", временной и т.д. Приведенный список условий существенно ограничивал возможность доминирующего применения стандартных методов анализа (аналитического, вероятностного, статистического, логического и т.д.). Наибольшую эффективность в отмеченных обстоятельствах продемонстрировал анализ с использованием семантической системной методологии (системный анализ). "Гиперкомплексные динамические системы (ГДС)" [260, 261, 262] является очередной методологической итерацией (поколением) развития общей теории систем. ГДС представила достаточно стройную системологическую концепцию, включившую в себя широкий набор характеристик, признаков, свойств, закономерностей описанных в терминах специально разработанного, в рамках теории, языка. Один из аспектов общей теории систем заключается в описании принципов и закономерностей, общих для всех систем, не зависимо от их разновидности, сложности, качества и состояния. Теория ГДС не только констатировала достаточный набор таких закономерностей, но и представила эти закономерности в "терминах" специальной знаковой структуры ("системной математикой"). Последняя особенность теории оказалась существенной с практических позиций. Ибо символическая форма представления информации в определенных обстоятельствах и ситуациях имеет преимущества перед вербальной. Задача же экспертов группы заключалась в наполнении сентенций ГДС предметным смыслом каждого конкретного прецедента. После чего полученная модель подвергалась исследованию в рамках системных закономерностей и принципов (как в ретроспективе – при изучении причинности, так и перспективе – при исследовании последствий). Применение системных закономерностей ограничивало набор математически-вероятностных ситуационных комбинаций и состояний модели в достаточной степени, что бы это удовлетворяло требованиям анализа и ограничивало разнообразие рабочих гипотез допустимым минимумом.

О других преимуществах системного подхода, подтвержденных его непосредственным практическим применением будет сказано несколько позже. Однако, данная методология имеет определенные (известные) ограничения о которых корректно упомянуть. Прежде всего, это нестрогий и непараметрический (в подавляющем большинстве случаев) характер анализа. На определенном этапе профессор А.И.Уемов [340, 341] отмечал то, что системология (или общая теория систем) является в большей степени аналогической теорией (лишенной параметрического аппарата). В отношении теории ГДС [260, 261, 262] этот тезис требует уточнения (т.к. определенные шаги в направлении параметризации в рамках ГДС решены), но в контексте деятельности ИНСИ акцент был сделан именно на аналогических характеристиках системных методов. А точнее – на той области практического применения этих методов, где отмеченные характеристики имеют определяющее значение (и где параметрические характеристики несущественны). Социальная область принятия решений относится именно к таким. Чем менее формализована ситуация, правила поведения, чем большая степень неопределенности имеет место в отношении объекта (процесса) анализа, тем более определяющее значение приобретают аналогические и ассоциативные характеристики обеспечения управленческих решений. Если за верхнюю точку "аналогичности" (где она превращается в чистую абстракцию) взять "область" идеологии (или философии), а за нижнюю принять возможность абсолютной параметризации (идеальная цель кибернетики), выраженной в частности максимально детализированным математическим моделированием реальных процессов, то "эпицентр" системологии находится посредине образовавшейся шкалы и охватывает своей областью практически весь ее интервал. Продукты системного анализа (если это именно его продукты) с одинаковой возможностью могут быть трансформированы в "идеологию" (концепцию) или в набор математических моделей (совокупность параметрических характеристик, при игнорировании других характеристик – как это и происходит при математическом моделировании, особенно социальных, биологических или экологических систем). Системные методы имеют уникальную (в сравнении с другими методами) возможность междисциплинарной интеграции. Это свойство так же особо акцентируется в ситуациях и/или среде, где имеет место определяющее влияние человеческого фактора.

С учетом отмеченных методологических особенностей решение аналитических задач и поставленных ими проблем формировало два направления "капитализации" опыта группы. Первое, заключалось в наработке опыта практического применения системной методологии. Второе – в мета-анализе совокупной проблематики, в котором выявлялись первопричины возникновения тех или иных проблематичных ситуаций. Именно второе направление на определенном этапе трансформировалось в тематики стратегических исследований (исследований возможностей и инструментов контроля факторов долгосрочного влияния). "Диалектика стратегий" так же не вызвала затруднений в переводе на термины системологии (теории ГДС), более того – формализация этого аспекта оказалась еще одной сильной стороной применяемой методологии.

 

Потенциальные потребители услуг ИНСИ

Среди потенциальных предметных областей и аналитических задач (с учетом замечаний предыдущего пункта) к которым могут быть применены методологии ИНСИ есть одна, приложение к которой системного анализа не только максимально эффективно, но и безальтернативно. Эта область – сфера стратегий ("стратего-сфера" -  проектирование, моделирование, прогнозный анализ, разработка концепций стратегий, ситуационный анализ тенденций их реализации). Сегодняшние, несколько вульгаризированные интерпретации "тактики" и "стратегии" (в том числе в применении к бизнесу) внесли много путаницы. Между тем сами упомянутые понятия пришли из военной терминологии, в соответствии с которой, кратко, тактика – это умение вести бой, стратегия – готовиться к войне и вести войну. Проецирование "военной парадигмы" на сферу деятельности бизнеса и политики (а в последнее время – в бытовую культуру) сегодня весьма модно. Доказательством чему может служить популярность в среде определенной части бизнесменов (тех, кто чувствует интеллектуальную потребность в этом) трактатов о военном искусстве Сунь Цзы [331]. Однако, это проецирование всего лишь взгляд на социальные реалии под определенным ("военным") ракурсом. Т.е. акцентирование одних свойств при игнорировании других. Не удивительно, что четкая и конкретная в военном деле интерпретация "стратегии и тактики" в применении к сфере бизнеса превращаются в абстрактные, размытые и "пересекающиеся" понятия с разрушенным представлением об их иерархическом соотношении – в маркетингово-брэндовый слэнг. (Чаще всего, в разнообразных бизнес-контекстах, на самом деле "стратегия" обозначает более качественное и профессиональное исполнение, более качественную и детализированную проработку с большим набором учитываемых и прорабатываемых предусловий, чем "тактика". Т.е., "стратегия" – это профессиональный подход, "тактика" – более любительский.  В других популяризациях определяющей разницей между этими понятиями является временная длительность ассоциированных  с ними процессов. На самом деле это всего лишь акцентирование формальных, "внешних" и второстепенных характеристик рассматриваемых понятий).  По этому в социальных средах более сообразно пользоваться системной интерпретацией. В соответствии с которой, кратко, тактика – это умение эффективно реагировать на изменения и воздействия со стороны внешней среды, стратегия – это умение активно влиять на внешнюю среду, формируя требуемый характер ее обратной связи. Еще одним важным уточнением понятий есть то, что в отличии от сравнительной общедоступности "тактических" приемов, "стратегия" доступна только единицам. Сама же упомянутая доступность требует одновременного сложения целого ряда условий, среди которых большинство не зависит от воли и желания стратега. В этой связи многие терминологические вариации различных контекстов с использованием слова "стратегия" или "стратегический" (как-то, к примеру, в бизнесе: "стратегический менеджмент", "маркетинговые стратегии" и т.д.) по сути являются лишь метафорой профессионального подхода, "ярлыком" консолидированного набора тактик, или иерархии тактик (что еще далеко не означает наличия стратегии).

Определяющей для сферы бизнеса средой (но только одной из нескольких) является "рынок". Если компания не является абсолютным монополистом на "рынке", любые ее рыночные акции (какими бы гениальными и успешными они небыли и к каким бы маркетинговым результатам не привели) являются, по методологической сути, тактическими действиями. Ибо "рынок" для компании является императивной средой. Лишь только качественные состояния этой среды определяют успешность деятельности компании в ней. При том это именно те 20% влияния на успех и результаты которые обеспечивают 80% всего возможного успеха компании. И эти 20% самой компании практически не подвластны – это, что называется, "деяния Господа", воспринимаемые как удачное стечение обстоятельств, случайностей, "созревания рынка", везения руководителей и т.п. Оставшиеся 80% затрат на успех – то, что сегодня известно под маркетинговыми технологиями, плюс весь комплекс средств и мероприятий борьбы за выживание. И все эти напряжения сил не в состоянии обеспечить более чем 20% от возможного доступного успеха (т.е. реализации имеющегося потенциала). К примеру, действительно, колоссальные рекламные бюджеты, дорогостоящие реструктуризации, маркетинговые мероприятия и акции считаются успешными, если в напряженной конкурентной среде дают прирост маркетинговых показателей хотя бы на 3-5%%. Может ли компания каким-то образом повлиять на "золотые" 20% влияния на успех? Нет, не может (если компания не абсолютный монополист).

Компании – не может. Однако, в принципе, возможность влияния есть. Для этого следует выйти в "стратего-сферу". "Стратего-сфера" для "рынка" – это возможность контролировать, направлять, программировать и создавать "рынок". И эти возможности могут быть достигнуты, если созданы, используются и находятся под контролем инструменты "стратего-сферы". Беда в том, что компании (вернее их менеджмент) – носители коммерческой парадигмы. В терминах этой парадигмы "контролирование и направление рынка" является сферой табу (хотя и вожделенной). Более того – преследуемой сферой. И это абсолютно правильно. Выход на орбиту "стратего-сферы" с мотивациями низких слоев "тактико-сферы" ("делать деньги") есть неприродная и неестественная процедура, которая по причине этой неестественности может иметь лишь кратковременный и чреватый последствиями характер. Удержаться "на орбите" возможно только при наличии соответствующего уровня целей и мотиваций (среди которых коммерческие, если и могут иметь место, то далеко не приоритетное и далеко не первое). Одним из теоретически доступных (для упомянутой гипотетической бизнес-компании) инструментов "стратего-сферы" есть, к примеру, образование и участие в Ассоциациях (отраслевых, научных, профессиональных, пр.). Теоретичность же этого варианта связана с тем, что абсолютное подавляющее большинство действующих сегодня Ассоциаций, не зависимо от заявленных целей и деклараций, созданы и ограничены рамками исключительно коммерческой парадигмы. Правилом является создание Ассоциаций с целью достижения ситуационно-конъюнктурных целей, требующих наращивания массы участников (как правило это требуется для представления и "лоббирования" интересов в официальных структурах – государственных или международных). Идеологической доминантой, опять же, являются коммерческие цели. Ни одна из действующих сегодня Ассоциаций не имеет качественной концепции своего предназначения (в большинстве случаев такой документ, в принципе, среди ее материалов не фигурирует). Не говоря о том, что концепция должна по сути (а не по желанию и декларациям) быть стратегической. По этому выход в "стратего-сферу" сегодняшних Ассоциаций имеет не постоянный, а баллистический характер – своеобразное "подпрыгивание" до требуемого уровня с неизбежным возвратом к исходной точке. Правилом является краткий жизненный цикл Ассоциаций, интриги и столкновения интересов, зачастую приводящие к образованию конкурентных Ассоциаций – и это предел профанации.

Логичным будет возникновение вопроса (в особенности со стороны бизнеса) – если Ассоциации не должны иметь коммерческой мотивации, то в чем может состоять интерес бизнеса для участия в Ассоциациях? Интерес бизнеса для участия в Ассоциациях (не дающего непосредственной коммерческой отдачи) состоит в том, что подобная ассоциация является единственным легитимным инструментом влияния на сферу "над рынком", ту сферу, контроль которой при малых затратах дает значительно больший эффект чем "прямые" методы "борьбы за рынок". В том числе – это коммерческий эффект, но не прямой (т.е. сперва Ассоциация действует на "рынок", далее благодаря этому воздействию рынок "естественным" и "корректным" образом улучшает показатели компаний). Главная же проблема этого пути в том, что он требует объединенных и слаженных усилий требуемого количества компаний ("критическая масса" для создания и функционирования Ассоциации), которые в "обычных" условиях конкурируют. Поскольку компании – это прежде всего "первый" руководитель и топ-менеджмент, речь идет о том, что среди топ-менеджмента компаний должны появиться представители с более широким видением перспектив и ситуации, чем то, что в состоянии дать "коммерческое" видение. И таких представителей должно быть достаточное количество.

В качестве иллюстративного примера может служить ситуация, сложившаяся в отечественной отрасли IT. В наличии благоприятные предусловия для развития нового бизнес-сектора ("электронный" бизнес, вторичные Интернет-услуги), в том числе – имеющаяся и быстро развивающаяся Интернет-аудитория. Однако, для освобождения потенциала этого бизнес-сектора необходимо реализовать ряд инфраструктурных технологий и сформировать потребность аудитории в определенных услугах (т.е. сформировать рынок). Выгоды и интерес освоения очевиден. Но ни одна из отечественных IT-компаний не в состоянии реализовать базовые технологии самостоятельно. Более того, специфика (структура и объем) аудитории таковы, что рыночная конкуренция на первом этапе недопустима – она не позволит консолидировать ресурсы для "поднятия" базовых технологий и не обеспечит возврата вложенных средств нескольким игрокам "одновременно". Вместе с тем, объединение усилий и определение правил последующего перевода результата в бизнес сферу – вполне реальный вариант. Опять же, его беда очевидна всем потенциальным участникам на интуитивном уровне. Проект требует совместных вложений и слаженных действий (в том числе игры по общим правилам) на протяжении достаточно длительного срока – иначе усилия и средства пропадут, а большая часть участников станет жертвой меньшинства. В рамках только коммерческой мотивационной парадигмы вероятность такой слаженности, взаимного уважения и последовательности исполнения решений - действительно нереальны. Но парадигма – это всего лишь состояние ума и оно может быть скорректировано знаниями, пониманием и расширением мотивационного и ситуационного горизонта. Что, в частности, может быть достигнуто четким пониманием того, что задачи гипотетической Ассоциации, на самом деле, должны заключаться не столько в реализации конкретного коммерческого проекта, сколько в обеспечении постоянной инновационной поддержки отрасли. Данная же конкретная задача – это всего лишь один из продуктов. Сама же Ассоциация не что иное как единственный стратегический отраслевой инструмент.

Наиболее полезными и адекватными услуги ИНСИ могут быть именно для ассоциированных объединений. Для таковых ИНСИ имеет возможность обеспечить всю концептуальную и методологическую поддержку. Так же, ИНСИ в состоянии осуществить процедуру перевода имеющихся ассоциативных структур из "баллистического" на "орбитальный" уровень, разработать и снабдить требуемыми методологическими материалами, обеспечить реализацию и концептуальное сопровождение.

Формирование адекватного профессионального представления о роли и потенциале ассоциирования, о его критериях и характере, является целью тактики влияния ИНСИ  (не зависимо от наличия или отсутствия прямых деловых контактов с имеющимися сегодня ассоциативными объединениями).

За исключением упомянутых ассоциаций ИНСИ в состоянии оказать аналитические и концептуальные услуги любым субъектам, заинтересованным в интеллектуальных продуктах Института.

 

Коммерческие проекты

Институтом проработан ряд инновационных проектов отраслевого, государственного и геополитического уровня с глубиной реализации от 3-5 лет до десятилетий. Отличительная особенность этих проектов – их полителеономичность (направленность параллельного достижения нескольких целей) и системная интегрированность. Ибо они являются элементами одной разработанной макро-стратегической модели, предусматривающей не только вхождение Украины в мировое сообщество на достойных позициях, но и активное влияние Украины (естественно – конструктивное) на политику мирового сообщества. Последний вариант, как цель, на Украине никем не рассматривается даже гипотетически. ИНСИ же имеет реалистичные концепции и проект осуществления именно такого варианта. Достижение целей любым из проектов ИНСИ декомпозируется в "атомарные" суб-проекты, большинство из которых представляют собой отдельные и самодостаточные бизнесы. На текущий момент имеется набор проработанных концептуальных подходов, которые могут быть трансформированы в полноценные концепции и представлены пакетом (или отдельными) бизнес-планов или программ действий. Стоимость разработки, сопровождение мероприятий реализации колеблется от €0.5 млн. до нескольких миллионов € для бизнес-проектов. "Базовый" проектный набор включает следующие пункты:

1. Аналитический проект. Его задача – представление базовых методологических аксиом и проведение текущего ситуационного анализа (по основным тематическим срезам – геополитическому, государственному, инновационному /ИТ/). Его цель – формирование своеобразной "карты" современного конъюнктурного пространства Украины (и вокруг нее), что закономерно облегчит задачу ориентации в этом динамичном пространстве и предоставит уникальную возможность проектировать траектории (стратегии) маневрирования в нем. В отличии от публицистического представления (в том числе на сайте), материалы проекта информативно расширены, более целостно скомпонованы и сформированы лаконичными, ключевыми сентенциями.

Проект предполагает публикацию разовых серий непериодических аналитических бюллетеней ИНСИ и распространение его в рамках клубной (несвободной) подписки. Первая серия будет посвящена отмеченным в предыдущем абзаце вопросам. Следующие – ситуационной конъюнктурой и потребностями будущих периодов. Стоимость проекта первой серии – €50'000. (Ориентировочная стоимость одного подписного абонемента – €2'000).

2. ИТ-программа. Базовые предпосылки программы представлены в статье " Концептуальные подходы интенсивного развития украинской отрасли ИТ". Другим ее аспектам в той или иной степени посвящены остальные статьи секции Инновационные технологии (ИТ). Термин становления программы – 3-5 лет. Проектно-методологическая подготовка – 6-12 месяцев. Бюджет - от €4'000'000 до €4'500'000 (речь идет об скоординированной инсталляции нескольких отраслевых бизнесов). Гонорарная часть в методологической проработке и сопровождении данной программы составляет €250'000. Интерес к программе ожидается со стороны соотечественников, которые имеют возможности, ощущают необходимость и осознают потенциал управления ситуацией в единственной, системно не освоенной (за исключением отдельных секторов), стратегической и "не поделенной" отрасли, а также – готовы осуществить экспансию этих потенциалов, с расчетом в дальнейшем на этом не останавливаться.
3. Диалектическая программа – наиболее масштабное и комплексное решение из категории концептуальных подходов, нацеленных на государственные и геополитические задачи. Речь идет об разработке нового поколения социально-методологических и программно-мировоззренческих материалов практической направленности, а также их производных – внутри и внешне-политических макро-тактик с выходом на стратегический уровень. Программа носит перманентный характер. Глубина ее проработок обуславливается исключительно методологическим качеством, которое в нашем случае должно быть способным охватить историческую перспективу одного и более столетий. Интерес к реализации этой программы ожидается у отдельных представителей, сегодняшнего украинского политического и финансового "олимпа", не ограничивающих свои жизненные интересы и амбиции рамками коммерческих и вульгарно-политических мотиваций, сохранивших национальную культурологическую самоидентификацию.

Кроме перечисленных имеет место:

4. Инфраструктурный проект. В его рамках рассматривается формирование инфраструктуры деятельности ИНСИ с учетом развития его масштабов и характера задач.