| ← Январь 2006 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
9
|
10
|
11
|
13
|
14
|
15
|
|
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
|
30
|
31
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
05-08-2004
Адрес
автора: country.ua.law.ukrmaritimelaw-owner@subscribe.ru
Автор
Статистика
164 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Морское административное право Украины сообщение+бонус
Морское административное право Украины.
Избранные параграфы из учебника.
Уважаемые коллеги, друзья.
В связи с назначением меня на должность генерального директора ГП "Севастопольское управление океаническог рыболовства" не имею возможности готовить новые выпуски рассылки.
Однако, тем не менее, по возможности буду рассылать тексты своих статей, имеющих отношение к морскому административному праву (праву государственного управления).
Прилагаю Вашему вниманию свою новую статью.
Морской проект для Украины.
В конце 50-х, начале 60-х в СССР был разработан и начал реализовываться государственный морской проект, который служил целям укрепления геополитических позиций СССР в мире. В результате реализации этого проекта были созданы мощные военный и торговый флоты, развернута инфраструктура морского транспорта, создана отрасль океанического рыболовства со своим рыболовным флотом. Под этот морской проект в СССР были учреждены отраслевые структуры управления, выделены ресурсы, развернута сеть образовательных учреждений
для подготовки кадров, приняты необходимые нормативные документы.
Украине от морского проекта СССР достались лишь фрагменты инфраструктуры, которые сами по себе, вне рамок государственного морского проекта малофункциональны. Это, впрочем, видно даже невооружённым глазом. Стремительное уменьшение стоимости государственных активов морехозяйственного комплекса – прямое тому доказательство. Попытки в современных условиях реанимировать старый морской проект, который разрабатывался в СССР для других исторических условий, обречены на провал. Любому здравомыслящему человеку
со всей очевидностью понятно, что морской мир со времени распада СССР изменился. И изменился необратимо. Сегодня далдонить о триаде – «пароходства-порты-судремзаводы», как основе морского могущества – это отрицать очевидное, а именно то, что основой морского могущества в современном мире является контроль над финансовыми потоками, которые генерируют активы морехозяйственного комплекса. Причём, не только государственный контроль! Но также и контроль национальных субъектов бизнеса (корпораций,
управляющих компаний, фондов и т.д.)
Вполне очевидно, что для реализации морского потенциала, который имеется у Украины, требуется новый морской проект, который в сегодняшних реалиях многополярного мира позволил бы обеспечить национальные интересы Украины.
Что нужно для разработки нового Морского проекта? Нужно главное – это декларация целей и задач. Проще говоря – декларация о наличии национальных интересов Украины в морской сфере. Пока, к сожалению, национальные интересы Украины в морской сфере не обозначены. То есть, не оформлены в правовом плане, решением Верховной Рады Украины.
На мой взгляд, надо исходить из того, что целями Морского проекта для Украины являются:
1.Утверждение морского могущества народа Украины;
2.Повышение капитализации морехозяйственного комплекса украинского государства.
Цели взаимодополняют друг друга и никоим образом друг другу не противоречат.
О деньгах.
Разумеется, если планировать реализацию этого проекта, то следует, прежде всего, определиться с финансовой стороной вопроса. Какими средствами мы располагаем? Мы, в смысле - Украина. Если вести речь о госбюджетных средствах, то, по-моему, не стоит эту канитель и затевать. Опыт предыдущих лет явно свидетельствует о том, что никакого бюджетного финансирования ожидать не следует ни на пополнение флота, ни на модернизацию инфраструктуры. Средства можно аккумулировать от работы государственных активов морехозяйственного
комплекса. Также можно привлечь средства от частных инвесторов.
Могут возникнуть вопросы относительно эффективности управления пока ещё государственными активами. Действительно, в госсобственности по-прежнему находятся громадные активы морехозяйственного комплекса страны, которые генерируют вполне приличные финансовые потоки. Хватает ли этих финансовых потоков на модернизацию? Пока не вполне понятно. Формально управляют этими финансовыми потоками руководители государственных предприятий. Попытка прежнего премьер-министра замкнуть часть этих финансовых потоков на госбюджет
привела к тому, что балансовая прибыль предприятий упала и, соответственно, уменьшилась доля от распределённой прибыли, направляемая в госбюджет. Можно ли сейчас задействовать эти финансовые потоки для модернизации морехозяйственного комплекса страны? Покойный Г.Н.Кирпа попытался это сделать. По его инициативе часть прибыли морских торговых портов была сконцентрирована в государственном объединении «Укрморпорт», которое финансировало затратные проекты по проектированию и строительству портовых кранов,
ледокола. Однако слабость менеджмента государственного объединения «Укрморпорт» не позволила доказать эффективность такой организации управления активами и необходимость её дальнейшего существования. В 2005 году, решением Министра транспорта и связи Украины Бондаря В.В. объединение «Укрморпорт» было ликвидировано.
Здесь имеется очень существенный правовой аспект. Чтобы сконцентрировать финансовые средства для реструктуризации и реформирования морехозяйственного комплекса страны нужны правовые основания. По законодательству Украины орган государственного управления имуществом (Министерство или Фонд государственного имущества Украины) имеет право утверждать устав государственного предприятия, назначать руководителя государственного предприятия и заключать с ним контракт, согласовывать финансовый план. Прямо вмешиваться
в хозяйственную деятельность государственного предприятия орган государственного управления права не имеет. Каким образом осуществляется управление? Путём утверждения устава государственного предприятия, условий контракта с руководителем и финансового плана, а также путём контроля за выполнением финансового плана и условий контракта. Если финансовым планом предусмотрена прибыль государственного предприятия, то согласно большинству уставов, прибыль распределяется в соответствии с условиями коллективного договора,
по согласованию с профсоюзом. Т.е. существующая схема управления государственными активами не предназначена для реализации государственных проектов путём концентрации финансовых ресурсов. Орган управления государственным имуществом не имеет влияния на распределение прибыли от управления государственными активами. Фактически орган управления может только «пробивать» строчки в госбюджете на инфраструктурные проекты и, соответственно, перераспределять эти бюджетные средства опять же между государственными
предприятиями. Готовы ли сегодня директоры (и трудовые коллективы) государственных предприятий расстаться с частью законно заработанной прибыли? Вопрос в существующей системе управления риторический.
В Советском союзе была иная схема. Там морское транспортное предприятие получало плановую прибыль по согласованным тарифам и ставкам, а основную часть прибыли получало всесоюзное объединение, в которое это предприятие входило (надстроечная структура), по свободным ценам торгуя на внешних рынках. С одной стороны отраслевое министерство, как административный орган и с другой стороны всесоюзное объединение, как хозяйственный орган, концентрирующий на своих счетах финансовые средства, решали государственные задачи,
реализовывали инфраструктурные проекты.
Сейчас государственных всесоюзных объединений нет, однако остались отраслевые министерства (ведомства). Схемы управления, что разрабатывались для одного морского проекта в другом проекте уже не только не работают, но и мешают сквозь отживший каркас старого управления увидеть зарождающиеся структуры управления будущего. Новая модель управления Морского проекта для Украины не должна повторять структуру прошлого морского проекта. Задача структуры управления нового Морского проекта - функционально и логично дополнять
необходимой организационной структурой социальный запрос на утверждение морского могущества Украины, повышение капитализации национального морехозяйственного комплекса. И такую структуру управления предстоит создать.
О системе управления.
Существующие министерства (ведомства) – осколки прошлого морского проекта были не в состоянии обеспечить разработку и реализацию нового Морского проекта на протяжении уже 14 лет. Для успешной реализации нового Морского проекта для Украины мне думается, что необходимо введение должности вице-премьера по морским вопросам, который бы координировал вопросы работы морехозяйственного комплекса страны, включая и судостроение, и морской транспорт, и рыбное хозяйство, и развитие морских побережий. Также необходимыми
звеньями в структуре управления должны быть Комитет ВР по морским делам и Морская коллегия при Президенте Украины.
Самые широкие полномочия при реализации Морского проекта следует предоставить самоуправляющимся объединениям субъектов национальной морской индустрии вплоть до организации процесса лицензирования отдельных видов морехозяйственной деятельности.
О модернизации инфраструктуры.
Инфраструктура морехозяйственного комплекса страны пока в большей мере находится в государственной собственности. Это – реальность и очень значимый фактор, который следует учитывать при разработке и реализации нового Морского проекта. С точки зрения национальной безопасности, наверное, логично было бы говорить не только о государственной собственности, но и о государственном контроле за инфраструктурой. А госсобственность и госконтроль – это разные вещи, которые предполагают разный набор правовых
инструментов для государственного управления.
Сейчас, когда на повестку дня выходит вопрос модернизации инфраструктуры, то, естественно, возникает вопрос о возможном участии частного капитала в такой модернизации. Поэтому сразу же после вопроса об имеющихся в распоряжении государственных средствах встаёт вопрос о возможности привлечения внешнего финансирования, привлечении частного капитала для модернизации инфраструктуры. Однако инвесторы (национальные или иностранные) ещё десять раз подумают, прежде чем вкладывать средства в активы, которые находятся
вне сферы их контроля. Вопрос привлечения частного капитала к управлению государственными активами находится в компетенции высшего руководства страны. И здесь нужна чётко обозначенная государственная позиция. Пока же разговоры сводятся к возможности приватизации портов.
Нужна ли приватизация морских портов? Если говорить о том, что средства от возможной приватизации надо направить на погашение дефицита госбюджета, то такая приватизация не нужна. Пока Кодекс торгового мореплавания Украины устанавливает, что морской порт – государственное предприятие, приватизации морских портов не будет. Да и все они включены в список предприятий, являющихся стратегическими и поэтому не подлежащих приватизации. Но привлечение частного капитала в частности к модернизации портовой инфраструктуры
необходимо. Возможно ли это? Возможно. При этом, однако, важно обеспечить прозрачность схемы управления активами под государственным контролем. На первом этапе реализации Морского проекта важно будет продемонстрировать, что государственные активы морехозяйственного комплекса страны работают эффективно. В частности, позволяют аккумулировать финансовые средства для своего развития. Ведь частный капитал работает по своим правилам. Эти правила известны – максимизация прибыли, минимизация издержек. Мне представляется,
что добросовестные частные инвесторы ожидают именно этого – первоочередного наведения порядка с государственными активами и повышения эффективности их использования.
Первый этап – преобразование структуры управления активами.
Если рассматривать варианты реализации Морского проекта для Украины, то на первом этапе следует предусмотреть корпоратизацию государственных предприятий морехозяйственного комплекса страны. То есть, преобразование их организационной структуры из ГП в АО с 100% государственной собственностью на акции. В чём здесь суть? Суть в том, что управление предприятием из однозвенной схемы (директор-активы) преобразуется в двухзвенное, где в управлении активами участвуют как руководитель, так и правление АО, полномочия
между которыми делятся, согласно положениям Устава. К примеру, в компетенцию Правления АО Уставом может быть отнесено согласование займов, кредитов. Таким образом, орган государственного управления, формируя Правление АО, получит реальные рычаги контроля и за текущей хозяйственной деятельностью и за распределением прибыли. Таким образом, просто преобразовав ГП в АО можно решить проблему концентрации финансовых ресурсов от работы государственных активов морехозяйственного комплекса и попутно - проблему централизации
управления.
Для управления государственной частью акций потребуется управляющая компания. На этом этапе встанет вопрос о формировании морехозяйственного холдинга (холдингов) и создании холдинговой управляющей компании. Это, опять же, действия понятные на рынке капитала, где идёт концентрация финансовых потоков, внешне проявляющаяся в слияниях и поглощениях компаний.
Что получит государство от реализации первого этапа нового Морского проекта – корпоратизации государственных предприятий и формирования холдинга(ов) с 100% государственной долей акций? Государство получит возможность концентрации финансовых ресурсов от работы государственных морских активов на счетах государственной холдинговой управляющей компании. При сохранении обычных налоговых платежей и отчислений во всевозможные фонды.
Имея действенный контроль над финансовым потоком от работы государственных активов, можно вести диалог с частным капиталом о степени его участия в возможном реформировании и модернизации морской инфраструктуры. Опять же, пример Укрзализныци времён Г.Н.Кирпы показывает, что вопрос модернизации инфраструктуры может быть частично решён уже за счёт концентрации финансовых ресурсов, даже без привлечения внешнего финансирования. Может выясниться в итоге, что стране может хватить финансовых ресурсов на очень многое.
В заключение.
Кто заинтересован в повышении капитализации морехозяйственного комплекса страны? Очень и очень многие. Это и само государство, и профсоюзы, и представители морского бизнеса. И даже страховщики с финансистами, поскольку рост финансовых потоков в морехозяйственном комплексе потребует развития обслуживающих структур.
Кто заинтересован в росте морского могущества? Те же, плюс большой слой населения, так или иначе связанный с морской деятельностью.
Реально ли обозначить цели и задачи Украины в морской сфере? Вполне реально.
Ну что ж, как видно, морской проект для Украины в целом реален.
Пора приступать к его разработке и реализации.
До встречи !
С уважением,
(C) C.Горчаков, 2005
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: country.ua.law.ukrmaritimelaw Архив рассылки |
Отписаться
Вебом
Почтой
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
