Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 478 RSS
←   Сентябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

478 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып. 25.09.13


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[2 раза в месяц отзывы Алексея Варсопко о книгах и фильмах.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]
выпуск 25.09.13

1 книга
К. Залесский
«Семнадцать мгновений весны. Кривое зеркало Третьего рейха»
1 книга
Дон Уинслоу
«Особо опасны»
1 фильм
«Танец Дели»
Россия, 2012
0-фильмы
...

+ ссылки: арт, культурологическое, социальное

1 книга
К. Залесский
«Семнадцать мгновений весны. Кривое зеркало Третьего рейха»
Вече, 2006 г.
264 стр.

От издателя: «Когда заходит речь о первом советском телесериале "Семнадцать мгновений весны", в эпитетах трудно удержаться от превосходных степеней: талантливый сценарий, великолепная режиссура, блестящая игра актеров. Одним словом - великий, культовый, эпохальный фильм, который открыл новую страницу в фильмографии, посвященной нашим противникам во Второй мировой войне. Он положил конец одним легендам... и создал новые.
Книга известного историка Третьего рейха К.Залесского рассказывает о том, что в фильме соответствует исторической правде, а что - не более чем миф, созданный авторами картины».

Старая уже книжка, но на глаза попалась недавно. Так как люблю всякие разоблачения, то не смог отказать себе в удовольствии.

В отзывах книгу многие ругают, но я не соглашусь. Да даже если Залесский и цепляется к мелочам, то все равно интересно, не говоря уже о том, что главная тема его анализа – создание благодаря замечательному фильму нового мифа. И это уже далеко не мелочи. Если до фильма Лиозновой представление о фашистах было крайне одиозным, примитивно-уничижительным (хотя, конечно, был «Щит и меч» 1968 года), то после точка зрения изменилась. (В связи со сложностью, неоднозначностью последствий эстетизации фашистской Германии, углубляться в эту тему не буду.) С мелочами же проблема в чем – они закрепляются в памяти, и когда кто-то, например, снимет действительно реалистичный фильм, то ему не будут верить, так как это не будет соответствовать сидящей в голове «правде», сформированной исторически недостоверными художественными произведениями: по причине отсутствия культуры самообразования после школы-института, единственным народным университетом для саморазвития «…у нас является кино» (мысль Ленина до сих пор жива и, хм, будет жить еще долго).
Что с автоматами-«шмайсерами», что с черной эсэсовской формой… Вроде бы мелочи, вроде бы «какая разница – фильм-то хороший», но а где граница художественной условности? Тем более если произведение претендует на историческую достоверность.
Да и есть определенное – возможно, неосознаваемое – лицемерие у тех, кто говорит про безразличие к деталям. Так или иначе, но детали создают ощущение убедительности картинки, ощущение действительности происходящего, что для зрителя-читателя очень важно. Если, конечно, уровень исторических знаний низок, то «сойдет и так» (яркий пример такого подхода, как в Голливуде снимали советские реалии, и то, как на это реагировали – смеялись – советские зрители), но если знания есть, то их невозможно игнорировать, смотря кино. Если в нем что-то искажено, то доверие автоматически снижается.
Интересная, конечно, тема.

Крайне замечательной кажется идея Залесского, что в фильме воспроизводится советская система политического управления, структура и правила игры силовых ведомств. Юлиан Семенов, по книге которого написан сценарий, специалистом по этой стороне фашистской Германии не был, консультанты фильма тоже были не слишком компетентны, поэтому описали то, о чем знали, думая, что как у нас, так было и у них. Как бы выдали себя.

Но у книги, к сожалению, есть серьезный недостаток. При всем уважении к знаниям К.Залесского, крупного исследователя той эпохи, написавшего многотомное исследование, посвященное III Рейху, при всем уважении к идее использовать актуальную тему для повышения уровня исторических знаний, книга выглядит «заказной». Дело не столько в спекуляции на популярной теме (как раз настоящие знатоки и должны получать дивиденды с этого), сколько в заполнении книги неинтересной, пришитой к анализу популярного фильма белыми нитками исторической информацией (по объему зачастую превышающей информацию, связанную с фильмом), как будто важно было догнать книгу до более-менее приличной толщины. Я просто страницами листал, чтобы добраться до кусков, связанных с фильмом. С этим был явный перебор.
1 книга
Дон Уинслоу
«Особо опасны»
Savages
Перевод с англ.: Александра Головина
Астрель; 2012 г.
292 стр.

От издателя: «Чон и Бен торгуют марихуаной, любят одну и ту же девушку по имени О и сражаются с мексиканским наркокартелем. Новый роман признанного мастера криминального жанра Дона Уинслоу "Особо опасны" динамичен, сатиричен и местами удивительно пронзителен, недаром автор все время вспоминает о двух самых романтичных и профессиональных гангстерах прошлого - Бутче Кэссиди и Санденсе Киде, которые так же лихо и безоглядно жили, боролись и любили. И недаром по роману снял фильм Оливер Стоун, который отлично умеет работать с такими лихими и яркими сюжетами».

Один из способов найти интересную книгу – приглядеться к литературным источникам, по которым сняты фильмы. Вроде как можно полагаться на расчет кинопродюсеров и режиссера, которые выбрали книгу за то, что: а) в ней интересный сюжет и нетривиальные персонажи б) книга была популярна, у нее много поклонников, а поэтому они составят и целевую аудиторию будущей экранизации в) и то и другое вместе.

При этом не обязательно и сам фильм смотреть. Например, из того, что снял Оливер Стоун после «Прирожденных убийц», ничего не понравилось, и «Особо опасны» даже смотреть не стал. Но попалась на глаза книга: «наверно», – подумал… и далее см. абзац выше.

Не буду много говорить. Книга совершенно не понравилась (так что «замечательный», хм, способ поиска интересного чтения себя не оправдал). Сюжет вымученный, надуманный. Стиль Уинслоу можно определить как «бойкий», много элементов «клиповой» эстетики, ярких риторических приемов, задействованы прикольные, типа-безбашенные и отвязные персонажи… Но! От всего этого несет такой попсой – до отвращения!
Автор к тому же «гонит объем» – надо/не надо, но обязательно зацепится за второстепенную деталь и углубится в нее на несколько страниц, чтобы вроде как показать свой кругозор или чтобы вплести высосанную из пальца историю своих героев в сферу Большой Политики. Ага. Типа, поменять ракурс – посмотреть на историю более глобально. Вроде и хороший прием, но у Уинслоу он прием ради приема – никакой глубины, объема это не дает.
По всей видимости, я (в силу возраста? в силу большого читательского опыта?) уже устал от супер-способностей литературных героев, которые все знают, все чувствуют, всему моментально учатся, а также от грубых приемов литературной манипуляции: когда автору надо, его герои начинают бояться, а когда надо другое – оголтело мужественны; когда надо, занимаются изготовлением и распространением наркотиков (это экстремально), а когда надо другое – помогают голодающим в других странах (это благородно). Да ну!
Могу предположить, что книга рассчитана на молодежь, учитывая весьма откровенные эротические сцены, насилие, мир наркотиков и криминала, но мне-то что с того?!

1 фильм

«Танец Дели»
Режиссер, сценарий: Иван Вырыпаев
В главных ролях: Каролина Грушка, Ксения Кутепова, Игорь Гордин, Арина Маракулина, Инна Сухорецкая.
Россия, 2012

Аннотация «кинопоиск.ру»: «…семь короткометражных фильмов о знаменитой танцовщице, придумавшей потрясающий танец, который она назвала «Танец Дели». Это семь самостоятельных историй о любви, смерти и танце. Их действия происходят в одном и том же месте, в городской больнице, где герои встречаются, любят, переживают смерть своих близких и пытаются найти гармонию, покой и любовь».

С чего это она вдруг «знаменитая танцовщица», непонятно: что у нее такой потрясающий танец зрителям известно только со слов других персонажей. Кстати, никаких танцев в фильме нет – все описывается только на словах, что, с одной стороны, облом-с, так как все слова ложь; с другой – как можно показать что-то адекватное восторженным словам?! Будет еще сильнее облом.

Ивана Вырыпаева знаю как режиссера «Эйфории» (2006) – эстетской, прошу прощения, пустышки. Фильм тот – такое, знаете, многозначительно поэтичное ах-ах, но никак не пробивающее. Поверхностное многопустословие. Что наряду с сильным пафосом сильно раздражает.
Но имя этого режиссера и драматурга на слуху, смотреть нечего – решил рискнуть с новым фильмом.

«Танец…» понравился больше (учитывая, что «Эйфория» вообще не понравилась). Замечательная операторская работа, актерская игра, классные режиссерско-сценарные приемы, очень поэтическая (на уровне верлибра, белого стиха), художественная атмосфера. Вызывает только уважение, особенно в наше – характеризующееся воздействием плоского ТВ – время, желание копать, экспериментировать с формой, искать новые способы художественной подачи. В общем, с формальной точки зрения, все хорошо. (Хотя были и банальные приемы.) Но, не могу, что за чушь они несут?!.. Ты знаешь, что такое прикоснуться раскаленной кочергой к сердцу? Сначала адская боль, а потом успокоение и счастье!.. А-а-а, спасите!..
В приемах Вырыпаева мне почувствовались известные «фишки» Киры Муратовой, но насколько у нее – без всякой рафинированной философии и вечных вопросов жизни и смерти – все выглядит естественнее, достовернее, убедительнее! А тут так и хочется посоветовать актерам пойти и хорошенько вымыть рот мылом после всего, что они, старающиеся показать, какие они мудрые, тонкие, высокодуховные, наговорили;0) Ощущение фальши и лжи. (Разумеется, субъективое;0)

Те, кто решится посмотреть, должны учитывать, что фильм состоит из семи коротких новелл, которые перетекают-вытекают-трансформируются друг в друга. Единой фабулы нет – есть «вариации на тему». Все действие происходит на небольшом пятачке больничного коридора. Весь антураж – скамейка, стенка с кафельной плиткой, яркое «солнечное» освещение слева.

0-фильмы

Фильмы, которые не стоят потраченного времени на просмотр:
«Элитное общество» (The Bling Ring; режиссер София Коппола; США, 2013)
«Призрачный патруль» (R.I.P.D.; режиссер Роберт Швентке; США, 2013)

Разочарование сентября:
4 сезон американского телесериала «Задержка в развитии» (Arrested Development). Даже не стал досматривать. Первые три сезона отличные.

ссылки

5 сентября 2013 "Открытая студия" (5 канал): «Закон или порядок?»
Строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения. В России эта часто норма. Антитабачный закон вступил в силу еще летом, но мы по-прежнему курим везде. Запрет на распитие спиртных напитков в общественных местах тоже соблюдают редко. И таких норм, о которых мы часто забываем – сотни. Почему для нас закон не писан? Как заставить нас чтить букву закона?
(55 мин.)
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/507781/

Художник Lora Zombie
http://dok-zlo.livejournal.com/1316202.html

10 способов отличить обман в интернете от просьбы о помощи
http://ottenki-serogo.livejournal.com/303717.html

Человек и "культурные модели". Новые «знаки зоодиака». Проект Алексея Варсопко
В избранное