Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 478 RSS
←   Март 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

478 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып.22.03.09


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в неделю рецензии Алексея Варсопко на художественную продукцию.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.]
выпуск 22.03.09

1 книга
Анна Борисова
«Креативщик»
1,5 фильма
«Миллионер из трущоб»
Великобритания, 2008
«Операция "Валькирия"»
США - Великобритания - Германия, 2009

+ссылки: арт + социальное

1 книга
Анна Борисова
«Креативщик»
М.: АСТ, Астрель, 2009
352 стр.

Из аннотации: «Богатства сюжетов, стилей и авторских приемов, содержащихся в этом небольшом по объему произведении, хватило бы на несколько книг, причем разного жанра.
Роман «Креативщик» обладает двумя редко сочетающимися качествами: он быстро прочитывается, но нескоро забывается.
Есть у этого текста и еще одно необычное свойство. Трудно определить, то ли это серьезная литература, прикидывающаяся шуткой, то ли прямо наоборот».

На четвертой странице обложки приведены восхищенные впечатления от романа таких писателей, как Януш Леон Вишневский, Павел Санаев, Людмила Улицкая. По поводу последней: в Интернете наткнулся на оживленную дискуссию, зачем такому уважаемому писателю это было надо (давать хорошие рекомендации слабому произведению: впечатления участников дискуссии от «Креативщика» были по большей части негативные). Я тоже не нахожу возможностей объяснить – книга очень странная: что такого Улицкая в ней увидела?

Обсуждение книги сопровождает еще скандальное предположение, кто стоит за этим «псевдонимом», но так как в этом видится pr-прием, то умолчу о содержании предположения. Хотя такое умолчание создает интригу, что только играет на руку коварным pr-технологам. Но не буду раскрывать из принципа.

С самого начала книга меня захватила. Первую историю (вся книга состоит из цепочки историй) о реалити-шоу, посвященном поиску «золоту Колчака», прочитал запоем. Вторая была интересна. Третья так себе. Четвертая чуть получше… Но после первой трети книги появился вопрос: когда же появится объяснение связи между этими историями, какой смысл в фабуле, что герой перемещается по городу с непонятной целью и, встречаясь со случайными людьми, вступает с ними в общение и рассказывает истории, которые – каким-то непонятным и необъясненным в книге образом у него так получается – для них интересны и актуальны, при этом почему-то молодеет от старика до младенца?

Вы будете смеяться, но ответа на этот вопрос нет. В финале книги ощущение, что автор просто посмеялся над читателем. Я, честно, чувствую себя идиотом.

Относительно недавно я писал про роман Анны Борисовой «Там», отзывался, если не помните, негативно. Поэтому и не стал бы читать «Креативщика», если бы не серьезная рекламная кампания (приходится с сожалением сознаться, что на меня действуют такие вещи) и не – самый важный фактор – наличие этой книги у моего друга на столе, когда я пришел к нему в гости (сам бы все-таки не стал покупать).

Общий итог: присоединюсь к мнению одного из участников одного из обсуждений по поводу романа – в лучшем случае книга тянет на «рыбу» – некую заготовку для будущего произведения, но не более того.
1 фильм
«Миллионер из трущоб»
Slumdog Millionaire
Режиссер: Дэнни Бойл
В ролях: Ирфан Хан, Анил Капур, Дев Патель, Мадур Митталь, Фрида Пинто,
Великобритания, 2008

Из аннотации: «Удивительная история 18-летнего сироты из бомбейских трущоб Джамаля Малика.
...Джамаль всего в одном шаге от выигрыша в 20 миллионов рупий на телешоу «Кто хочет стать миллионером?». Арестованный по подозрению в мошенничестве, он рассказывает полиции невероятную историю своей жизни в трущобах, о потерянной возлюбленной...
Полиция в недоумении. Что парень, которому не нужны деньги, делает на этом шоу? И, в конце концов, откуда ему известны все ответы?
Подробности:
– фильм основан на реальных событиях».

С чего написано, что «фильм основан на реальных событиях», это к авторам аннотации, которую взял с сайта, которым сам иногда пользуюсь и про который уже как-то писал, что  они там любят брать информацию о фильме со своего не слишком компетентного потолка.

Про книгу Викаса Сварупа «Вопрос – ответ», по которой поставлен «Миллионер…», я уже писал. Давал даже анонс будущего фильма. Ожидания были противоречивые.

Оправдались ожидания негативные. Фильм, лишь частично связанный с книгой, мне абсолютно не понравился и не вызвал никаких эмоций. Показался скучным, поверхностным, полным индийской «клюквы», банальным. Больше про фильм даже и сказать нечего.

Почему дали столько «Оскаров»? А попробуй разбери, по каким критериям дают эту награду. Почему много восторженных мнений? Может, кому-то просто интересно, что в Индии есть абсолютно такая же передача, как и у нас. Может, кого-то (наверно, есть и такие, ведь кто-то до сих пор смотрит эту передачу) греет сама идея, что можно «из грязи в князи».

А вообще, с чужими откликами это все так сложно и непонятно. Вот в прошлый раз я писал про книгу «Дай лапу». На мой взгляд, никакая. Но дал книгу знакомой, большой любительнице животных, в т.ч. собак (дома держит двух), и она позже рассказала, что рыдала, читая. Она же удивилась, когда узнала, что мне «Миллионер…» не понравился, ведь «вполне ничего».

...Немного размышлений по поводу

Вроде бы понятно, что каждый раз, говоря о впечатлениях от произведения искусства, мы имеем в виду свое собственное, субъективное, личное мнение. Каждый раз, выдавая оценку, что фильм хороший или плохой, имеется в виду «на мой взгляд», «по-моему», «по моему собственному мнению», и т.п. Все так. Но каждый же раз тем не менее будем удивляться: ну как, если нравится мне, это может не нравиться другим?! (И наоборот.) И расстраиваемся, если кто-то не разделяет нашего мнения. И можем даже обвинить человека в том, что «он ничего не понимает!».

Почему мы все-таки забываем, что все люди (группы людей) разные и что нельзя претендовать на универсальность своего мнения?!..

Одно из объяснений проблемы в отсутствии культуры взаимоотношений – не сформированы такие речевые конструкции в нашем языке, которые бы отражали, позволяли сформулировать такое свое мнение, в котором бы читалось, что «да, вот так думаю я, но вы можете думать иначе». И это было бы понятно всем, даже тем, кто не знаком с автором рецензии. В культурном отношении мы, на мой взгляд, все-таки еще не доросли до этого и дорастем еще очень нескоро, так как такие вещи создаются не одним и не двумя поколениями.

Другое объяснение – в нашей психической природе, насколько я компетентен об этом судить. Как бы мы (беру смелость обобщать) умом ни понимали, что «сколько людей, столько и мнений», но вот внутри себя, оценивая свои чувства, нужно признаться, что свое мнение мы экстраполируем (распространяем) на всех людей. В этом проявление так называемой «системной ошибки» (о которой замечательно написано у Гладуэлла или в «Озарении» или в «Переломном моменте», точно не помню), когда мы смотрим на мир изнутри своей «системы координат» и считаем, что все смотрят на мир точно так же, и не мигает предупреждающая красная лампочка, что это твой личный масштаб, твой личный ракурс, твоя личная цветовая гамма, твоя личная эмоционально-возрастная шкала.

Хочется верить, что когда-нибудь люди этому научатся. Я вот очень бы хотел этому научиться: «Вот вам советую посмотреть, а вам точно не стоит…»

А пока не понять мне людей, которые могли написать положительную рецензию на фильм ниже. Не могу. А ведь там даже не то что хвалить, а и ругать-то не за что. На мой взгляд, это вообще не кино (имея в виду вид Искусства), а малобюджетная и идеологически маловнятная документальная реконструкция исторического эпизода с участием большого количества известных актеров.
Признаюсь, после половины фильма потерял интерес и смотрел с выключенным звуком, читая титры, а сам параллельно слушал радиорепортаж с футбольного матча.
Отсутствие моего интереса связано, возможно, еще и с тем, что не увидел ничего нового, по сравнению с тем, как это было показано в советском «Освобождении».

«Операция "Валькирия"»
Valkyrie
Режиссёр: Брайан Сингер
В ролях: Том Круз, Стивен Фрай, Теренс Стамп, Том Уилкинсон, Кеннет Брана.
США – Великобритания – Германия, 2009

Из аннотации: «Потеряв в Северной Африке левый глаз, правую руку и пару пальцев на левой, старший офицер фон Штауффенберг (Том Круз) возвращается в Берлин, где присоединяется к заговору высокопоставленных офицеров против Гитлера. На случай непредвиденного развития событий разрабатывается хитрый план под кодовым названием «Валькирия», составленный так, чтобы армия, не подозревающая о подвохе, действовала в интересах заговорщиков. Фильм основан на реальных событиях».

ссылка: арт

Правдолюб Иванов – актуальное искусство из Болгарии

Яцек Йерка, польский художник. Сюрреализм

Фотопрятки Maija Luutonen

ссылка: социальное

Рассказ американского университетского преподавателя, ставшего бездомным
Советы начинающим бомжам («Exiled online», США)
Нехитрые старые заповеди, которые правили миром до наступления эпохи среднего класса и сейчас вновь вступают в свои права
В избранное