Выпуск No 35

Два процесса

Нетрудно догадаться, что коль скоро было сделано предположение о том, что в основе информационных процессов, протекающих в мозге животных, лежит специализированная тьюрингова модель, то естественно заключение о сопоставлении универсальной тьюринговой модели с мозгом человека. Такие сопоставления и будут делаться в ряде последующих разделов книги. Однако ради строгости изложения и нежелания дать повод читателю упрекнуть автора в предвзятости мы будем в данном разделе, как и раньше, вести разговор только о моделях.

Если рассматривать упомянутые ранее процессы самоприменимости с точки зрения их контролирующих функций в специализированных и универсальных моделях, то нужно отметить следующее. Модель существует не изолированно, а находится в некоторой среде и подвергается со стороны этой среды, в частности, информационным воздействиям. Более «жизнеспособной», естественно, оказывается такая модель, которая свои контролирующие функции реализует не от случая к случаю, а постоянно или - почти постоянно. Иными словами, процесс самоприменимости, поскольку он имеет длительность, должен быть периодическим. Кроме процесса контроля в модели происходят и другие информационные процессы (в частности, упомянутый ранее процесс информационной индивидуализации), и поэтому немаловажен вопрос и ответ на него - как осуществляется взаимодействие контроля с остальными процессами. По поводу периодичности (например, каково значение этого периода в разных типах моделей) сказать что-либо определенное в настоящее время не представляется возможным. Ясно одно, что величина этого периода обусловлена как параметрами модели (например, скоростью обработки информации), так и какими-то параметрами среды (например, частотой и интенсивностью внешних воздействий). Более определенные суждения, нам думается, можно сделать относительно взаимодействия процесса контроля (самоприменимости) и остальных информационных процессов, имеющих место в модели.

Рассмотрим сначала это взаимодействие на примере специализированной тьюринговой модели. Пусть в некоторый момент времени модель начинает преобразование слова, являющегося собственным описанием. Если она самоприменима, то за конечное число шагов произойдет обработка этого слова, и считывающая головка модели остановится в определенном стандартном положении относительно какой-то фиксированной позиции. Пусть эта позиция будет совпадать с левым символом входного слова, записанного на ленте и являющегося кодовым отображением информации, поступившей к этому времени в модель из внешней среды.

Согласно алгоритму, предписанному таблицей модели, последняя преобразует входное слово, запишет на ленте результирующее слово и вновь перейдет в режим самоприменимости. Затем начнется обработка следующего входного слова и т.д. Закономерен вопрос: что произойдет, если входное слово в соответствующую зону ленты не поступит? Очевидно, что модель не будет выполнять предписанный ей специализированный алгоритм, хотя процесс самоприменимости будет периодически выполняться. Таким образом, напрашивается вывод: информационные процессы в специализированной тьюринговой модели (кроме процесса самоприменимости) активизируются внешней средой.

Обратимся теперь к универсальной модели. Уточнение, сделанное в предыдущем разделе, говорит, что универсальная модель будет самоприменима только тогда (при условии исправной работы механизма интерпретации), когда головка модели после чтения на ленте «собственных описаний» переместится в ту зону ленты, где записан какой-то специализированный алгоритм. В частном случае, как было отмечено ранее, это может быть некий тест. Напрашивается, вообще говоря, интригующий вывод. Поскольку на ленте универсальной модели записаны специализированные алгоритмы, то для их активизации не обязательно поступление на ленту входного слова непосредственно из внешней среды; алгоритмы могут активизироваться внутренним процессом самоприменимости. Иными словами, универсальная самоприменимая тьюрингова модель обладает свойством внутренней информационной активности. Как тут не вспомнить об активности мозговых фантомов, о которых мы говорили в разделе «Было ли вначале слово»? В то же время в этой модели не запрещена ситуация, когда какой-либо специализированный алгоритм, записанный на ленте, начнет свою реализацию с помощью интерпретирующего механизма после подачи входного слова, т.е. будет активизирован непосредственно внешним воздействием. Последняя ситуация, правда, станет возможной, если в модели процесс самоприменимости не выполняется. Таким образом, универсальная тьюрингова модель допускает два принципиально различных режима реализации алгоритмов, записанных на ленте. Если процесс самоприменимости не осуществляется, то алгоритмы активизируются внешними воздействиями. Если самоприменимость имеет место, то информационные процессы, соответствующие различным специализированным алгоритмам, обусловлены этой самоприменимостью. и опосредованы ею. При таком режиме работы модели идут совместно как бы два взаимоувязанных процесса: процесс самоприменимости и процесс преобразования внешней информации; при этом первый процесс не может состояться без второго, а второй - вызван первым. Вспомним, что о совместном протекании двух информационных процессов мы вскользь говорили в рассылке «Долгий путь к сознанию».

Дань трудному моменту

Итак, мы познакомились с двумя моделями машины Тьюринга - специализированной и универсальной - и убедились, что при той детализации рассмотрения, которой мы ограничились, все там для внимательного читателя просто, все на виду. Теперь самое время задать тревожащий вопрос: а где же здесь сознание, где Я? Что их нет в модели, это понятно: на то она и модель; но, тем не менее, если выбранная нами модель адекватно описывает сущность процесса обработки информации мозгом, то она должна, по крайней мере, содержать элементы, которые в реальном мозге обусловливают протекание процессов, с которыми можно было бы связать появление сознания.

Если перевести приведенную ранее разбивку зон ленты универсальной модели с языка специальных терминов на общепринятый язык, то с перечисленными несколько ранее шестью зонами можно соотнести следующее: - зрительную, слуховую, тактильную и прочую информацию, поступающую в мозг через органы чувств из внешнего мира (в том числе и своего собственного тела); - данные, обеспечивающие протекание в мозге процессов, которым мы ставим в соответствие такие понятия, как мышление, думанье; - информацию о том, что человек на данный момент знает о внешнем мире; его научные знания, мировоззрение, культура, социально-нравственные нормы и т.д. и т.п., т.е. все данные о внешнем мире, хранящиеся в памяти; - аналогичную информацию, но только не о внешнем мире, а о себе, также хранящуюся в памяти; - данные о текущих реакциях в модели, которым можно поставить в соответствие постоянно присутствующие в мозге человека проявления его жизнедеятельности (имеется в виду не деятельный или физиологический уровень, а скрытые от наблюдателя мозговые «команды», являющиеся источником деятельности).

Читатель, конечно, заметил, что перечислено пять пунктов и отсутствует соответствие зоне «собственного описания». Это не забывчивость автора, а дань трудному моменту. Трудность заключается в том, что, во-первых, собственное описание - это не то, что модель знает о себе, ибо знание о себе может быть переменчивым, а собственное описание - это константа. На языке модели, мы это теперь знаем, оно соответствует описанию таблицы (алгоритма) функционирования управляющего устройства. Возможно, в мозге ему соответствует неизвестная нам структура или функциональное образование. Во-вторых, наличие в модели, на ленте собственного описания само по себе еще ничего не означает. Оно никакими, скажем так, преимуществами перед остальными зонами не обладает, кроме одного отличительного признака: оно записано на внутреннем языке, нигде, ни в чем не совпадающим с языком других зон ленты. Нам не известен пока какой-либо «внутренний язык» мозга, который мы могли бы сопоставить с внутренним языком модели.

Внимательный читатель заметил также, что среди отмеченных выше признаков и свойств функционирования человеческого мозга отсутствует такое понятие, как сознание. Можно возразить, что была указана зона информации, содержащая данные о самом себе и способная предположительно образовать качественно новую категорию, которую можно было бы сопоставить с понятием сознания. Однако это возражение парируется следующим образом. Информация о себе накапливается только через постижение внешнего мира, посредством общения с другими людьми. Знание о наших достоинствах или недостатках, способностях, наклонностях, словом, знание о том, «что есть Я», образуется на основе, одинаковой с образованием знания «что есть Он», ибо все мы находимся в одной природной среде, в одном социуме. Другое дело, что знание о себе может характеризоваться иногда большей полнотой, чем знание о других, но это тема из другой плоскости рассмотрения.

Таким образом, природа появления в модели «совокупности данных о модели» та же, что и «совокупности данных о внешней среде». Отсюда напрашивается вывод, что, так как нет качественного различия между процессами обработки информации в названных зонах, то, скорее всего, не следует ожидать появления нового качества при чтении информации из зоны «совокупность данных о модели».

Пожалуй, настало время вернуть небольшой долг: во второй главе мы обещали подробнее рассмотреть «синдром множественности личности». Мы, конечно, не собираемся объяснять его на языке психологии или физиологии. Однако объяснение в терминах универсальной тьюринговой модели выглядит достаточно простым. Упомянутая выше зона «совокупность данных о модели» в случае рассматриваемого синдрома фактически должна состоять из нескольких подзон, обмен информацией между которыми невозможен. Каждая такая подзона соответствует определенной «личности».

Что мы видим и что выбираем

А теперь вернемся к сознанию - это не какое-нибудь заурядное свойство, а совершенно уникальное, особое качество, не имеющее никаких аналогов, поэтому естественно ожидать и в модели наличие каких-то особых свойств, принципиально отличающихся от всех остальных, которые можно было бы попытаться связать с механизмом появления сознания. Однако что мы видим в модели, особенно в ее универсальном варианте? На ленте можно записать или создать какое угодно количество самых разных алгоритмов: они могут отличаться один от другого по объему памяти, по времени реализации, между ними, в конце концов, могут быть какие-то качественные различия. Но к стандартному управляющему устройству все они находятся в одинаковом отношении - их всех оно обрабатывает по одному и тому же алгоритму.

От универсальной тьюринговой модели мы вправе ожидать не только «выдающихся» ученических способностей и особых эволюционных свойств, но так же элементов, из которых строится сознание. По сути дела, при сегодняшнем уровне знания универсальная тьюрингова модель - это рубеж, находясь на котором нужно честно задавать вопросы и честно на них отвечать.

Может быть, работа мозга имеет естественную и «алгоритмическую» природу и следует в тьюринговой модели искать элементы, моделирующие сознание?

Может быть, работа мозга имеет естественную, но не алгоритмическую природу и нечего от тьюринговой модели требовать того, чего в ней нет?

Может быть, работа мозга имеет естественную и алгоритмическую природу, но машина Тьюринга - это не то, за что мы ее принимаем?

Может быть, мы вообще слишком сузили поле исследований, сосредоточившись только на процессах обработки информации? На этот счет можно привести и предостерегающие высказывания, например: «...сейчас все отчетливее становится понимание, что попытки моделировать работу «голого» мозга к успеху не приведут, нельзя отрывать «душу» от «тела» [50, с.140].

Может быть, работа мозга имеет сверхъестественную природу и нам остается сказать - «аминь!»?

И вот на такой стадии, когда нужно честно выбирать (а выбирать фактически нужно между первым, третьим, четвертым и пятым вопросами, ибо Тьюринг, как и жена Цезаря, вне подозрений), можем, разряжая драматизм ситуации, сказать, что мы выбираем пока первую альтернативу. Почему возникает это неуверенное «пока», станет ясно из дальнейшего.

Литература