Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кельты, русы, викинги. Таинственный мир Севера.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Ресурс для позитивных изменений" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Алексей Фанталов

Статистика

1.199 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

Кельты, русы, викинги. Таинственный мир Севера. Вы нам писали...


Информационный Канал Subscribe.Ru

Вы нам писали...

 

 

Здравствуйте, дорогие читатели. Я очень рад, что последняя тема рассылки вызвала столь оживленную дискуссию. Интересно, что среди моих корреспондентов в данном случае исключительно мужчины (значит - попал "в яблочко").

 

 

Здравствуйте, Алексей!

Прочел Ваш ответ, коим был вполне удовлетворен.

В своих суждениях я и реальности не стою ни на одной стороне, ни на другой. Потому как слова Рериха "Два начала одинаковы изначально" уже крепко приелись в моем сознании. Живу я с родителями, где нет ни патриархата, ни матриархата, т.е. есть и то, и другое)))… Детей заводить не собираюсь. Тоже из-за убеждений изложенных выше и не только! Мне хочется, чтоб дети мои были развитыми (вплоть до ходьбы по воде, телекинеза и прочего…) Это все реально! Вот только развитие детей строится на живом примере (как правило родителей). Ребенку не интересно, что говорит его родитель, ему интересно, что он показывает. А у меня пока нет желания заниматься этим самому. Поэтому и разговора о детях быть не может. Видел людей, которые на детях своих защищали диссертации. Рождение детей во имя эксперимента… они развиваются, а ты наживаешься? Это не по мне.

У. Шекспир говорил, что единственная война, которая никогда не угаснет - будет война полов! Я не пытался кого-то защитить, кого-то ущемить. Появление такого движения как феминизм - это закономерное историческое событие, которое не могло не произойти! Я думаю будет вам интересно узнать о временах крестовых походов. Церковь убедило людей насильственно "дарить" другим людям Христианское учение. Если жены рыцарей пытались их уговорить не идти, не убивать… то странным образом церковь узнавала об этих женах, и сразу появлялось мнение, что они одержимы дьяволом. Дабы сомнений ни у кого не было проводилась проверка следующим образом: женщине прижигали пятки или забивали в них гвозди. Если женщина кричала, то она одержима! Если нет - то она - праведница! Страдали оба пола, т.к. сами создали себе страдания! Феминизм - дело уважительное. Но ошибка в том, что движение не остановилось на достижение равенства прав, а пошло дальше. Результат - сексуальный феминизм (это раз). Некоторые феминистки отказались от зависимости от мужчин вообще, т.е. и в сексуальном плане, пополнив тем самым ряды сексуальных меньшинств. Другие отделились в отдельное движение дабы унизить права мужчин! Такое своеобразное "мстительное" движение.

В этой "войне" нет невиновных. Виновны все те, кто воюет. Здесь нет ни добрых ни злых, ни хороших, ни плохих! Когда один человек не может понять другого - то другой (в глазах первого) оказывается дураком! Нынешняя ситуация сложилась так, что никто уже и не пытается понять другого. "Мы их не знаем и знать не хотим" - слова неонациста из фильма Американская история Х. Все просто поедают стереотипы, созданные незнамо кем, незнамо когда. Это как в психологии. С появлением, точнее раньше, когда такой науки как отдельной дисциплины не существовало, во времена Аристотеля, Платона… людей лечили….т.е. люди приходили со своим душевным мучением и его пытались устранить. А сейчас стала существовать некая "норма человека". И людей стали подводить под эту норму, убеждая, что при таком образе жизни вам будет нормально. Так и въевшиеся стереотипы. "Мужик" должен быть таким-то, а "баба" - такая!

Как уже говорил, я ни за тех, ни за других! Я за всех и за никого! Я за людей!

Благодарю, что опубликовали мое письмо и прокомментировали.

Иван

 

 

По поводу «войны между полами» приведу роман Джона Фаулза «Женщина французского лейтенанта». По этой книге был, кстати создан прекрасный фильм, передавший если не букву, то ее дух. Фаулз – постмодернистский писатель, поэтому он не может выступать против доктрины феминизма (будут проблемы). Но он Художник, поэтому не игнорирует реальность.

В романе показаны отношения богатого и родовитого английского джентльмена и бедной гувернантки-чтицы Сары (ее роль бесподобно исполнила Мэрил Стрип). Сара – яркая личность, оскорблена обществом дважды – и как представительница бедного класса, и как женщина, чье положение было весьма стеснено в викторианской Англии. И она стремится… не то, чтобы отомстить обществу (Сара достаточно благородна), скорее – восторжествовать над ним.

При этом жертвой оказывается любящий ее мужчина. Но страдает и Сара. Страдает – но, одержимая гордыней стоит на своем. Монументальный памятник доктрине феминизма.

 

 

Здравствуйте Алексей

Могу лишь позавидовать вашей наблюдательности и независимости суждений, но по поводу статьи Архаика и Постмодерн гендерные проблемы" я вынужден согласиться с вашим оппонентом Иваном. Мне тоже показалось, ваше утверждение, о роле мужчин несколько завышенной, но на этом моя солидарность с Иваном тут и заканчивается. Истина, как водится, скоре всего находится, где-то по середине. Хочу напомнить вам, что женщины и мужчины имеют ряд признаков отличающих их друг от друга, а именно анатомические, психические, эмоциональные и др. Даже образ мышления у тех и других несколько отличается. Но если анатомически отличия мы имеем вполне чёткие, то в остальном эти границы довольно условны. И потому точка зрения тут зависит скорее от менталитета, а для поиска истины, согласитесь, этого недостаточно.

Пример с цифрами крайне не убедителен, я имею в виду приведённый пример о маленьком государстве. Большое и сильное государство тратит меньше усилий на решение, каких то проблем, нежели, пусть и очень сильное, но очень маленькое государство. Тут конечно можно тоже спорить, но это будет уже другая тема.

Что касается "войны полов" то, скорее всего к мужчине и женщине справедливо было бы подходить как единому целому с учётом всех особенностей каждого из полов. Где каждая половина должна быть опорой и дополнением другой половины. Может это несколько идеалистично, но всё же, для ходьбы нам нужны две ноги, левая и правая, а не одна, или две левых, или правых. Тут конечно никто спорить и не станет. Но вопрос, наверное, всё же не в этом. Речь, скорее всего, идёт о том, кто должен доминировать?

Если обратим своё внимание назад, то уведем, что в истории человечества присутствовали и присутствуют любые варианты взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Но все эти отношения формировались под воздействием множества внешних и внутренних факторов на протяжении всей истории человечества. Можно до бесконечности спорить, что лучше матриархат или патриархат. Всё зависит от времени места и условий. И при любом раскладе есть свои плюсы и минусы. А точнее ни каких плюсов и минусов, всё было так, а не иначе, потому что по-другому быть не могло. Общество развивается по определённым эволюционным законам и берёт начало своего развития от наших хвостатых предков.

К сожалению, я не являюсь специалистом в этих областях. Что касается возражений Ивана, то они тут совершенно напрасны. В данном вопросе и автор, и его оппонент находятся на одной стороне. Кто лучше мужчина или женщина? Белый или чёрный? Американец или Россиянин? Украинец или Русский? Тут мы действительно путаем тёплое с мягким". Так вопрос ставить нельзя. Если кто-то лучше значит кто-то хуже. К таким сравнениям обычно прибегают люди недалёкие, тёмные, с комплексами неполноценности. Когда не хватает сил и возможностей приподняться, хотя бы, в собственных глазах, некоторые пытаются решить эту проблему путём принижения других. Нет плохих (или хороших) наций, народов, стран и полов. Есть отдельные люди хорошие или нет. И есть люди и группы людей, в силу каких-то обстоятельств, попавших под какое-то влияние. И тут хотелось бы подробнее. Я полностью согласен с Алексеем, все мы сегодня находимся под огромным, и весьма агрессивным, прессингом массмедиа, и результат этого давления крайне негативен. И тут хотелось бы задать вопрос. Почему?

Почему такой огромный и агрессивный прессинг, в общем, понятно. Почему давление это негативно, так же догадаться не сложно. Но почему массмедиа, вообще способно оказывать на нас с вами какое то влияние? А если способно, то каким образом? Попробуйте разобраться в этом вопросе. И мне кажется, что многие другие вопросы отпадут сами собой.

Прошу заранее прощения! Мне никогда не приходилось общаться таким образом с людьми, и как вы уже, сумели заметить, я не писатель, я читатель.

С уважением.

Вячеслав.

 

 

Выскажусь по поводу последнего пункта – о роли массмедиа. Я не Маршалл Маклюэн, чтобы анализировать механизмы их воздействия. Скажу лишь, что «опускание» мужского фактора средствами массмедиа есть социальный заказ правящих элит (а вовсе не феминистских движений, которые в этой игре всего лишь используются).

«Мужской дискурс» очень неудобен для современных методов господства, предпочитающих иметь дело с инфантильными существами. Не зря уже давно происходит "прижимание" церкви, армии и других патриархальных институтов. В СССР просто и без затей уничтожали дворян, крепких крестьян, и вообще людей с самостоятельным цельным мировоззрением. На Западе действовали более тонкие механизмы, но в рамках того же самого процесса.

Должен сразу сказать, что все публикации данной серии не должны восприниматься как "наезд" на прекрасную половину человечества. Если помните, я в выпуске "Архаика и Постмодерн - гендерные проблемы" критикуя "гражданский брак" высказал мысль, что это, прежде всего обман женщин.

Я всегда утверждал, что женщина и мужчина весьма отличаются друг от друга. Именно поэтому, кстати, даже в наше либеральное время мало женщин-политиков. Вопрос об их участии время от времени становится темою обсуждения на разных дурацких ток-шоу с "голосованием по телефону" (призванным создать у телезрителей иллюзию причастности к решению судьбоносных вопросов).

Как правило, квот для женщин в думе или органах власти требуют две категории лиц: сексуально раскованные представительницы "бомонда" и чиновницы брежневского закала (подразумевая, что пользоваться ими они и будут). Вот уж действительно - противоположности сходятся. "Я депутат, а моя сестра - замминистра. И вот, когда началось сокращение - ее уволили. Это дискриминация!". А если бы уволили ее мужа-министра, или сына-директора - это она бы как назвала?

К реальным женским проблемам этот ангажированный бред не имеет никакого отношения. Страдания женщин - это страдания всей страны.

Вот мы на всех углах видим изображения "сексапильных" красоток. (Кстати, подобрать русский синоним для слов "сексапильный", "сексуальный" и пр. предлагаю самим читателям. Тогда все встанет на свои места, а то ведь иностранные слова часто используют, чтобы затемнить истинный смысл). Весь Питер оклеен изображениями некоей "певицы", засунувшей руку в расстегнутую ширинку (мадмуазель невтерпеж?).

Такие поп-дивы оплачиваются и рекламируются "ради введения в соблазн" не только мужчин, но и женщин, для которых начинают служить примером к подражанию. В то же время, следовало бы понимать, что копирование такого стиля поведения ни к чему хорошему привести не может. Если оно и сходит с рук "звездам", то лишь оттого, что "звезда" - не вполне человек, скорее - точка приложения могущественных сил.

Когда же они появляются на "реалити-шоу", без участия профессиональных продюсеров, осветителей, звукового сопровождения, монтажа, компьютерной графики - пропадает призрачное "обаяние порока". Видишь одну кондовую глупость.

Подражание подобным образцам в отношениях с мужчинами ведет к ряду неприятных вещей. Например - к абортам (только по официальной статистике 140 умерщвленных детей на 100 родившихся). Ну что же, "богатые и знаменитые" крайне нуждаются в человеческом сырье для фетальной терапии.

Далее - разрушенное здоровье и одиночество.

 

 

Доброе время суток!

Здравствуйте. Я подписался на Вашу рассылку уже давно. Но так получилось, что прочитав несколько первых рассылок впоследствии я отправлял их в корзину думая что при случае надо будет отписаться. Но сегодня задержался на теме "Архаика и Постмодерн - гендерные проблемы 2.".

После этого я достал из корзины все Ваши рассылки и взахлеб прочитал. Вы поднимаете важные проблемы. Ваша рассылка - это одна из "капель", которые "гложут камень". Огромное спасибо за эту рассылку. Прочитав ее я испытал ощущение, будто бы пообщался с Вами вживую. Буду с нетерпением ждать следующей рассылки.

Дмитрий.

 

 

Спасибо.

 

 

Уважаемый Алексей,

Прочитал обе ваши статьи "Архаика и Постмодерн - гендерные проблемы" и с интересом читаю подписку. спасибо большое за столь трезвый взгляд в столь суровое время, тем более, что целый ряд идей, излагаемый вами соотносится с моими интересами в исследовании современной культуры. (www.geocities.com/ekosk) поэтому интересно было бы знать:

1. какими факторами обуславливается ваш(!) выбор литературы?

2. по вопросу о взаимоотношениях между полами, что вы думаете о данном ряде авторов: Ломброзо, Вейнингер, Грейвс, Кант, Мисима, можно еще добавить ряд древних(?) текстов, таких как библия, камасутра и т.д.

Марк Корнилов

 

 

Гендерные проблемы меня интересуют постольку, поскольку они входят в круг проблем постмодернистского мира (сейчас чаще говорят – глобализирующегося, хотя понятие «постмодерн» больше характеризует культурные процессы, а глобализация – экономические и политические).

Рискуя показаться недостаточно осведомленным, все же выскажу свое мнение по поводу означенных авторов (раз уж оно запрошено). Мисима –  японский фашист, активный гомосексуалист, покончивший с собой в знак протеста против американизации Японии и утратой страной «исконного» духа. Ломброзо характеризуется одним лишь названием своей наиболее известной книги: «Женщина. Преступница и проститутка». Вейнингер  – просто невротик.

То есть все они – люди с изрядными психическими отклонениями.

Грейвс (культ Богини) связан с Виккой – крупным матриархальным религиозным движением Нью Эйджа.

Из «Камасутры» читал лишь отрывки.

С библейскими гендерными принципами можно, в целом, согласиться.

 

Лев Николаевич Гумилев.

Этногенез и современная наука.

Теория пассионарности. Дискуссия с читателями.

Евразия – возможные перспективы.

 

Алексей Фанталов.

fantalov@mail.ru
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.celt		 Отписаться
В избранное