Речь идет о том, что читатели, которые пишут письма, сами друг другу и отвечают.

Начнем, пожалуй, с одного очаровательного письма, которое я получил в результате переписки по поводу того, как получить кредит. Мой ответ был таков, под тот текст, что я получил, я лично и рубля бы не дал. Это вызвало взрыв творческой активности и я получил весьма занимательное письмо. Читаем:

Уважаемый,
Большое спасибо за Вашу оценку моего изобретения. Мне за патент америконосы предложили сумму более одного млн USD.

Я был готов за посредничество Вам заплатить 2 % от суммы проекта.

Но за Ваше хамство иметь дело с Вами я больше не буду. Что касается ваших пустых статей, то я о них невысокого мнения. Судя по стилю и знаниям Вы даже средний школы не закончили! Как человек с тремя классами образования устроился на работу чтобы учить других как жить! Мальчик закончи с начала среднюю школу, институт и защити докторскую, а потом только получишь слово. А я благодаря своей технологии выращиваю искусственные алмазы и продаю на запад как природные по цене 1гр за 1USD.Так что бизнес мой процветает, хотя и недостаточно быстро, как хотелось.

Диагноз: Болезненное самолюбие. Чуть не написал слабоумие … . Я что-то не понял насчет двух процентов. А почему так мало??? Овес, однако, нынче дорог. Нет уж, давайте процентов 30 и я найму кого-нибудь и он будет вам дифирамбы с утра до вечера петь.

Далее. Пришло письмо От Сергея Горина. Для аудитории рассылки “ТРИЗ умер” (не знакомых с НЛП) поясню. Сергей - это самый известный российский автор книг по НЛП. Кстати, он мне однажды сказал, что когда ему в руки попались первые книги по НЛП, то он просто узнал как называется то, что он уже давно делает. Что подтверждает мой любимый тезис. Помните какой?

Иногда Сергея называют российским классиком НЛП. К чему я это пишу. Вот вроде известный человек, не чета мне, а проблемы с читателями те же. Можно идти по этому поводу двумя путями. Думать, что что-то в нас не так, а другой путь, на который я обычно сворачиваю, что слабоумных вокруг уж очень много. И самое ужасное, что они (эти слабоумные) никак не хотят умнеть. А сколько я усилий для этого прикладываю? Ну ладно, переходим к письму. Ю.

Доброго времени суток, Юра!

Подписавшись на "Блеск и нищету НЛП", продолжаю автоматически получать "ТРИЗ умер", и перед удалением читаю. Слушай, ну объясни ты своим читателям, что на самом деле под разными названиями ведешь курс "Прикладная логика, искусство полемики, а также софистика и демагогия". Они ведь этого не понимают! А не поняв, становятся несчастными либо злыми. Вон, один специалист уже пожаловался, что пока не прочитал твои труды, все у него было нормально, а как прочитал да задумался - все полетело с катушек, и даже бездельничать правильно не получается.

Юра, ты очень красиво ловишь людей на ярлыки. Ну, к примеру, написал: "Блеск и нищета", и одни сразу закричали: "Ура, нищета, я и сам так думал!!!", а другие возмутились: "Шалишь, блеск там сплошной!!!" Теперь новая тема: "ТРИЗ умер". Что дальше будет? "Спартак - чемпион!"? "Менты - козлы!"? "Рэп - отстой"? Задавая полярные суждения, ты неизбежно провоцируешь дискуссии, подобные тем, которые идут в молодежных газетах. И язык читателей на удивление похож, разве что молодежного сленга меньше.

В итоге каждая твоя рассылка четко выявляет следующие группы читателей:

1) те, кто с тобой согласен - их ты поощряешь, издеваясь над ними особенно утонченно;

2) те, кто с тобой не согласен - на этих ты блестяще демонстрируешь техники прикладной логики, софистики и демагогии;

3) те, кто хочет сказать, что ведущий рассылки - полный урод, а автор письма ведущему - неполный. Этих ты убиваешь холодной вежливостью (с контрольным выстрелом в затылок: "Не нравится - отпишись!").

Еще раз задам вопрос, на который ты мне так и не ответил в прошлый раз: "Зачем ТЕБЕ это нужно?" Ты сам для себя пытаешься найти ответ на вопрос о смысле жизни? Или оттачиваешь и без того высокое мастерство полемики? Или - что?

К первой категории, наверно, относится автор письма про алмазы. :) То, что мне не нравится письма с формулировкой: Я согласен с вашей точкой зрения” – это точно. Так как я не согласия ищу, а понимания. А если человек понимает, то пусть действует, а не пишет мне, что он согласен.

Может быть раньше мне нужна была чужая поддержка, чтобы в минуты сомнений на нее опереться, но теперь я понимаю, что дело не в том, сколько человек за или сколько против, так как на подобной статистке нельзя основывать свои взгляды, а в том, насколько глубоко я сам что-то понял.

По поводу прикладной логики. Тут я согласен. :) Многие авторы писем в мой адрес страдают от неумения применять логику в простейших ситуациях. Почему? Вот вчерашний пример из собственной жизни. Моим мальчишкам сейчас по пять лет. Считать они умеют и вчера я решил дать им задачку с иксами. На дереве сидело сколько-то птичек, две улетело, осталось три, сколько сначала сидело птичек. Оба посмотрели в пространство, представили себе птичек, как они улетают и быстро сказали: пять.

После чего мне стало интересно я провел контрольный эксперимент. Дал эту задачку девятилетнему мальчишке, которые, кстати, учится по системе Занкова. Он задачу решить не смог и даже после объяснения как она решается, сказал следующее: “А я понял, тут нужно прибавить.” Замученный системой образования парень начал алгоритм составлять.

Будущий ТРИЗовец растет. :)

И даже после того, как я с помощью пяти предметов показал ему, как две птички улетели, но они вот тут рядом и 3 там еще сидят, и что нечего тут алгоритмы строить, а решение ОЧЕВИДНО, он все равно не понял. Ему нужно ПРАВИЛО! Без правила он не умеет решать даже ОЧЕВИДНЫЕ задачки.

Так вот по поводу логики. Многие вещи ОЧЕВИДНЫ! Если отбросить правила и просто представить себе все происходящее. Например, просто представьте себе мои переговоры с гениальным изобретателем алмазов. Сценария то всего два.

Первый сценарий. Я отвечаю в той или иной форме это все ерунда и это мне неинтересно.

Второй сценарий, как в известном историческом анекдоте. Когда у одного композитора спросили, почему ты ходишь на поклон к этим скотам, он ответил: если хочешь доить корову, то нужно нагибаться.

Так вот, я всегда сам выбирал какую корову доить. И сторонился тех коров, которые с жалобным мычанием подходили ко мне.

А доить такую тощую алмазную корову просто негуманно. Корове это, конечно, обидно, но почему она так хочет, чтобы ее доили??? А ответ известен. Уважения то хоцца! Как хочется уважения и почему бы за него немного не отстегнуть?

Так я вам скажу – это суррогат. Уважение, которое покупаешь за деньги, совсем не то, когда ты искренне кому-то нравишься. Понимаете? Вам нравятся фальшивые улыбочки продавщиц и официантов? Так изобретателю алмазов явно нравятся. Так он не по адресу отправился. Для этого есть специально обученные люди.

Итого. Три категории Сергея Горина я бы объединил в одну. Правда степень этого слабоумия разная.

1. Те, кто пишут ругательные письма. Нет даже зачатков рефлексии и они не понимают, что они попадают под пословицу: “На вору шапка горит”. То есть раз возмущается, значит правда. И правда эта про них.
2. Те, кто пишут что со мной согласны. И больше ничего не пишут. :) Свой головой надо думать и высказывать собственные уникальные мысли. Прежде чем со мной соглашаться, хотя бы попробуйте своими словами пересказать то, что я пишу. А если не получается, то это означает, что понимания нет, но есть желание сойти за умного.
3. Те, кто со мной спорят. Вот этих нужно разделить на две категории. Те, кто спорят, допуская элементарные логические ошибки и те, кто спорят всерьез, так как понимают, что если они согласятся, то нужно будет и действовать так. А это уже серьезно. Первые, надеюсь поймут, что их ничему (например, ясно выражать свои мысли) школа не научила и начнут сами у жизни учиться, вторые … Вторые или сбегут в какой-то момент, или признают мою правоту. Был в истории еще и третий сценарий, ну там помните как помешали Сократу свою мысль до логического конца довести, но надеюсь, что я не Сократ и настолько людей не достаю.
4. Есть еще и 4-я категория. Самая немногочисленная. Это те, кто просто начали действовать и иногда они пишут письма и насказывают о том, что они УЖЕ СДЕЛАЛИ.

Но перейдем к главному вопросу. ЗАЧЕМ мне это нужно. Стоит учесть, что бизнесом я начал заниматься еще в 1988 году. Любое дело может когда-то надоесть. Для меня бизнес перестал быть интересен по двум причинам.

Развитие является одной (а точнее самым) существенным человеческим качеством и оно шло, идет и будет идти. Таким образом движение за бизнес (дальше бизнеса) предопределено. И если кто-то этого еще не наелся, то наестся и начнет его мучить скука. Далее можно издеваться над собой и вынуждать себя заниматься тем, что уже надоело, но долго это делать трудно, а кроме того еще и глупо.

Для чего человек работает? Или создает свой бизнес? Чтобы решить свои материальные проблемы. Решил? Решил. Иди дальше. Куда? Думай. На что голова дана?

Вот я и думал. И придумал. Кстати, с со следующей ступеньки как на ладони видны все проблемы людей занимающихся бизнесом или специалистов. И учитывая, что хорошо видно как они мучаются, то не помочь им просто аморально. Так же как, если вы видите как человек пытается завести автомашину зимой, а вы точно знаете в чем дело. Как не сказать? Правда не все будут слушать, но тут уже ничего не поделаешь.

Это в высшей степени творческая деятельность. В отличие от повторения рутинных бизнес-операций. Для кого-то бизнес-операции новы и интересны, а для меня они исчерпаны.

Когда я еще был руководителем различных фирм мне всегда было трудно заставлять сотрудников работать приводя аргумент: “ Я вам плачу деньги за то, чтобы вы делали что я вам сказал” Умом я понимал, что это правильный подход с точки зрения выгоды, но мне мешало то, что я представлял себя на их месте и не понимал их! Я не понимал, почему эти люди устраиваются на работу, а сами не создают свое Дело? Я, кстати, и сейчас этого не понимаю. Второе, что мне было очень трудно делать, это апеллировать к тому, что у меня есть капитал, а у вас нет, вот поэтому вы работаете на меня, а не я на вас. Я то сам прекрасно понимал, что дело не в капитале, а врать сознательно не хотелось, да и противно было.

Так вот, таких людей как я не так уж и мало. И стоит хотя бы поставить вопрос, а почему собственно нет никакой третьей альтернативы? Тем более, что я хорошо знаю социалистическую систему и хорошо знаю капиталистическую. Почему бы не сделать синтез и не выйти за ее пределы?

Пойдем дальше. Письмо Розы Идлис в ответ на критику ее письма в позапрошлом выпуске рассылки и на вопрос в прошлом выпуске.

ТРИЗ-49

А если задача предпринимателя не превращение в буржуа, то тогда что? Вот ответ на этот вопрос и дает В. Мегре. Создание нового образа жизни дело именно предпринимателя. Кто еще может что-то придумать и реализовать? И причем в ситуации , когда большинство вокруг будет пальцем у виска крутить?

Итак. Нужна способность достигать поставленных целей (не имея никаких материальных ресурсов для ее достижения) и второе, намного более важное, правильная постановка цели. Не заработать некую сумму денег как цель. А постановка цели в которой деньги только средство. А если подумать, что деньги нужны для того, чтобы жить счастливо, но кому это удается? Среди подписчиков наверняка есть люди зарабатывающие очень неплохие деньги, а как насчет счастья? И сколько нужно денег для счастья? Много раз упомянутый Билл Гейтс уже счастлив? Как думаете? Ю.

Re: ТРИЗ-48

Добрый день!

Заранее прошу извинений у Розы Идлис. Ничего лично против нее не имею. Даже наоборот - благодарен, так как она одна из немногих, кто прислал мне письмо с советами для больных онко-заболеваниями. Но, как говорил известный в определенных кругах человек: "Платон мне друг, но ..."

Развитие личности приводит, а развитие индивидуальности, наоборот, позволяет преодолеть. Р.И.

Если честно, то не хотелось бы жить в домах с огородами на крышах, да и возделывать почву никак не хочется.

Ну не ложится в эту плоскость моя индивидуальность. Мечтать можно о чем угодно и я ни в коем случае не мешаю вам мечтать о том, что вы написали, но уж слишком утопично это. Сны Веры Павловны реальней были (дома из стекла и алюминия уже есть).

Без комментариев.

Может, вообще государства станут ненужными, зачем они > человекам-творцам, восстановившим райский сад на Земле?

Ну вот, говорю же: У-ТО-ПИ-Я. В любом райском саду найдется змей. Или огород чей-нибудь на крыше потопчет, или ребенку шаблон навяжет. "Длина гипотенуза",- скажет: "всегда короче суммы длин катетов. "Бедный ребенок... Что будет община землепашцев делать с отступником? А с покалеченным ребенком?

А как вы без государства защищаться будете от НАТОвских бомбардировок? Граблями?

В этом месте мне захотелось плакать, но читал на работе, поэтому сдержался. Не к лицу плакать перед подчиненными, еще подумают, что у нас проблемы.

Не удивительно.

В заключение два общих вопроса ко всей программе: Вы серьезно думаете, что можно построить этот общинно земледельческий строй в отдельно взятом государстве? Как вы оцениваете сроки, за которые человечество достигнет этого идеала?

P.S. Уже предвижу как Ю. пишет ответ: "Дык никто вас не заставляет. Мечтайте о раскаленном асфальте, смог, выхлопных газах, фанте в пластиковом стаканчике и хотдогах." Но это тоже крайность и никакой здравомыслящий человек этого не хочет. Решать эко-проблемы нужно с этим согласен, но в пещеру не вернусь! И не просите :-)

Таким образом сейчас возникает некоторая вилка. Одни пойдут дальше вслед за техническим прогрессом и другие, те, кто вместо развития техники выберут развитие себя. И вместо того, чтобы жить богаче захотят жить счастливее.