Миф о медицине. Прививки наносят ответный удар.

В сторону: Вообще-то не люблю медицинских тем. Может здоровье неплохое тому виной (надеюсь и дальше...) а может и то, что одно из моих занятий - работа сисадмином в ЦРБ. Дал почитать про "вред" прививок специалистам - долго смеялись. Причём, без определённых признаков, так как причина была. Следует заметить Андрею Пилиповичу, что в учебнике токсикологии (по памяти) написано, что яд - это не ВЕЩЕСТВО, а МЕРА вещества или поля, отрицательно воздействующая на организм. Впрочем, все люди считают, что они хорошо разбираются в медицине и в юриспруденции.

Здравствуйте, Александр.

Насчёт "не более десятка прививок":

Приказом Министерства здравоохранения  229 от 27.06.2001 введен в силу календарь профилактических прививок России (вступил в силу с 01.01.2002 г.).

12 часов

Первая вакцинация - гепатит В

3-7 день

Вакцинация - туберкулез (БЦЖ)

1 месяц

Вторая вакцинация - гепатит В

3 месяца

Первая вакцинация - дифтерия, коклюш, столбняк; полиомиелит

4,5 месяца

Вторая вакцинация - дифтерия, коклюш, столбняк; полиомиелит

6 месяцев

Третья вакцинация - дифтерия, коклюш, столбняк; полиомиелит

Третья вакцинация - гепатит В

12 месяцев

Вакцинация - корь, паротит; краснуха

18 месяцев

Первая ревакцинация - дифтерия, коклюш, столбняк; полиомиелит

20 месяцев

Вторая ревакцинация - полиомиелит

6 лет

Вторая вакцинация - корь, паротит; краснуха

7 лет

Вторая ревакцинация против дифтерии, столбняка

Первая ревакцинация - туберкулез

13 лет

Вакцинация против гепатита В

Вакцинация против краснухи (девочки)

14 лет

Третья ревакцинация - дифтерия и столбняк

Ревакцинация - туберкулез

Третья ревакцинация против полиомиелита

Взрослые

Ревакцинация - дифтерия и столбняк каждые 10 лет от момента последней ревакцинации

Плюс прививки от гриппа, которые в календарь не входят, но делают их каждый год.

Ссылки по теме:

Моя история.

У нас была тройня. Всю беременность жену лечили (до того вполне здоровую женщину). От беременности, надо думать. Вливали литрами всякую дрянь "для профилактики" "на всякий случай". Результат - роды в 29 недель. Дети весом около 1000г. Им сразу же сделали прививку от гепатита В. Двое детей умерло в течении 4 дней. Но прививка тут совершенно не причём. Ведь очевидно же, что они родились нежизнеспособными.

Влад

Александр, привет!

Получила сегодня "Мифы". Тема о прививках очень больная. Старшего то я прививала без тени сомнения. А со вторым стоим на пороге основных прививок (идти через 2 недели). И ведь понимаю всю правильность аргументов "против". У самой есть иллюстрация к этому, вы, наверное, с Денисом, тоже через это прошли. Весной 2003 г проводилась дополнительная всероссийская вакцинация детей до 3-х лет от полиомиелита. Основной аргумент - у детей слабый иммунитет и надо привить еще раз (читай так, мы их привили, а они все равно болеют).

И, боюсь, все равно пойду с младшим на прививки. Потому что боюсь, боюсь (кстати, это не для печати, у Тани все детишки тоже привиты). Знаю, что могу им помочь своими мыслями. Знаю, но еще не умею. Знаю, и еще очень боюсь. А другими словами, трушу и перекладываю здоровье своих детей на врачей, в знаниях которых очень сомневаюсь. Вот такой грустный расклад. Кстати, на повторную вакцинацию я идти не хотела, знаешь, какой аргумент стал решающим? Не брали в садик без прививок.

Всего хорошего, Юля

По поводу прививок я с тобой согласна. Мы сначала создаем образ болезни, а потом внедряем его в нашу жизнь. Решение сделать прививку вызвано страхом против какой-то конкретной заразы. Если такой страх у человека есть, то прививку делать надо, так как иначе он обязательно заболеет, опасаясь и тем самым притягивая к себе болезнь (подобное притягивает подобное). А считая, что он себя обезопасил и болезнь ему не страшна, он создает в себе совсем другой образ - образ без этой страшной болезни в его жизни.

Если для человека, что корь, что полиемиелит, что паротит, все "фигня" не стоящая его внимания, и он считает, что надо закаляться, питаться здоровой пищей и жить на природе, тогда и болеть не будешь, то тут прививка не нужна. Человек сам программирует себя на то, что в нем самом есть силы противостоять любой напасти.

Что касается меня, то тут дает себя знать медицинское образование. Умом понимаю, что все болезни могу преодолеть, но червь сомнения гложет. Особенно в отношении детей, когда кругом все начинают болеть. В таком крупном мегаполисе, как Москва подцепить можно что угодно, и дети мои не ангелы и у них бывают разные настроения, поэтому прививки до года я им делала. Но после того, как все мои дети, без исключения, заболели корью после прививки, я решила, за что боролась на то и напоролась. Хватит ерундой заниматься. Детям нужно иммунитет поднимать, Любовью их мысли наполнять, вот и не будут болеть.

И пока все звонки из детской поликлиники о прививках игнорирую.

Я в детстве от прививок была освобождена. Прививки мне делали до 6 лет, пока я не заболела пиелонефритом. И вот с тех пор никаких прививок я себе не делаю.

Удачи,

Татьяна Морозова.

Здравствуйте Александр.

А кто же с этим будет спорить, когда человек болеет, врачи в первую очередь говорят, что лекарства не излечат человека, если у него нет воли к выздоровлению.

И ещё о внушении, нейролингвистам давно известно, что человеку можно внушить практически всё, можно заставить человека чувствовать себя как супермен или как полное дерьмо. Так вот, простейший вариант этого явления заключён в механизме современной рекламы, где одну и ту же мысль повторяют по несколько раз в день, и ведь работает же!

Предлагаю провести эксперимент, записать на диктофон или плеер несколько фраз, типа: "Ты чувствуешь себя уверенно и твёрдо" или "В общении с людьми ты открыт и весел, всем людям приятен разговор с тобой". На мой взгляд, оптимальным вариантом будет звучание не твоего голоса, а друга или подруги, как будто кто-то тебя расхваливает :). Запись слушать в любое свободное время. Я такой эксперимент проводил на себе, друзья стали замечать, что я заболел словесной диареей :). Я знаю, что и в медицине есть подобный опыт внушения больным тяги к выздоровлению, а лекарства лишь помогали ускорить процесс.

Вот уже год, как я не делаю прививок, даже под угрозой вылета из института, и вроде как не болею, но принимая прививку я прежде всего ожидаю избавления от болезни. Но вот почему люди заболевают и после прививок, это хороший вопрос. У меня мнение такое, сейчас человек многое воспринимает как должное: в квартире должно быть электричество, автобусы должны ходить регулярно, государство должно заботиться о людях, а не наоборот, вот и прививки должны избавить от болезни. А это не так, прививая ослабленные бактерии и вирусы организм находит лишь способ бороться с ними, умение побеждать новую болезнь, но на борьбу со здоровым вирусом нужна ещё и энергия, человек ни в коем случае не должен расслабляться, думая, что прививка это полная его стирилизация от болезни.

Так вот моё отношение касающееся не только прививок, но и мифа о медицине, то, чему обучают студентов в институтах --- благо, но то, что касается денег --- не совсем. В медицинских институтах обучают традиционной, проверенной временем медицине, пока ещё обучают, но закончив учёбу молодой врач становится никому не нужным, маленькая зарплата подстрекает его к поиску дополнительного заработка, вот тут и появляется дядя, который отстёгивает ему определённую сумму за то, чтобы больным он прописывал не обычный Аспирин, а Аспирин Упса, который как правило дороже раза в полтора. Однажды, мой участковый врач сказала, что у неё есть очень хорошее лекарство, и достала из сумочки какие-то таблетки, по виду напоминающие поделки Гербалайфа, вот у меня ума-то хватило отказаться от такого лечения, тем более цена одного курса была, так скажем, не скромная.

Лекарства и прививки в первую очередь несут людям выздоровление, но я считаю, что нужно менять отношение людей к этим методам лечения, они лишь помогают процессу лечения, но вылечиться можно только самостоятельно, в первую очередь подготовив организм к любым ситуациям, только не просмотром видеолекции на тему здорового образа жизни, а бросив курить и занявшись физкультурой, это минимум. Как говорит Александр Краснопёров, известный в определённых кругах борец за здоровый и спортивный образ жизни: "Вы поймете, ...что выкуривая по 20 сигарет в день Вы станете выплевывать свои легкие уже после первого круга по стадиону". Лекарства это действительно по большей части яд, но им можно лечиться, просто нужно не слепо глотать эти таблетки, веря в их магическую силу, а потом разочаровываться во всей медицине. Нужно просто быть здоровым, постоянно поддерживать такое состояние организма, ну а случись болезнь какая, так можно и лекарством помочь, благо при такой жизни б! олезни не часто будут липнуть.

---------------------

Ксензов "gl_SPICE" Илья

* ICQ --- 127143434

А теперь - рассказ Михаила и Любови о собственном опыте общения с официальными структурами.

ПРИВИВКИ И УЧРЕЖДЕНИЯ

Мы родили нашу дочку дома в воде, в бассейне. И проблема прививок нас давно интересовала. Читали рассылки, разные материалы, книги, инструкции, законы. Одним словом, на момент, когда нам нужно было отдавать дочку в садик, ей было 2 года, и у неё была одна прививка БЦЖ-М и одна АДС. Почему именно эти - это отдельная тема. Мы сами решили, что такие прививки стоит сделать.

Начали проходить медосмотр, а наша участковая говорит: "Не дам вам разрешение ходить в садик, у вас не все прививки". Зная, что наши медики, как правило, не в курсе российских законов, мы захватили подборку отрывков из законов. Показываем врачихе, она: "Я не уполномочена решать, идите к заведующей отделением". Пошли к ней.

Заведующая - женщина более продвинутая (судя по внешнему виду и манере вести себя), но она - часть системы. Тоже нам отказывает, и, более того, говорит, что есть распоряжение прокурора от 1996 года о том, что недобросовестных сотрудников будут привлекать к ответственности. Думаю, ни фига, показываю ей Федеральный закон от 1997 года, в котором чёрным по белому написано, что "имеем право, если ребёнок не угрожает здоровью других детей и если нет опасности вспышки заболевания" (в кавычках привожу смысловой текст, т.к. закона сейчас под рукой нет).

Заведующая сочла, что слова "опасность возникновения заболевания" относятся к детям, не привитым по правилам. Посылает нас к санэпидстанции. Приходим в санэпидстанцию, там сотрудница - Саакян Асмик Вартановна. Единственная женщина в нашей истории, которая вела себя ответственно и рассудительно, а не согласно шаблонам. Она нас выслушала и сказала, что:

1) сейчас карантина по детским садикам нет,

2) наш ребёнок является опасным для других, если только непосредственно болеет каким-то заболеванием (это после наших доводов, что действенность вакцин сомнительна и не доказана),

3) со стороны СЭС претензий, соответственно, нет.

Мы к заведующей, та просто в позу встала. Нет и всё. Там рядом сидела какая-то женщина (местная медицинская шишка), которая стала возмущаться, что мы не правы, это негласный закон такой, что детей без прививки в детский садик не брать. Я ей в нос - федеральный закон. Она - вот кипятиться, вот кипятиться.

Ладно, уходим. Приходим в юридическую консультацию. Юрист нам говорит, что мы на 100% правы и рассказывает, как нужно действовать дальше в правовом порядке. Идём к прокурору и подаём заявление о том, что нарушаются наши права.

Ждём ответа от прокурора. Приходит ответ, что он отослал заявление Девяткиной (леди из мэрии, местная шишка), а она отправляет заявление к главной из Минздрава в нашем городе.

Идём к указанной даме из Минздрава. Та нас просто выдворяет, слушать ничего не хочет, а закон смотреть отказывается. Такой НАГЛОЙ, БЕСЦЕРЕМОННОЙ и БЕСТАКТНОЙ дамы я ещё ни разу не видел.

Мы снова к Девяткиной, той нет, и потом почему-то постоянно для нас "нет".

Начинаю тактику подготовки к подаче заявления в суд. И следом подаю второе (первое от жены было, теперь от себя) на имя прокурора. Через несколько дней приходим к заведующей опять. До неё слухи дошли, или кто-то стукнул ей сверху, не знаю уж, она говорит: "Я подпишу вам разрешение, только если подпишет СЭС и моя начальница (главный педиатр города)".

ОК, идём в СЭС. Саакян говорит, что деятельность медиков "глупость", и что она подписывать не будет, т.к. требование от медиков её подтверждения не полномочно. Нет указов главного санврача о том, что в городе где-то угроза и вспышка болезни. Нету... И всё.

Хочу прокомментировать. Лояльность СЭС по нашему вопросу объяснима. Это другая структура. Соответственно, ей выгодно действовать согласно закону, а не согласно внутренним силам медиков.

Встречаемся с главным педиатром. Очень сложный разговор. Врачиха перешла на более высокие тона, моя жена уже не выдержала и тоже перешла на более высокие тона. Результат - отношения на ножах, а в бумагах "нуль". Согласно рекомендациям юриста продолжаю собирать бумаги. Главная педиаторша сказала, что будет разговаривать с нами, обязательно только с одним из нас и завтра, завтра она подготовится и решит. Вообще, уходя от неё, я думал, что мы пробьём их только через судебный процесс.

На следующий день я приезжаю на ранее договорённую встречу. И главный педиатр, аккуратно оправдываясь (аккуратно - чтобы не уронить своей чести), пишет мне новую бумагу и подписывает её.

Всё, финал. Далее - дело техники. Дошёл до заведующей, та подписывает, опустив глаза, к нашей врачихе, та подписывает. Вот и всё - смело идём с бумажкой в садик. Дочка в садик уже ходит шестой месяц.

Выводы:

1. В любое учреждение (садик, школа, институт, завод, организация) можно ходить/учиться/работать и БЕЗ ПРИВИВОК вообще. Если только в уставе данного заведения не прописано обратного. В госсадиках, по умолчанию, такого НЕТ, сам видел устав обычного (нашего) садика. В частных, может быть, и будет такое положение.

2. Юридическая и этическая стороны - разные совершенно. С медиками нужно вести речь только с юридической позиции. Это ваше право, а они должны его соблюдать.

3. Если в заведении будет объявлен карантин, или мой ребёнок, не дай бог, заболеет, ТО ЛИЧНО Я САМ БУДУ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН НЕ ВЕСТИ ЕГО В ПОДОБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ.

А вот что и зачем колют в нашей допотопной России, называя прививками, это ещё большой-большой вопрос...

P.S. Я себе теперь тоже отказываюсь от всех прививок (дифтерия, грипп). Я не верю в них.

P.P.S. Медики даже пошли на уловку. Мы хотели сделать вторую прививку АДС. Они нам: делайте, тогда будем дальше разговаривать. Мы сделали (это было уже во время этой истории). А они потом нам: мы не будем подписывать, т.к. ребёнку нужно дать две недели, чтобы он пришёл в себя. Блин, кому решать и отвечать за ребёнка, медикам или родителям? Конечно же, родителям. Медики действуют на основании своих инструкции, а не на основании персональных особенностей человека (есть у него антитела к определённой болезни или нет). Вся наша война с медиками длилась около трёх недель.

Пример 2.3. Читаем инструкцию к вакцине АКДС:

"При повышении температуры выше 38,5. более, чем у 1% привитых или [перечисляются другие неприятные явления] прививки препаратом данной серии прекращают."

Читаем страницу, где говорится о реакциях на эту вакцину (а заодно "разоблачается" Галина Червонская, причем анонимно - приведена длинная цитата из её статьи без упоминания имени автора!):

"Отмечаются повышение температуры тела до 38.С (до 40% случаев), свыше 39.С (1%)."

Итак, если у 1% прививаемых температура поднялась до 39.С, то уж до 38,5. она и подавно поднялась у не меньшего количества детей - можно ожидать, что по крайней мере у нескольких процентов. Таким образом, вся вакцина (или по крайней мере ее львиная доля) - негодная, и ее применение должно быть прекращено! Почему же до сих пор не прекратили?

(Разумеется, я не думаю, чтобы автор пропрививочной страницы стал фальсифицировать данные в сторону завышения побочных эффектов. Враньё, скорее всего, содержится в инструкции к вакцине, причем весьма хитрое. В ней не говорится о том, что доброкачественная вакцина не может вызывать более 1% повышений температуры выше 38,5.. Вместо этого сказано, что если повышений температуры будет больше, то применение вакцины прекращают. В этом и состоит враньё - его не прекращают!)

Пример 2.6. "В чем смысл прививок против гепатита В здоровым детям на первом году жизни? [...] Во-вторых, можно быть уверенным, что хотя бы на ближайшие 10-15 лет каждый ребенок будет защищен от гепатита В при всех условиях."

Ах, как хорошо! Читаем инструкцию по применению "Вакцины гепатита B рекомбинантной дрожжевой жидкой":

"Проведение курса вакцинации способствует образованию специфических антител к вирусу гепатита B у более чем 90% вакцинированных."

А как же насчет остальных 10% или менее? С чего бы это вдруг "быть уверенным" в их защищённости от гепатита B?

Пример 3.4. Читаем в бюллетене "Вакцинация" статью о том, как московских школьников прививали от гепатита B и какие распрекрасные результаты были при этом получены. Утверждается, что было привито "88.8% от числа учащихся этой возрастной группы" и что антитела в протективных титрах были выявлены "у 98,54% детей (202 из 205)". И, конечно, "полученные результаты свидетельствуют о высокой иммуногенности используемой вакцины". Таким образом, "защищёнными" от гепатита B оказались 88.8 . 0.9854% = 87.5%, или 7/8 всех школьников. Как только вакцины начнут действовать, из всех тех, кто заболел бы, не будь прививок, теперь должно заболеть в 8 раз меньше, а через некоторое время за счёт коллективного иммунитета заболеваемость должна ещё более снизиться. Однако утверждается другое:

"Так, на фоне проведенной вакцинации подростков (1998г.), мы уже в 1999 году отмечали снижение уровня заболеваемости среди школьников 14-15 лет в 1,8 раза. [...] А за 10 месяцев 2000 года показатели заболеваемости среди этой возрастной группы снизились, по сравнению с аналогичным периодом 1999 г., еще в 1,5 раза."

Что-то результат подозрительно скромный. Где же ожидаемые 8 раз?

Пример 3.6. Пропагандист вакцинации Рустам Бекзентеев в диалогах с "сомневающимся родителем" Ксенией Подоровой рассказывает о мертиоляте - ядовитом консерванте, применяемом в некоторых вакцинах:

"Ну что ж, давайте разберемся с мертиолятом (он же тиомерсал, он же меркуротиолят). Сначала об абсолютном количестве - в гепатитных В вакцинах содержится 0,01 вес-объемного процента 1 г на 100 мл). То есть реальное количество тиомерсала составляет 5 на 10 в -5 степени грамма. Не будем забывать, что тиомерсал это не чистая ртуть, т.е. это количество надо разделить еще в несколько раз. Без помощи хорошего микроскопа глазом это количество увидеть будет нереально. :) По данным ВОЗ все количество тиомерсала, то есть ртути, введенной в организм с прививками за первый год жизни не превышает допустимых норм."

Я думал, что так оно и есть, а потом для интереса решил проверить. Согласно имеющимся у меня инструкциям к вакцинам, названная Р. Бекзентеевым концентрация мертиолята относится не к гепатитной вакцине, а к АКДС и АДС (в гепатитной его 0.005%, хотя, может быть, она различна в разных сортах вакцин), но дело не в этом. Найдя в Интернете формулу мертиолята (лучше здесь, где приводятся сведения о его ядовитости), убеждаемся, что молекулярная масса этого вещества составляет 404.8, из которых 200.6 приходится на тяжёлый атом ртути. Таким образом, "несколько раз" - это всего лишь два раза (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути (13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см (0,15 мм). Капельку такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки без всяких оптических приборов.!

Впрочем, видима эта капелька или невидима - это на самом деле не имеет никакого значения. Важно, насколько это количество вредно для здоровья. И тут интересно следующее сравнение. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше!

А что касается норм от ВОЗ, то было бы странно, если б она установила эти нормы так, чтобы они заведомо нарушались навязываемыми ею же прививками!

Читаем Распоряжение от 3 мая 2000 г. N 393-РЗП "О деятельности межведомственного координационного совета по реализации концепции "Ликвидация полиомиелита в г. Москве".

"...необходимо добиться во всех лечебно - профилактических учреждениях высокого уровня (не менее 95%) охвата детей прививками против полиомиелита..."

Интересно, какими же методами должно производиться "добивание", если Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней гласит (ст.11, п.2): "Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными"? Что должны будут делать медицинщики, если более 5% родителей заявят об отказе от прививок или просто проигнорируют это мероприятие? Неужели делать прививки исподтишка?

Читаем Приказ от 30 октября 1995 года "О мерах по стабилизации и снижению заболеваемости дифтерией", сочиненный Минздравом и Госсанэпиднадзором:

"Предусмотреть выделение финансовых средств для проведения экономического стимулирования медицинских работников, обеспечивающих достижение контрольных уровней охвата прививками детей и взрослых."

Совершенно аналогичные пункты есть во многих других руководящих документах о вакцинации. Ясно, что при таком подходе врачам становится просто наплевать на последствия прививок (по крайней мере, их к этому подталкивают). Уж если их "экономически стимулировать", то надо бы это делать не за "охват", а за здоровье граждан. В частности, за осложнения от прививок их надо бы крепко штрафовать...

Читаем (речь идет о тяжелых реакциях на АКДС):

"...К таковым относят длительный пронзительный плач ребенка (constant persistent crying) - необычный (вплоть до визга) плач ребенка, как правило непрерывно продолжающийся в течение 3 часов. [...] Несмотря на то, что эта реакция пугает родителей, которые морально не готовы и не информированы о такой возможности, она проходит без последствий."

Мне сразу захотелось предложить чиновникам здравоохранения сделать себе прививки, после которых у них происходил бы "необычный, вплоть до визга, плач в течение 3 часов". Я бы с наслаждением послушал эти звуки!

Это эмоциональная сторона. А есть ещё и юридическая. Читаем "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", ст. 30:

"При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:

1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;

[...]

5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;

[...]

Но младенец не напишет жалобу и не подаст в суд. И кого волнует, что ему больно?

Некоторое время назад я получила письмо от Галины Лобановой, подписчицы моей рассылки. Галина интересуется здоровым образом жизни, поэтому и тема прививок не могла оставить ее равнодушной.

Из письма Галины: "Для своей знакомой домашней акушерки я много роюсь в немецкоязычном Интернете. Хочу предложить Вашему вниманию мой перевод "Анкеты о моем непривитом ребенке" и оценки этой анкеты. Авторы - австрийское антипрививочное объединение родителей. Как написано в анкете, ее распространение желательно. Судя по оценке первой группы анкет, родителей из России у них еще не было. Если кто-то из Ваших знакомых родителей захочет участвовать в акции, я с удовольствием предложу свою помощь в качестве переводчика. Правда, судя по моим знакомым семьям в СПб, даже родители, рожавшие детей дома, в подавляющем большинстве своем поддаются на пропрививочную пропаганду, так что анкет очень много не будет."

ТЕМА: Анкета о моем непривитом ребенке

ОЦЕНКА

Проведение опроса: Impfkritische Elterngruppe Salzburg - г-жа Petra Cortiel

Период: с марта 2001 по февраль 2003 года

Количество семей, принявших участие: 269

Из следующих стран:

- Австрия: 72

- Германия: 190

- Швейцария: 3

- Италия: 2

- Люксембург: 1

- Норвегия: 1

Количество непривитых детей: 371

Девочки: 171

Мальчики: 192

Нет данных: 8

Возраст детей:

От 0 до 2 лет: 127

От 2 до 4 лет: 119

От 4 до 6 лет: 59

От 6 до 8 лет: 26

От 9 до 20 лет: 27

Старше 20 лет: 10

Нет данных: 3

Общее состояние здоровья непривитых детей:

Очень хорошее: 341 (91,9% !!!) (подвижный, энергичный, заинтересованный, редко - легкие инфекции)

Частые инфекции: 12

Нейродермит: 8

Дерматит: 1

Муковисцидоз: 1

Бронхит: 4

Иногда головные боли: 1

Легкая слабость печени и желчного пузыря: 1

Несерьезные проблемы с кожей: 1

Хромосомное замедление развития и судороги с лихорадкой: 1

Информация по вышеприведенным данным:

В Австрии нет точных/более новых данных, сколько детей в целом болеет вышеописанными болезнями. У меня есть следующая статистика (ниже - сравнение непривитых детей из нашего опроса с этой статистикой в %):

Каждый 10-й ребенок в Зальцбурге болеет астмой = 10% -

Непривитые дети = 0%

Каждый 4-й человек в Австрии имеет аллергию = 25% -

Непривитые дети = 2,4%

Каждый 10-й ребенок школьного возраста болен частичным нарушением психических функций (психоорганический синдром) = 10% -

Непривитые дети = 0,26%, с учетом гиперактивности = 1,61%

Связаны ли прививки с вышеназванными заболеваниями - не выяснено. Очевидно, прививки не единственная причина заболеваний. Беременность, роды, питание, психика, семейные обстоятельства и т.п. оказывают на организм различное влияние.

Насчет прививок можно спорить долго. Лично я предпочитаю, чтобы они были и у меня был выбор: сесть на попу и единяться с природой или "уколоться и забыться". Цивилизация и прогресс мне этот выбор дают, а вы - нет. Вы скажете, что СМИ однозначно пропагандируют прививки. Но вы сами своей рассылкой опровергаете это утверждение. Кроме того, передач про христиан, магию, секты и нетрадиционное лечение aka единение с природой гораздо больше, чем передач, типа "Гордон", которой приходится идти ночью из-за таких как вы. Вас больше, чем серьезных и умных людей. Убивает ваш тон - все однозначно плохо. И пыль вам не нравится и фейерверки. У вас геморроя случайно нет?

Andy Greyleaf

P.S. тон у письма шутливый, а не злобный.

Здравствуйте, Александр! Спасибо за рассылку - интересно знать мнение людей в различных жизненных аспектах, что помогает самой в них ориентироваться и принимать правильные решения, хотя истина - где она? У меня насущный вопрос о пользе/вреде биологически активных пищевых добавок. Я с недавних пор испытываю "железную" агитацию со стороны знакомой, занимающейся распространением продукции фирмы "NSP" (США). А когда на приеме у своего участкового терапевта получила рецепт среди прочих лекарств на приобретение "Кошачьего когтя" той же фирмы, отнеслась к этому с некоторым недоверием. Если это возможно, опубликуйте мой вопрос. Я думаю, что мнение людей, испытавших на себе их действие, специалистов поможет не только мне сделать правильный выбор.

Доброго времени суток, Александр!

Ну что-ж, почитав "Контуры будущего", попытаюсь вкратце подвести некоторые итоги. Если вдруг выяснится что я что-либо неправильно понял - извините. Подобные претензии, конечно, и принимаются, и рассматриваются но на данный момент я вижу так - что тут поделать? Дальше читать... Хм, сами спрашиваем - сами отвечаем :)

Что мы имеем в сухом остатке? Сообщество людей, по разным причинам не принимающих текущее положением дел и приходящих в ужас от мысли "если так и дальше пойдёт, то...". Что? Когда это, в какой эпохе человек был доволен окружающим миром, а перспективы рисовал исключительно сладко-розовыми (если он, конечно, не идиот)?

Оруэлл ещё в 1948 году в романе "1984" описал будущее как жуткий тоталитаризм, многократно усиленный техническими достижениями. Интересно, что в принципе это была (пусть и гипертрофированная) калька с большевистско-сталинского режима, который (режим) автор мог уже наблюдать воочию. Ох и шагнула же с тех пор техника вперёд, но, как мы видим, значение НТР, как решающего фактора в данном вопросе уж очень сильно преувеличено.

Уэллс, описывая грядущий XX век, ошибся абсолютно во всех технических деталях, хотя довольно точно описал сам дух предстоящих довольно-таки кровавых и жестоких времён. Причём, наверняка исходя из текущих на тот момент представлений. Значит и тут в будущих кошмарах техника - не самое главное...

Да взять какой-нибудь фольклор (или религию, что суть одно и тоже - разница в масштабе). В представлении людей тех времён конец света - это огонь, падающий с неба (понятное дело, об извечной мечте человека - летать, простите за каламбур, и мечтать не могли) на землю (а куда ж ещё?)... Да ядерный взрыв (безусловно, без иронии - кошмарнейшее достижение человечества) даст сто очков вперёд любой картине апокалипсиса. Однако, благодаря ядерному оружию в обозримом будущем мировые войны исключены.

Понимаю, звучит дико - но факт. В Руанде, к слову сказать, за несколько месяцев была "безо всяких новаторских штучек" вырезана треть (sic!) населения. Ещё раз - дело в масштабе.

Ну да ладно, это я всё к тому, что в "Мифах...", в частности в "Контурах будущего" неправильно расставлены акценты. Очевидно - технику надо воспринимать лишь как увеличение возможностей. Остальные вопросы нужно адресовать к социологии, психологии (бывает и психиатрии в сочетании со спорами "значение отдельной личности в истории" например - Калигула, Нерон, Гитлер), культуре, наконец!

Всех благ,

Maskandal

На основе одних лишь отпечатков пальцев уже давно никто наказать не может, этот тип улик завис между прямыми и косвенными. Если у следствия больше нет доказанных улик, то по одним лишь отпечаткам судить не будут. Как я понимаю, та же история и с пулей, и с оружием.

Вот это называется "попали"... Пыль есть практически везде, её можно незаметно рассеять по всей Земле и контролировать события без всяких спутников. Мда, хоть электро-магнитный излучатель с собой носи.

---------------------

Ксензов "gl_SPICE" Илья

* ICQ --- 127143434

Hello, Александр!

Боевой летающий робот "Пчела-1", разработанный специалистами московского НИИ "Кулон", оснащен инфракрасной аппаратурой для ведения разведки ночью или в условиях плохой видимости. Использование электронной матрицы позволяет роботу с высоты более 1 тыс. метров определить тип движущегося автомобиля, отчетливо видеть даже воронки от снарядов, укрытия для танков.

На международном авиакосмическом салоне "МАКС-2003", который пройдет с 19 по 24 августа 2003 г. в Жуковском Московской области, Московское ГУП "Научно-исследовательский институт "Кулон" представит в составе малогабаритного комплекса разведки и наблюдения поля боя в реальном масштабе времени модернизированный дистанционно-пилотируемый летательный аппарат (ДПЛА) "Пчела-1". Как сообщает пресс-служба Российского агентства систем управления (РАСУ), в состав комплекса входят ДПЛА "Пчела-1" и реактивная система залпового огня (РСЗО) "Смерч". Это второе поколение комплекса тактического назначения, в котором учтен опыт его практического применения в войсках.

В данном комплексе реализовано сопряжение в реальном масштабе времени с командными пунктами средств огневого поражения, таких, как РСЗО <Смерч>, <Град>, 155-мм самоходные гаубицы <Мста-С-155>, проработаны вопросы выдачи целеуказания ударным вертолетам.

Высокие характеристики комплекса с ДЛЛА <Пчела-1>, взаимодействующего с РСЗО <Смерч>, были продемонстрированы на одном из полигонов Минобороны РФ. Зафиксировано, что время на поражение цели с марша реактивными снарядами модернизированной РСЗО <Смерч> сократилось в 5-6 раз, расход снарядов - в 1,5 раза, а на весь процесс - от обнаружения до поражения цели - уходило 2-3 минуты.

При выполнении боевой задачи полет ДПЛА <Пчела-1> может осуществляться как по заданной программе, так и по командам оператора. Предусмотрен режим кругового облета цели для контроля ее поражения.

Основные тактико-технические характеристики комплекса с ДЛЛА "Пчела-1":

о. Диапазон высоты полета над уровнем моря - 100-3500 м.

о. Максимальная продолжительность полета - 3,5 ч.

о. Среднеквадратичная погрешность измерения координат ДПЛА - 30 м.

о. Способ управления ДПЛА:

- программно-корректируемый полет с траекторией коррекцией по командам от пункта управления;

- автономный полет по программе бортовой ЭВМ и координатам от аппаратуры спутниковой навигации.

о. Количество взлетов и посадок (применений) каждого ДПЛА - 30.

о. Время развертывания - 20 мин.

о. Способ старта - катапультный.

о. Аппаратура разведки, размещаемая на ДПЛА: ТВ-камера с вариофокапьным объективом на гиростабилизированной платформе; кадровая ИК-аппаратура на гиростабилизированной платформе; многокамерная телевизионная система; строчная ИК-аппаратура.

автор: РАСУ

Куда уж там заграничным глазам.

With best regards, Alexander.