Здравствуйте Товарищ У.

Не помню, писали Вы или нет, про товарища Перси Шмайсера, который воюет с корпорацией Монтана...

Вот ссылка по теме: http://www.mindfully.org/GE/2005/Heartbreak-Russian18feb2005.htm

А вот еще статья на эту тему (автора не нашел):

Генетическа афёра - инструмент контроля над миром

Не так давно мне довелось общаться с одним пожилым канадским фермером. Он с горечью рассказывал, что никакой «свободой для работящего эффективного собственника» не пахнет и близко. Но не только это огорчало потомственного трудягу-фермера. Его до глубины души возмущало то (цитирую его почти дословно), что он теперь полностью, абсолютно зависим от некоей корпорации, контролируемой людьми, которые в жизни никогда на земле не работали. На мой изумленный вопрос, о чем идет речь, он ответил следующее.

Примерно 15 лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам приходится вновь обращаться к производителям генетически модифицированных организмов за новыми семенами.

Но главное не в этом - фермеров обязывают сеять только генетически измененные семена, причем механизмов сделать этого - масса.

Второе - практически полностью уничтожен семенной фонд Канады, т.е. запасы «обычного», не генетически модифицированного зерна, которые держали фермеры для следующих урожаев. Специально нанятые люди следят, чтобы фермер ни в коем случае не сеял зерно для будущих урожаев. Он должен закупать только у монополистов. В случае отказа у него начинаются очень серьезные проблемы - «подставки» со сбытом продукции, отказ продавать средства химической защиты растений, которые находятся в руках тех же корпораций, проблемы с сельхозтехникой и кредитами и так далее. Это давление исключительно сильно и переламывает даже самых упрямых. Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби данные вопросы находятся в ведении корпораций и государство не вправе в них вмешиваться. Это ловушка, из которой нет выхода.

«Если корпорация решит уничтожить Канаду, то на следующий год не будет запасов зерна на посев, которые есть только у Корпорации и это конец - потому что даже если у кого-то и найдется случайно горсть зерна, это не то что страну - провинцию не спасет. Корпорации специально производят только такое зерно, которое не прорастает», - объяснял фермер.

Он признал, что и сам был вынужден подчиниться «новым правилам», хотя прекрасно понимал, что это полная, абсолютная кабала, и крышка мышеловки над крестьянством (фермерами) может захлопнуться в любой момент. А это значит, что крышка мышеловки захлопывается и над целой страной, отказавшейся от использования «обычной» пшеницы в пользу генетически модифицированной. Разумеется, такой страной вряд ли будет Канада или тем более Америка, но Россия - запросто. Как видим, для того, чтобы полностью поставить страну под контроль, совсем необязательно окружать ее кольцом военных баз, нацеливать на нее ядерные ракеты и тому подобное. Появились куда более изощренные и эффективные способы. Кроме того, даже чисто теоретически корпорации держат дамоклов меч над любой страной мира. Способ не проиграть им только один - не начинать игру.

Проблемами биотехнологий и генетически измененных продуктов занимались много фирм, но в определенный момент времени, примерно 15 лет назад, как чертик из табакерки выскочили неизвестные доселе фирмы с огромными финансовыми возможностями. Они просто скупили или разорили практически всех конкурентов. Буквально десять фирм в мире контролируют более 40% всего производства генетически измененного зерна, которое постепенно становится доминирующим в мире. И вот что интересно, большинство этих фирм принадлежат одним и тем же лицам, которые являются просто подставными фигурами определенных финансово-промышленных групп. Наиболее крупная и них - хорошо известная в мире и в России компания «Монсанто».

Как заявил исполнительный директор «Монсанто» Боб Шапиро, которого знающие люди называют «очень подозрительным директором» (что здесь подозрительного, вполне ясно):

«Очень легко сделать огромные деньги на самых базовых человеческих потребностях - пище, одежде, жилье».

Дословно:

"It is truly easy to make a great deal of money dealing with very primary needs: food, shelter, clothing." [1]

Боб Шапиро - одна из важных фигур в лоббировании «технологии бесплодия (обрывания размножения)» ('Terminator Technology'), то есть производства и насаждения бесплодных сельскохозяйственных культур. «Монсанто» - очень влиятельная компания, за ней стоят мировые финансово-промышленные кланы, крупнейший банковский капитал и закрытые клубы многих стран мира. «Монсанто» ориентируется в первую очередь на контроль над рынками стран Второго и Третьего мира. А Россия, как известно, в лучшем случае принадлежит Второму миру. У фермеров нет иного выбора, как только обращаться к «Монсанто». Это сродни приучению к наркотику. Но более важен контроль над политикой целых государств. Именно этим занимается ВТО.

Люди, понявшие, что происходит, бьют тревогу, но их голоса почти не слышно в специально поднятом информационном шуме. Тема продовольственной безопасности и стоящих за ней кланов - практически табу в СМИ, на правительственных сайтах, в научных журналах и так далее. Там, где каким-то чудом удается хоть что-то сказать, тут же появляются толпы манипуляторов и наемных болтунов, которые профессионально забалтывают тему нагромождениями лжи и нелепостей. Тема специально профанируется и вышучивается. Делается все что угодно, чтобы не допустить обсуждения самой деятельности финансовых групп и кланов, а при необходимости разыгрывается «антисемитская» карта, поскольку ключевыми фигурами в компаниях, производящих генно-модифицированные организмы, являются люди еврейской национальности.

Вот что сообщают те, кто профессионально занимается вопросом «генетической аферы»:

«Использование генетически модифицированных зерновых культур угрожает существованию фермерских хозяйств не только на Юге, но и на Севере. Промышленники предпринимают попытки запретить фермерам использовать в качестве семян зерна урожая предыдущего года. Таким образом, фермеров лишают прав, которыми они пользовались сотни лет». [1]

Об этом говорят и сами фермеры, о чем сообщает ряд источников [1,2]: "Такие компании как "Монсанто" делают попытки ужесточить контроль над "их" семенами путем прямого запрета фермерам сохранять любые семена для посева вообще, даже для их личного использования" (не для продажи продукции. Прим. автора)". "Компании, специализирующиеся на генной инженерии и их союзники быстро продвигаются в том, что бы лишить фермеров возможности использования естественных семян. (Не генетически измененных. Прим. автора). В будущем эти компании, вероятно, используют свое политическое и экономическое влияние, чтобы достигнуть этой цели". [1]

Можно добавить, что фактически в любой момент, в любой стране, которая попадет в зависимость от корпораций типа «Монсанто», может быть устроен рукотворный голод, как локальный, так и глобальный с самыми разными целями - «регулировкой» численности населения, согласно идеям Мальтуса, политического давления на руководство, «мягкого геноцида» непокорных народов и так далее. Контроль над такими техническими культурами как хлопок и масличные культуры приведет к тому, что в решающий момент государство окажется без порохов, твердых топлив и так далее.

Следует отметить, что последние 15 лет предпринимаются огромные усилия для того, чтобы ликвидировать генетический семенной фонд России, в особенности такой, как знаменитый Вавиловский фонд, чтобы отрезать путь к теоретически возможному возрождению России. На этот раз навсегда.

Наиболее тщательно маскируемой целью является то, что основной целью «Зеленой Революции» является устранение конкурентов, которые смеют быть независимыми. Для этого в ход идут все средства, например в Шотландии группой судей и адвокатов были полностью разорены фермеры, осмелившиеся сеять «обычный» семенной картофель. [3]

У фермеров просто не остается иного выбора как использовать «зеленую смерть» - бесплодные растения. [1]

Эти «семенные» компании представляют собой смертельную угрозу для фермеров, которые осмелятся сеять «живые семена», они сделают все, чтобы живые культуры навсегда исчезли [1, 3].

В свете сказанного становится понятно, что информационная волна по поводу опасности или безопасности генетически измененных продуктов, поднятая и в России и во всем мире, проплачена по высшему разряду. Сам вопрос, который людям подсовывают в виде ложной дилеммы: «полезность или вредность для здоровья генетически модифицированных продуктов» является спецоперацией по прикрытию истинных целей организаторов этой воистину чудовищной акции - установлению полного контроля над продовольственной безопасностью многих стран и, в том числе, России.

Когда до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая выглядит «объясняющей», но является просто следующей линией обороны, следующей ложной целью. Людям говорят, что некие «корпорации» просто хотят получать сверхприбыли, вот и торопят «прогресс». Мол, что с бизнесменов взять, всегда хотят нажиться. Однако дело обстоит намного серьезнее. Да, безусловно, монополии будут получать умопомрачительные сверхприбыли, поскольку они будут полностью контролировать все стадии производства и потребления продовольствия - начиная от посева семян, контроля земли (через банки и систему кредитов фермерам), залог на средства производства. Но повторяю еще раз, что суть проводимой биотехнологической революции - совсем не в этом, не в деньгах, а во власти. Будет власть - будут и деньги. Чем больше власть - тем больше будет денег. И абсолютная зависимость для всех остальных. Впервые в истории крестьянин потеряет возможность не то что продавать свой продукт, а даже сеять.

Переключение внимания людей на второстепенный вопрос «вредности или безвредности» генетически модифицированных продуктов - целенаправленно спланированная афера, чтобы скрыть настоящую цель - продовольственный и вытекающий из него политический контроль над целыми странами. Это целенаправленно осуществляемая Операция Прикрытия истинных целей.

1. http://www.ukabc.org/ge_wfs.html
2. Lapp?, M. and Bailey, B.
3. Clunies-Ross, T., Farmers, Plant Breeders and Seed Regulations: An Issue of Control, The Ecologist Public Outreach Unit, 1996. http://www.volgapolitinfo.ru/economics/ Against the Grain: The Genetic Transformation of Global Agriculture, Earthscan, 1998

Вот ссылка на другую статью, созданную по материалам видеофильма: Давид - рапсовый фермер против Голиафа – биотехнологического гиганта http://www.mindfully.org/GE/2005/Heartbreak-Russian18feb2005.htm

Всего доброго,
Алексей Шестаков, alex_step@mail.ru

Юрий Соломатин: Политическая рента для коммунистов закончилась. Наше место на улицах и площадях с протестующим народом http://www.kpu-kiev.org.ua/?message_id=547§ion_id=18

(Выступление заместителя председателя ЦКК Компартии Украины Соломатина Юрия Петровича 27 апреля 2006 года на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК Компартии Украины "Об итогах выборов народных депутатов Украины, депутатов местных советов, сельких, поселковых, городских голов и задачах по усилению влияния коммунистов - депутатов в советах всех уровней)

Деятельность партии за последние 13 лет после ее возрождения в 1993 году настоятельно требует теоретического обобщения, на основе которого можно было бы наметить прорывные направления нашего дальнейшего развития.

В связи с этим предлагаю для обсуждения несколько тезисов теоретического характера.

Первый тезис - политическая рента для нас закончилась.

В этом тезисе предлагается для нашего партийного актива и сочувствующих ответ на ставший сакраментальным вопрос, почему от выборов к выборам, набираясь все больше опыта в избирательных компаниях, вкладывая все больше и больше человеческого, материального и финансового ресурса, - мы получаем все меньшую электоральную поддержку, выраженную в %% голосующих за КПУ?

На мой взгляд, на выборах в 1994, 1998 гг. за нас голосовали как всем известную партию с более чем столетней историей с ее великими, но прошлыми достижениями, свершенными нашими предшественниками. То-есть мы жили за счет ренты с политического наследства, оставленного нам РСДРП - РСДРП(б) - РКП - ВКП(б) - КПСС, в котором были и великие достижения, победы, и трагические страницы, ныне работающие против нас.

За нас до 2000 года еще работал позитив нашей истории, когда с нами в жизни было советское поколение людей, - воспитанных партией и советским государством, и преданных делу социализма. Это поколение физически уходит из жизни. Сейчас в жизнь пришло новое поколение, воспитанное на новых учебниках, в которых преобладает изложение трагических и негативных страниц нашей истории, поданных в обвинительном извращенном контексте против коммунистической идеологии вообще и против нынешнего поколения коммунистов в частности, действующих в рядах Компартии Украины. В сознании нового поколения против нас начал масштабно работать поданный в гипертрофированном виде нашими противниками негатив нашей истории. И это - факт.

Политическая рента закончилась. Старая хлеб – соль забывается. Это засвидетельствовали выборы 2004 и 2006 года, когда за нас уже голосовали не десятки %%, а первые %% избирателей, а в некоторых регионах и менее 1%. И это - наша нынешняя действительная политическая цена, с которой мы должны считаться и от которой нам предстоит двигаться вперед.

Второй тезис - о лозунгах, которые у нас никто не украдет.

В нашей среде получил хождение тезис о том, что у нас украли наши, левые лозунги.

Во- первых, крадут то, что плохо лежит, тем более в политике.

И к этому, во-вторых, - мы что, приватизировали некоторые левые лозунги?

Например, 1) социальной защиты граждан, 2) об официальном или государственном статусе русского языка , 3) о внешнеполитическом векторе Украины ( НАТО или ЕЭП) или вне блоковом статусе Украины?

Предлагаю ответить на такой вопрос: есть ли у нас лозунги, которые никто и никогда не украдет, ибо они являются родовыми и присущи только коммунистам?

Есть такие лозунги:

1)Советская власть - власть трудящихся,

2) СОЦИАЛИЗМ, когда собственность принадлежит трудящемуся народу.

Почему эти лозунги были таким невыразительными, почему их не воспринял и не поддержал народ и с ними не поддержал на выборах КПУ?

Без ответа на это вопрос мы не сможем уверенно двигаться вперед.

И здесь мы сталкиваемся с фундаментальным вопросом о социальной базе партии в современных условиях и современном обществе. Наши попытки найти дополнительную опору разных социальных прослойках общества (ветераны и пенсионеры, православные верующие и т.п.) закончились, на мой взгляд, неудачно. Ибо есть большая разница в позиции высшего руководства (функционеров) организаций, формально объединяющих таких людей, и действительной позицией самой их массы.

Третий тезис – народ на выборах может ошибаться, как ребенок. А за ошибки приходится платить. В данном контексте – судьбой не только своей, но и детей и внуков.

Уважительно донести до сознания народ тезис и об его собственной вине и ответственности за результаты выборов - это непростая задача. Мы ее должны решить, ибо никому, кроме нас и самого обманутого народа правда об этом не нужна.

И к этому. Мы не использовали должным образом тезис о праве народа на самозащиту и на восстание.

Во “Всеобщей Декларации прав человека”, провозглашенной ООН в 1948 году, в Преамбуле отмечается следующее: “ ... необходимо, чтобы права человека охранялись с целью обеспечения того, чтобы человек не был вынужден применить, в качестве последнего средства, восстания против тирании и притеснения”.

Когда наступает время применить это “последнее средство”?

Процитирую по этому поводу несколько предложений из одного известного документу:

“Если же данная ( ... то есть существующая. Автор.) форма правительства становится губительной для этой цели ( ... обеспечение прав и свобод граждан. Автор.), то народ имеет право изменить или уничтожить ее и избрать новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, которые, по мнению этого народа, более всего могут способствовать его безопасности и счастью. Конечно, осторожность советует не изменять правительств, которые существуют издавна, по маловажным и временным причинам... Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпации, которые неизменно преследуют одну и ту именно цель, обнаруживает намерение передать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он имеет не только право, но и обязан сбросить такое правительство и на будущее время доверить свою безопасность другой защите”.

Не ищите этих строк в “Коммунистическом манифесте” Маркса и Энгельса. Но Вы отыщете их в .... “Декларации независимости США” 1776 года!

Подготовить и возглавить всенародное массовое протестное движение по защите своих неотъемлемых конституционных прав на достойную жизнь – это и есть главная задача для Левого Фронта, созданного накануне выборов –2006 по инициативе Компартии Украины.

Юрий Соломатин, solomat@rada.gov.ua

Ну что товарищ У, какие результаты очередной порции призывов к человечеству?

Ты мои рассылки так и не читаешь?

Прочитай хотя бы последние штук 20. Тебе поможет, точно говорю.
http://subscribe.ru/catalog/economics.school.moroz

Ю.

Народный проект (2)

Нынешнее время требует разумных, молниеносных и точных действий ответственных и компетентных специалистов, обладающих высокой культурой и глубокими знаниями. Получилось так, что люди и различные их объединения, общественные и профессиональные структуры и предприятия не готовы соответствовать этим требованиям. Где-то в прошлом были сделаны ошибки, которые привели мир в современное состояние. И сейчас времени на подготовку уже нет – требуется успевать за требованиями цивилизации, сложность которой превосходит нашу способность действовать адекватно. Но действительно ли положение столь безнадёжно? Не сможем ли мы найти способ самоорганизации, когда, обмениваясь знаниями и опытом, мы сумеем повысить адекватность своих действий и, одновременно, будем повышать свой образовательный и культурный уровень?

Если в таком движении примет участие большое количество людей, может оказаться, что всё общество перейдёт в новое состояние. Ситуация аналогична бывшей сто лет назад, когда начавшаяся индустриализация потребовала всеобщей грамотности. Эту задачу решил ликбез – научил всех читать, считать и писать. Так началась эпоха умного, интеллектуального человека, очень быстро построившего цивилизацию, в которой мы сейчас живём. Теперь эта цивилизация требует всеобщей Разумности и Духовности. Требуется вторая волна ликбеза, которая приведёт к обществу людей умеющих Читать (понимать смысл) и Считать (предвидеть, прогнозировать). Люди, принявшие участие в этом проекте, будут иметь два дела: будут учиться у других тому, чего сами не знают, и одновременно будут делиться с остальными своими знаниями, своим опытом – взаимное обучение, взаимные консультации. Этой цели может служить как сама идея Народного проекта (то есть совокупность различных проектов), так и специальный образовательный проект, может его так и назвать: "Ликбез-2"?

Отзывы на мою статью, опубликованные в ЗН 270, 271 и 272 , иллюстрируют сказанное выше – в них ясно видно отличие ума и Разума. Первым публично высказался некий Юрий (в ЗН 270). Считаю, также публично ему следует принести мне извинения, за фамильярность.

Очень порадовала меня умная светлая статья Владимира К., спасибо! Но почему Вы стесняетесь своей фамилии? Эта статья, если Вы не будете возражать, должна быть неотъемлемой частью проекта, и хотелось бы, чтобы она имела своего автора, а не оставалась в статусе полуанонимности. Также, ещё раз благодарю моих единомышленников, приславших свои отзывы на мой email.

Письма, которые я получил, и статья Владимира К. продолжают, уточняют и развивают начатый мной разговор. Их намного больше, чем эти двое полуанонимов: некие Юрий и Андрей, которые ничего не поняли, видно и понять не хотели. Но именно так устроен ум: он цепко держится за свою маленькую территорию, в которой он установил ограниченный порядок, в этом порядке он умеет ориентироваться, а всякое новшество встречает враждебно и агрессивно, не предъявляя никаких аргументов, не следуя никакой логике, что и демонстрируют эти две записки.

Исправление смыслов (2)

Первую статью я закончил вопросом: что такое Добро? Попросил дать определение, что есть Добро, и что такое Зло? Только один человек прислал мне своё определение этих понятий, выраженное в терминах теоретической физики. Не думаю, что его надо здесь цитировать.

Да, проблема сложная. Но она напоминает о себе – ведь это очень важно знать: добро мы делаем, или зло, хорошо или плохо. Если мы не знаем ответа на эти вопросы, как вообще можно что-либо делать? Очень легко зайти не туда, собственно это и происходит. А вопрос ведь решаемый, если не трусить и не пугаться его. Кстати, и подсказка в моей статье была.

Почему я так уверенно говорю о возможности решить этот вопрос? Когда в разговоре с кем-нибудь возникает эта тема, я прошу дать определение добра. Обычно ответа нет, но одна мудрая женщина, не убоявшись трудностей, в течение нескольких минут рассуждений построила определение добра. Для этого ей потребовалось выстроить недостающую конструкцию, из-за отсутствия которой в нашей культуре такой важный вопрос оказался неразрешимым. Мне осталось только уточнить то, к чему она подошла очень близко – она подобралась к понятию Целого.

В нашей культуре отсутствует понятие Целого, поэтому вопросы, в которых главным действующим объектом является Целое, остаются без ответа. Итак, определение:

Добро — это то, что сохраняет, восстанавливает Целое, или препятствует его разрушению.

Зло — это то, что разрушает Целое или препятствует его восстановлению или рождению.

Аналогично, используя понятие Целого, можно определить, что художественное произведение создаёт художественный образ, некую целостность, построенную средствами этого вида искусства. Можно теперь понять, что такое искусство, даже закон сочинить и дать Швыдкому. Искусство – это совокупность художественных образов, совокупность художественных произведений. Всё, что не приводит к созданию художественного образа, искусством не является.

Целое вносит ясность во многие вопросы, в том числе и в те, за которыми закрепилось мнение, будто о вкусах не спорят. Теперь действительно спорить не о чем. Теперь добро и зло можно измерить. Можно выяснить, ПОЧЕМУ одним нравятся художественные произведения, а другим подделки или откровенно разрушительные художественноподобные формы. Подробный разговор впереди, а принцип такой: подобное измеряется подобным. Длина измеряется линейкой, объём – мерной ёмкостью, а Целое измеряется Целым. Художественное произведение измеряется Человеком, Народом. Не только потому, что искусство создаётся людьми для людей, но потому, что Человек, Народ – это Целые объекты (поэтому в данном случае я пишу их с большой буквы). Народ, вспомним статью Владимира К., сохраняет самые совершенные художественные образы, они и составляют классическое искусство. Классическое искусство, которое формируют искусствоведы и идеологи, не во всём совпадает с Народным классическим искусством. Например, творчество "Биттлз", или отечественная авторская песня, вообще исключённые из сферы искусства советской идеологией, Народом всегда чтились как классическое искусство.

Народный проект: Наука третьего тысячелетия

Нынешнее время не только очень многого от нас требует, но и очень многое нам даёт. Сейчас есть возможность решить любые проблемы, есть все необходимые знания, науки, технологии, техника. Чтобы воспользоваться ими, нужно собрать их воедино, в одно целостное знание, которое исправит нынешнюю погибающую цивилизацию и станет основой для строительства жизнеспособного общественного устройства. Существует пять форм знания, одно из них – наука. В наше время наука играет наиболее активную роль, обладает наиболее действенными способами воздействия на мир, поэтому с науки и следует начинать.

Состояние науки в настоящее время.

Очень кратко:

Наука сейчас разделена на две большие части. Одна из них представлена научными учреждениями, публикациями, образовательными программами, это – известная всем, официально признанная часть науки. Другая - мало известна, она замалчивается, и как бы не существует. Думаю, эта ситуация всем знакома.

Такое разделение науки сложилось не само по себе, а под влиянием наукообразной традиции, осуществляющей политическое управление наукой и вообще знанием. Наукообразная традиция была сформулирована Ф. Бэконом в начале XVII в. в его труде "Вторая часть сочинения, называемая новый органон, или истинные указания для истолкования природы". Уже само это название должно насторожить читателя, которому сразу навязываются "указания", и указания эти "истинные". Говоря современным языком, это сочинение является парадигмой современной наукообразной традиции.

Неудовлетворительное состояние научной методологии отмечал В.И. Вернадский. Своими методологическими работами он начал строительство новой парадигмы, той, которая так нужна современному миру, сейчас уже фактически глобализованному средствами связи, транспортом, экономическими, военными и прочими масштабными влияниями и угрозами. Громадное количество исследований, целые новые науки, обширные области знания имеют в своей основе парадигмы, превосходящие по своей широте, глубине, точности бэконовскую доктрину. Они не могут быть приняты сторонниками наукообразной традиции, и остаются невостребованными, и даже неизвестными обществу, несмотря на содержащееся в них богатство решений всех (или почти всех) существующих сейчас проблем.

Цель проекта.

Знания хранятся в Народе, они оказываются доступными не только специалистам, работающим по утверждённому исследовательскому плану. Наиболее интересные и ценные открытия сделаны и делаются людьми, искренне ищущими Истину. Они действуют самостоятельно по собственному плану – тому, который подсказывает им природа их исследования. Такие люди не обращают внимания на мнения наукообразной традиции, а стремятся к знанию, и Природа ведёт их к нему неведомыми доселе путями. Объединение этих знаний, взаимные консультации их авторов, построение общего понятийного поля и начало строительства целостного знания – вот цель этого проекта.

С чего начать?

Методологические основы науки нового времени заложил В.И. Вернадский в своих работах, посвящённых логике и методологии естествознания. Мне посчастливилось продолжить эти работы, в результате чего получилась парадигма Понимания и теория природного объекта, которые вместе составили науку о Целом.

Наука о Целом не содержит произвольных допущений, непроверяемых аксиом, гипотез и прочих выдумок. Основу её составляют эмпирические обобщения, и это позволяет строить знание с самого начала, то есть с НЕИЗВЕСТНОСТИ.

Современная наука, следуя бэконовской парадигме, всячески избегает неизвестности. Хотя неизвестность окружает нас со всех сторон, мы привыкли не замечать её. О чём бы мы не размышляли, мы передвигаемся, как по кочкам, от одного островка знания к другому. Даже находясь в начале исследования, то есть в неизвестности, стремимся исключить её из своего сознания, изобретая некие исходные предпосылки. Наука о Целом устроена иначе.

Наука о Целом начинается с Неизвестности, с Тайны. Картина мира науки о Целом – это Тайна. Изобразить её можно тёмным пространством: незнание – тьма, что-то вроде чёрного квадрата Малевича. Изначальная картина мира содержит всего один объект — таинственный мир, в котором мы живем, некую Тайну, познать которую мы стремимся. Поразительно, но эта Тайна отвечает на наши вопросы. И это является первым основным эмпирическим обобщением:

Мир, в котором мы живём и частью которого являемся, обладает свойством отвечать на наши вопросы, снабжать нас знаниями.

Это обобщение – результат всей истории знания, всей истории жизни человека на Земле. Вся наша познавательная деятельность возможна потому, что мир, в котором мы живём, Тайна, имеет свойство отвечать на наши вопросы. Это и есть первое Главное эмпирическое обобщение. С него начинается любая познавательная деятельность: научная, религиозная, мистическая, даже просто накопление жизненного опыта получается в результате обобщения жизненных ситуаций, происходящих внутри Тайны и во взаимодействии с Тайной.

Именно от позиции исследователя по отношению к изучаемому объекту зависят его дальнейшие действия. Если мы признаём познаваемость мира, мы начинаем строить картину мира, прежде всего, поместив в нее саму эту Тайну, эту неизвестность, которая теперь является объектом нашего исследования. Далее, ведя свои исследования теми путями, которым следует сама Природа, мы постепенно увеличиваем объем наших знаний, проникая вглубь Тайны. Нам не нужно воевать с Природой, покорять её, вырывать у неё её тайны — она сама рада просветить нас. Нужно только спросить, нужно уметь наблюдать, изучать её язык: нужно быть Разумным человеком. Тогда наша картина мира, изначально пугающе непроницаемая, будет наполняться светом Знания; в бездне таинственного появятся звездочки и островки известного. Таким образом, мы теперь имеем целостную картину мира, включающую в себя знания, незнание, различные формы знания и всевозможные пути достижения знания.

В этой картине мира, у каждого знания есть своё уникальное место, каждый объект и каждое знание интерпретируется одновременно разными науками, различными системами взглядов. Соответственно можно построить научную среду, где каждый учёный обладает своей уникальной позицией, привносит своё уникальное знание, методологию, опыт. Появляется возможность неконфликтного взаимодействия лидеров научных направлений, авторов знаний, руководителей общественных проектов и государственных программ. Такое богатство возможностей позволит организовать наш быт и общественное устройство так, чтобы они не противоречили ни природной среде, ни природе человека.

Основные темы статьи:

1. Высказано предложение организовать всеобщий образовательный проект.

2. В продолжение проекта "Исправление смыслов" сформулированы определения Добра и Зла, предложено включить в проект статью Владимира К.

3. Начат проект "Наука третьего тысячелетия".

Александр Гагин, prasanna@rambler.ru

Товарищ У, помните, как вам в течение нескольких выпусков своей рассылки, пришлось отмывать личность Владимира Ильича Ленина от того слоя навоза и штампов, которые на наго навалили "благодарные" потомки? Я помнится тогда прочел первый номер посвященный Ленину с чувством "ну кому сегодня нужна мумия этого тирана продавшегося немцам"? И только значительно позже, перечитывая выпуски о Ленине, я сначала понял, что практически ничего не знаю о настоящем Ленине, что знаком только с иконой и пародией на его образ. А сейчас только начал серьезно задумываться над тем, какого масштаба была его личность.

Вот и вы рискуете рассуждать о православии примерно на том же уровне, что и большинство наших современников о Ленине и его вкладе в российскую историю.

"Дремучий конформизм", "лицемерие" - как это знакомо, из писем подписчиков о Ленине, из либеральной прессы, из уст обывателя... Да, все те же штампы - икона и пародия. А православие тем не менее в том сходно, с Лениным, что истинными своими размерами не умещается, ни в лубок иконы, ни в рамки насмешки.

Православие - это 1000 лет славянской истории, и культуры, которую не сольешь просто так в унитаз. Это взлеты и падения, оглушительные поражения и блистательные победы. Нельзя сказать, что православие довело славян до ручки. В черную пропасть или к сияющей вершине, нас ведут люди. Комиссары в кожанках, или попы в рясах - от них зависит, насколько мастерски будет использован скальпель - для убийства или спасения. Нельзя же обвинять Ленина и коммунизм в сталинских репрессиях или Брежневском застое? Поэтому все возмущения, скептицизм и претензии лучше адресовать попам в румянах, но не православию. В конце концов, оно проверку временем прошло с честью. Чего нельзя сказать о нас - от него отвернувшихся.

С уважением,
Петр, petr_malahov@mail.ru

По поводу статьи «Русская Идея и современный россиянин»

При всем уважении к ведущему рассылки «Запрещенные новости», Товарищу У, и целиком присоединяясь к тому, что он не разделяет упований на спасительную роль православия, которое он считает конформистской, дремучей и лицемерной религией, многим поспособствовавшей тому положению, в котором оказался современный славянский мир, не могу с ним согласиться в «симпатичности пафоса» автора статьи «Русская Идея и современный россиянин» Кирилла Товбина (выпуск 278).

Но сначала нужно вновь отметить, что любые «рыдания», которые исходят от человека, исповедующего «племенную психологию», т.е. предлагающего меры для решения проблем конкретного племени (в данном случае, случайно живущего в географическом районе Земли, который называется Россия) без понимания и оценки ситуации, в которой находится человеческая цивилизация в целом, и продолжающего рассматривать человечество, как сумму враждующих и противостоящих друг другу племен – заведомо обречены. И это тем более неизбежно, что к одному предрассудку - «племенной психологии», добавляется еще дремучая религиозность автора, ни о чем, кроме невежества, не свидетельствующая.

А по поводу «пафоса» напомню басню Михалкова, в которой он говорил что-то вроде, что хуже дурака может быть только «дурак с инициативой».

В. Цаплин, vladimirtasplin@earthlink.net