Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

САМОИСТРЕБЛЕНИЕ: ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ "КРУГЛОГО СТОЛА" АГРАРНИКОВ


Государство вместо самоусилителя становится самоистребителем тогда, когда должностные
лица, его составляющие и представляющее, вместо исполнения своего долга безнаказанно
предаются удовлетворению своего шкурничества. На наших глазах и, увы, при нашем
попустительстве это происходит с нашей страной.  «То, что сделали и делают с
Россией реформаторы, - констатирует, например, честный патриот-историк Борис
Николаевич Красильников в объемистой монографии «Взлет и падение Российского
государства», - войдет в историю как небывалое по масштабам предательство. Они
подрядились разрушить страну и делают это с необъяснимой жестокостью. Эту задачу
они выполняют вполне осознанно – превратить в руины всё то, на что Россия может
опереться, чтобы подняться с колен. Нынешнюю трагедию русского народа можно выразить
простыми словами: к власти пришел особый тип людей – отъявленные мерзавцы» (Москва,
2003, с. 5).

Первое мое впечатление от вчерашнего Круглого стола «Аграрная политика России
как составной элемент продовольственной безопасности государства и укрепления
СНГ», состоявшегося в уютном зале 830 «нового» крыла Государственной Думы РФ
под руководством моего давнего знакомого лидера Аграрной партии России Михаила
Ивановича Лапшина, - власть проводит на селе политику сознательного вредительства.

После утренних хлопот с юристами пришел в Думу за час до начала заседания, некоторое
время занимался регистрацией участников, затем встречал приглашенных. Пришел
Евгений Иванович Наздратенко, который сейчас является заместителем председателя
Совета Безопасности РФ, а также подтянулись несколько депутатов и академиков.
Не обошли вниманием это обсуждение  телевизионщики и журналисты. Всего собралось
не менее 70 человек.

Вспоминаю эпизод десятилетней давности. Конец сентября 1993 года, мы с Михаилом
Ивановичем – в осажденном Белом Доме (тогда – Дом Советов РФ), нет солярки для
энергоустановки, и Михаил Иванович вызвал из своего ступинского совхоза цистерну
с топливом. Она остановилась на набережной, дальше хода нет – стоит оцепление.
Посоветовались, решили устроить крестный ход. Я собрал людей, договорился с охраной
Белого Дома, чтобы нас пропустили на набережную. О цели операции никому не говорил.
Но мы тогда были очень простодушными, и на совещании штаба обороны по дурости
сообщили свой план, а там наверняка кто-то непременно являлся агентом компрадоров.
И сумел сообщить другой стороне о нашем замысле. И вот мы вышли к набережной,
я шел рядом с Михаилом Ивановичем, и мы переживали, дойдем до цистерны или нет.
Увы, ельцинисты отбуксовали её почти на наших глазах, операция сорвалась. Как
же мы расстроились!

Михаил Иванович Лапшин (он сейчас возглавляет Республику Алтай), открыв «круглый
стол», четко и весьма убедительно обрисовал происходящее на селе как «социальное
бедствие». Государство тратит на закупки продовольствия за рубежом 260-280 миллиардов
рублей, а на российское сельское хозяйство – около 30 миллиардов, то есть в десять
раз меньше. В первом квартале этого года импорт продовольствия возрос ещё на
16%. Предстоящее вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) подразумевает
дальнейшее урезание государственной поддержки села, между тем как Европейский
Союз выделяет на дотирование своего сельского хозяйства около 40 миллиардов евро.
Например, польские крестьяне получат от ЕС около 1 миллиарда евро, что больше,
чем расходы государства на сельское хозяйство России.

В итоге фуры с сомнительными на 68% продуктами питания почти впритык идут в Москву
с Запада, в основном почти не растаможиваясь, то есть демпингом. Россия превратилась
во всемирную свалку недоброкачественного продовольствия, что существенно сказывается
на здоровье и вообще витальности нашего народа. Если по каким-то причинам нарушится-прекратится
этот непрерывный «конвейер импорта», то прилавки быстро опустеют, настанет голод.
Россия – уже на игле зависимости от импортного продовольствия, она уже утратила
продовольственную безопасность.

В ущерб отношениям со странами «ближнего зарубежья» (СНГ) и вопреки государственной
выгоде, закупки осуществляются преимущественно в странах дальнего и очень дальнего
зарубежья. Так, свекла завозится из Новой Зеландии, а поставки сливочного масла
из дальних стран увеличились в 12 раз.

С экспортом продовольствия – не лучше, чем с импортом. Похвальба насчет прошлогоднего
высокого урожая зерновых – обман. Надо производить больше тонны зерна на душу
населения, чтобы считаться самодостаточной зерновой державой, а у нас производится
не больше 600 кг. И когда власти ликуют, что Россия в этом году будет экспортировать
19 миллионов тонн зерна, то это из дома как бы выносится последний кусок хлеба.
Ведь практически подрублено животноводство, которое без фуражного зерна невозможно.
А каждая тонна мяса – это одно рабочее место. Сейчас в год завозится 5 миллионов
тонн мяса – то есть мы лишаемся 5 миллионов рабочих мест.

Вывод – существующая аграрная политика, а скорее отсутствие таковой, является
погибельным тупиком, и нужна новая аграрная политика, суть которой сводится к
тому, чтобы не мешать селянам работать и зарабатывать.

А я думаю - если государство, возглавляемое безжалостными к собственному народу
шкурниками, и весь государственный аппарат на всех уровнях работают на самоистребление,
то как его свернуть с погибельного пути, как пронять? Принять новые законы, обязывающие
государство заботиться о селянах, о продовольственной безопасности страны? Во-первых,
такие законы не позволят принять, поскольку они ущемляют интересы коррумпированной
власти и нарушают сложившийся дележ хищников. Во-вторых, даже если их примут,
выхолостив насколько возможно, то шкурные должностные лица во всех звеньях государственного
аппарата не сменятся и не изменятся и всегда сумеют повернуть любой закон, как
дышло, на пользу своей корысти.

Мы в своей надпартийной программе «Путь из тупика», осознавая практическую невозможность
сломать или усовершенствовать существующую государственную машину, которая сверху
донизу состоит в решающих узлах из шкурных элементов, и на замену их нет ни сил,
ни времени, предлагаем ход похитрее. Мы предлагаем пристраивать и выстраивать
новые структуры, не отменяющие старые и как бы не посягающие на сложившиеся финансовые
потоки, а действующие на основе самофинансирования и самоуправления. Наш курс
– не на всеобщее реформирование всех звеньев продовольственной цепочки под эгидой
государства-самоистребителя, поскольку считаем такой путь заведомо обреченным,
а на создание и на вывод из-под опеки государства плацдармов или «точек роста»
для наиболее предприимчивых и жизнеспособных. Пример – успешное хозяйствование
на земле того же Ивана Жабина и его неоказачьей артели на Оренбуржье, или израильские
кибуцы, или шведские сельхозкооперативы. Основа основ – чтобы нынешнее государство
как можно меньше вмешивалось в хозяйствование наших «сельхозплацдармов», давало
пусть не всем селянам, а желающим и жизнеспособных аграриям «работать и зарабатывать»,
как и призывает Михаил Иванович Лапшин.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности Павел
Тимофеевич Бурдуков (я его ранее поздравил с блестящей статьей по Литве и Калининграду)
выступил с докладом «Принятие закона о продовольственной безопасности – необходимое
условие сохранения суверенитета страны». Да, это боль души, когда видишь, как
на твоих глазах гибнет твоя Родина. Помню, как Павел Тимофеевич ещё в прошлом
составе Государственной Думы сражался за этот закон, но шкурничество верхов и
прыть думских лоббистов, противников сокращения продовольственного импорта, не
удается преодолеть.

«Они понимают, что творят», - дополнил Геннадий Иванович Чуркин, депутат-аграрник
от родной моей Владимирщины. И в своем содержательном докладе «Продовольственная
безопасность – право на существование» убедительно доказал это. Он по полочкам
раскрыл, как искусственно был создан долг селян перед государством в 300 миллиардов
рублей и как из села были хищнически выкачаны более 500 миллиардов, как сознательно
и убойно-беспощадно формировался диспаритет цен, и сейчас за литр солярки приходится
расплачиваться тремя литрами молока, а хлеб скупается за копейки, а продается
за рубли. В результате хлеб в городах дорожает, а может вскоре и вообще исчезнуть
с прилавков, как уже случилось на Украине. В бюджете на село выделяется всего
около одного процента, и это – не просто насмешка, а убийство села. Крестьян
вогнали в позапрошлый век, к лопате и вилам, уже свершилась деиндустриализация
сельского хозяйства. Уровень доходов, качество потребления, продолжительность
жизни в русской деревне – из самых низких в мире. Закрываются школы и больницы.
Труд на селе невыгоден. Продать сельхозпродукцию, минуя криминальных посредников,
- невозможно. Демпинговый импорт полностью подрывает конкурентоспособность. Когда
государство шкурничает, то народ от беспросветности и обобранности спивается
и деградирует. При продолжении нынешней ситуации – мы обречены.

Я поздравил Геннадия Ивановича с блестящим выступлением и сам разволновался,
вспомнив свои вымираюшие деревни под Муромом и Вачей, свой хладнокровно изводимый
народ.

Дополнил картину председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике Иван Валентинович Стариков (он от Костромы). Согласно последней переписи,
напомнил он, с лица русской земли исчезли 17 тысяч деревень, то есть почти 15%
всех административных единиц страны. Из 40 миллионов россиян, находящихся за
чертой бедности, более 25 миллионов – сельские жители. Причем падение в бедность
– продолжается.

Надо сказать, что Иван Валентинович раньше работал руководителем сельскохозяйственного
предприятия, а в 1994 – 1995 годах был депутатом Государственной Думы РФ от «Выбора
России», пять лет являлся высокопоставленным должностным лицом – заместителем
министра экономики РФ.  Выступление его сегодня отличалось компетентностью, даже
научностью. Хотя, в сущности, он ломился в открытую дверь, обосновывая необходимость
государственных дотаций селу. Но мне было интересно.

Ссылаясь на кривую Энгеля (кривая, показывающая зависимость между доходом покупателя
и количеством приобретаемых товаров) и другую классику «микроэкономической» политэкономии,
он сумел обосновать неизбежное отставание сельскохозяйственного производства,
если его предоставить самому себе, от общеэкономического развития страны. Вывод
– дотирование отечественного продуктопроизводителя необходимо, но при этом надо
руководстоваться «деревом целей».

И он, резко критикуя Министерство сельского хозяйства за увлечение хозяйственными
и распределительскими функциями, предложил: а) сельхозтоваропроизводителей отделить
от домашних приусадебных и т.п. хозяйств; б) горизонт сельскохозяйственного планирования
распространить с нынешнего годового на 3-5 лет с тем, чтобы избежать опозданий
с интервенциями, как случилось осенью прошлого года; в) разработать и осуществить
федеральные целевые программы; г) помочь продать сельхозпродукцию, в том числе
под госзаказ на армию, на завтраки школьникам и т.п.

Он также резко критиковал последние решения Правительства РФ, в том числе № 48
и 50, которые позволили резко обогатить перекупщиков и вероятнее всего приведут
к повышению цен на мясо этой осенью. Он также очень аргументировано показал пагубность
«страновой привязки» в импортных закупках продовольствия на примере американских
куриных окорочков. Даже такой мелкий штрих – питательнее и прибыльнее тушки,
которыми питаются американцы, а не окорочка, которые в США не пользуются спросом
и сбрасываются в Россию, что реально ухудшает структуру питания наших граждан.

К сожалению, сейчас вынужден ехать по делам, поэтому опускаю ряд важных вчерашних
моментов. Из наших очень удачно выступил Валентин Леонидович Уваров с докладом
«Анализ проблем продовольственной безопасности: криминализация продовольственного
комплекса». Он на примере продовольственного рынка Москвы раскрыл механизм сращивания
московских чиновников с криминалитетом, особенно с азербайджанскими и другими
этническими организованными преступными группировками, обрисовал приемы захвата
оптовых баз, складов, хранилищ, рынков бандитами под прикрытием властей, и т.п.
Ссылаясь на свои командировки в Югославию и на развитие ситуации там, он предвидит
в недалеком будущем превращение Москвы в Косово-2. Весьма доказательными выглядели
эти выводы Валентина Леонидовича, с которым мы потом долго говорили на эту тему
на банкете.

Очень пассионарно и глубоко развила эту же тему Наталья Артаваздовна Айрапетова
из «Литературной газеты» в докладе «Российские рынки – России». Она оперировала
примерами из Подмосковья, раскрыла «технологию» перехвата русских крестьян, пытающихся
продать свой урожай в обход кавказских криминальных структур, закупивших местную
власть и «правоохранителей». Наталья Артаваздовна предложила мне провести митинг
протеста против захвата московских рынков азербайджанцами. Я ответил, что народ
сейчас сломлен, в апатии, и что бы с ним ни вытворяли, он будет утираться и голосовать
за партию власти, а на митинг просто не выйдет, уже много раз мы пробовали людей
поднять. Я попробовал разъяснить, что перспективнее, как это и предлагается в
нашей надпартийной предвыборной платформе «Путь из тупика», добиваться права
низовых самоуправленческих структур, пусть тех же московских Районных Собраний,
- заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью. Тогда районное самоуправление
могло бы взять находящийся на его территории рынок, а всего в Москве 174 продовольственных
рынка, под свою эгиду и перевести прибыль от торговли в свою казну на благо жителей,
поддержание ЖКХ и малоимущих и т.д. Сейчас же эта прибыль уходит в тот же Азербайджан,
чуть ли не на три четверти формируя его бюджет. Вопрос упирается во власть, которая
не желает делиться финансовыми потоками с низовыми самоуправленческими структурами.
Договорились дальше сотрудничать с Натальей Айрапетовой, статьи которой по проекту
«Русский вопрос» я весьма ценю, хотя она несколько скептически отнеслась к нашему
заголовку «Путь из тупика».

Из наших также очень уместно выступил Владимир Викторович Черный, который, много
месяцев проработав в США и особенно в Центре международной безопасности в Гонолулу,
хорошо овладел проблематикой мирового продовольственного рынка и продовольственной
безопасности стран. Когда закончилась идеологическая война, то началась торговая,
- сказал он. И это естественно. В мире нужно быть высококонкурентоспособным,
иначе задавят, поставят в зависимость. Главное – не мешать отечественному низовому
предпринимательству, не душить его. А уж мы сами сумеем, если с нас снимут удавку
здесь в России, - добиться достойного места под солнцем. И он предложил стандартный
меры по обеспечению безопасности селян через самоуправление и кооперацию, через
переход рынков и вообще всей торговли под контроль выборных муниципальных структур,
по снятию налогов с производства средств малой механизации для села, по налаживанию
доступного кредитования через освобожденные от поборов общества взаимного кредита
и другие крестьянские кредитные учреждения, и т.п. (смотри «Путь из тупика»).

Совершенно изумительным, на мировом уровне был насыщеннейший доклад Александра
Сергеевича Баранова из Института биологии развития имени Николая Константиновича
Кольцова о генетически-модифицированных продуктах, о сохранении национального
генофонда и о целенаправленных попытках его уничтожить, о необходимости его инвентаризации,
о занесении отечественных пород скот и сортов растений как составных частей отечественного
культурноэтноэкологического комплекса в Красную Книгу, что даст им статус международной
защиты, хоть как-то прикроет от истребления. Договорились с Александром Сергеевичем
сотрудничать как можно активнее, ибо его труд – на острие глобальных забот, опережает
зарубежные разработки, дает нам козырь в сотрудничестве с международными организациями
и с демократическим антимондиалистским движением.

Опускаю ряд других интереснейших тем, затронутых на данном «Круглом столе». Под
конец выступил заместитель председателя АПР Михаил Васильевич Шаров и предложил
поддержать три закона для села – «О сельском хозяйстве», «О государственной политике
по преодолению кризиса сельского хозяйства и мерах по развитию АПК на период
с 2004 по 2010 годы», «О государственной поддержке личных подсобных хозйств граждан
и садоводческих кооперативов».

Несомненно, эти законы полезны, тут есть о чем поговорить, внести нам свои предложения.
Мы подключимся, поработаем. Только эти законы для государства-самоистребителя
– как мертвому припарки. Разумные законы оно будет отторгать, извращать. Но в
борьбе за здравые предложения, мобилизуя сторонников, навязывая компромиссы,
- все же можно чего-то добиться, рук опускать нельзя.

Владимир Поляков из «Литературной газеты» тоже не верит в нынешнюю власть, как
и мы, и предложил нам высказаться насчет предложения политолога Виктора Гущина
голосовать «против всех» (http://www.cikrf.ru/_7/1_1616_00_2_14.htm). Юрий Васильевич
Крупнов согласился написать несколько страниц по этому вопросу. На мой взгляд,
всякий эскапизм – это прежде всего неверие в себя, в свою способность участвовать
в гражданской борьбе.

Мы с Юрием Васильевичем решили не выступать на этом «круглом столе», потому что
всё необходимое высказали сами докладчики и наши товарищи. Нам понравилось выступление
Евгения Ивановича Наздратенко, который очень выверенно расставил политические
акценты и, в частности, на примере рыбной отрасли показал, как высокопоставленные
чиновники небескорыстно предают интересы России, разрушают фундамент её продовольственной
безопасности, стремятся сделать деиндустриализацию и деградацию страны необратимой.

Я познакомил Евгения Ивановича Наздратенко с Юрием Васильевичем Крупновым, который
подарил ему свою новую книгу по проблемам российского  Дальнего Востока, по способам
реализации «новой восточной политики России». Кроме того, Евгений Иванович взял
для ознакомления нашу программу «Путь из тупика», а также прорывную концептуальную
работу Ю.В. Крупнова «Урок Ирака» и его с нашим Максимом Калашниковым книгу «Гнев
орка». Евгений Иванович искренне сказал, что его вся эта тематика живо интересует.

Юрий Степанович Игнатов, готовя «круглый стол», продемонстрировал чудеса оргработы.
Я на заседании сидел рядом с Олегом, обсуждали дела с нашими новорожденными.
Его жена главный редактор моего журнала «Круг Времени» Аня Горнова тоже родила
девочку (3520 г вес, 52 см длина) - почти как у моей Нади, которую должны выписать
сегодня или завтра. После «круглого стола» собрались на банкете в Красном зале
и обсудили дальнейшие шаги нашей инициативной группы.