Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мировая мифология.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Мужчина и женщина" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Алексей Фанталов

Статистика

3 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Мировая мифология. Переигрываем битву при Каррах.


Информационный Канал Subscribe.Ru

Переигрываем битву при Каррах.

 

 

Итак, мне было интересно сразиться в гористой пустыни с парфянской армией при тех же условиях, что заданы были в «историческом сражении при Каррах».

Напомню, тогда армия Красса римского триумвира, победителя Спартака была почти полностью уничтожена армией парфянского полководца Сурена на территории нынешнего иракского Курдистана.

На эту тему имеются интересные рассуждения Ганса Дельбрюка («История военного искусства», том 1). Он утверждает, что римляне вполне еще были в состоянии отвечать парфянским стрелкам, ибо если они не имели хороших лучников, то легионеры располагали метательными пилумами (по 2 или три на человека).

При всем уважении к немецкому историку, не могу с ним согласиться. Римская тактика формировалась в условиях войн в Европе, с ее пересеченной местностью. И противниками потомков волчицы там, в основном, были легковооруженные кельты, италики, иберы, германцы.

В этих условиях метание дротиков было вполне целесообразно. А, поскольку римская пехота, метнув пилумы, действовала (в отличие от варваров) в сомкнутом строю, победа была ей обычно обеспечена.

Но азиатская война с ее гигантскими открытыми пространствами создавала иную ситуацию. И не зря главным родом войск на Ближнем и Среднем Востоке была конница – легкая для обстрела, тяжелая для рукопашной схватки. Метатели дротиков здесь были обречены, поскольку, с одной стороны, они расстреливались из дальнобойных луков с дистанции, а с другой – не имели возможности укрыться от атак тяжелой кавалерии в каком-нибудь перелеске.

Поэтому, когда римляне сталкивались с армиями иного типа – азиатской или македонской, события протекали своебразно.

Пирр, как известно, обычно побеждал Рим, а проиграл лишь из-за нехватки людских и материальных ресурсов. Та же история, только в больших масштабах произошла с Ганнибалом. Победила не столько римская армия, сколько исключительно здоровый (в то время) этнополитический организм Рима.

Последующие столкновения с поздней Македонией и царством Селевкидов были войнами с истощенными державами, давно прошедшими свою лучшую пору. К тому же, военное дело в Македонии после неудачных реформ, сделавших фалангу совсем уж тяжелой и неповоротливой, явно зашло в тупик.

И здесь я должен согласиться со Шпенглером и Гумилевым в том, что наибольшую мощь Рим проявил в самнитских войнах (за объединение Италии), в столкновении с армией Пирра и войне с Ганнибалом. Остальные кампании были периферийными и не требовали напряжения всех сил страны. После победы над Карфагеном Римская республика спокойно подбирала разрозненные осколки Персидской империи и державы Александра Великого. Войны носили, скорее, карательный характер, примерно того же типа, что и нынешняя американская кампания в Ираке.

Ненадолго отклонимся от темы. У нас любят говорить о том, что «американцы не умеют воевать», но это советская пропагандистская утка. Американцы всегда воевали неплохо – и в трех войнах за независимость против превосходной английской армии; и в масштабной гражданской войне Севера против Юга (где использовались новинки военной техники 19 века типа броненосцев); и в сражениях с Мексикой и Испанией; и в войнах двадцатого века. Они всего лишь берегли своих солдат (в СССР это считалось непростительным грехом).

Правда, берегли американцы свою армию несколько уж чересчур. Занятие вражеской территории требует проведения наземной операции. Последняя же обычно приводит к значительным потерям (если, конечно, вы не превосходите технически противника, как марсиане Уэллса превосходили людей).

Аналогия между Римом и США выглядит весьма убедительно. Одолев Ганнибала, римляне обнаружили, что никто в Средиземноморье не в силах им противостоять. То же мы видим и после самоликвидации Советского Союза.

Но можно с большой долей уверенности утверждать, что США прошли ту фазу, когда они могли вести тотальную войну ради собственного выживания. Американская система явно не способна к сверхнапряжению.

И здесь мы видим еще одно сходство с Римом – историческое везение (конечно, плюс хорошее умение этим везением пользоваться). В силу определенных обстоятельств, после Перестройки в мире не осталось мощной военной державы, способной противостоять США. И неизвестно, как скоро она появится.

В случае с Римом, угроза державе отсутствовала аж несколько веков. Парфия была достаточно сильна, дабы остановить натиск Рима, но не обладала ресурсами, дабы, в свою очередь, вытеснить римлян с Востока.

Китайская империя Хань – другое дело. Но она находилась за пределами тогдашней римской ойкумены. Как бы на другой планете.

Но вернемся к римской армии. Все вышесказанное не умаляет ее достоинств: хорошее унифицированное вооружение, отличное техническое обеспечение (метательные машины - онагры, скорпионы, баллисты); фортификация (образцовая постройка воинских лагерей и укреплений, осадное искусство); отличная система снабжения; способность перебрасывать войска в нужную точку; гибкая тактика и т.д.

Главным недостатком войска Красса, было отсутствие дальнобойных лучников и достаточного количества кавалерии. Вот я в игре и постарался поправить дело.

Я выбрал максимальное количество юнитов (отрядов) – двадцать. То были: шесть отрядов тяжелой римской кавалерии, шесть отрядов легионных копейщиков-триариев (долой метателей пилума принципов и гастатов), две преторианские когорты и шесть отрядов пеших вспомогательных лучников (навербованных на Востоке).

Несмотря ну увещевания компьютерного друга-советника я отказался атаковать противника первым. Вместо этого укрепился на холме следующим образом: триарии в первой линии, за ними – линия лучников, в тылу – кавалерия. Правда, другой совет принял – преторианские когорты, умеющие образовывать защитное построение – «черепаху», выставил с фронта и левого фланга на некотором расстоянии от основного войска.

Что касается парфян, то для них я выбрал также двадцать юнитов – девять отрядов катафрактариев и одиннадцать отрядов конных лучников (наиболее боеспособных). По своим характеристикам парфянские юниты даже превосходили мои римских (и намного превосходили тех, что были у Сурена).

Плюс – выбираю «очень высокий уровень сложности» (то есть предоставляю юнитам противника максимальную убойную силу).

События протекали следующим образом. Враг наступал двумя линиями. Впереди шли конные стрелки. Большая часть их атаковывала с фронта, два отряда заходили на мой левый фланг.

Но, еще раньше, автоматически включались в дело мои вспомогательные лучники. Поскольку они сражались с земли, а не с коня, дальность полета стрелы у них была дальше, чем у парфянских стрелков. К тому же, те увлекались обстрелом преторианских «черепашек», не нанося им существенного вреда.

Правда, вскоре они пытались атаковывать их в рукопашной. Но хороший пехотинец в такой ситуации, обычно, имеет преимущество над всадником. К тому же, всадники противника все это время находились под ливнем моих стрел. Наконец, лучники Парфии отходили в беспорядке назад, дабы перестроится.

Тем временем, на римлян шла вторая линия – катафрактарии. Я срочно оттягиваю оба отряда преторианцев назад, к линии триариев.

Триарии принимают тяжелую конницу парфян на свои копья. Удар, тем не менее, страшный. Но теперь я аккуратно ввожу в дело свою тяжелую кавалерию (смотря по тому, какой участок боя более нуждается в ней).

Но, к этому моменту отличные парфянские стрелки сумели перестроиться и снова броситься в атаку. Я приказываю своим лучникам держать их под обстрелом.

Часть конных стрелков противника вмешивается в общую кашу. Но это не страшно – в рукопашной они слабы. Часть – прорывается к моим лучникам. Конечно, стрелков надо беречь – их у меня меньше, чем у противника. А что такое оказаться в степи, окруженным маневренными конными стрелками, не имея возможности им отвечать – известно.

У римлян еще одно преимущество – они ударяют по парфянам сверху (и стрелять сверху вниз очень удобно). Вскоре, строй катафрактариев ломается, и они ударяются в бегство. Конные стрелки убежали еще раньше.

Не преследую их, а держу строй. Ибо, обстрел мне не страшен – мои лучники бьют дальше.

В финале еще некоторые парфянские стрелки и пара отрядов катафрактариев предпринимают разрозненные атаки. Но дух их уже не тот, воинов мало и римляне легко побеждают.

Безоговорочная победа. Из семисот с половиной воинов у меня осталось пятьсот. А у противника – пятьдесят (из почти шести сотен).

 

Разумеется, «гладко было на бумаге»… Красс ладно – он был посредственный полководец, к тому же не владел информацией. Однако, через семнадцать лет в Парфию вторгся новый триумвир – Антоний (соперник Октавиана и будущий муж Клеопатры).

Антоний был умелым военачальником, учел опыт Красса. Его войско было вдвое больше, он имел десять тысяч всадников и большое количество пращников. Антоний шел чуть севернее, чем некогда Красс и вторгся на территорию Мидии Атропатены – вассала Парфии (нынешний иранский Азербайджан). Идея была, базируясь на Армению, перетянуть на свою сторону Атропатену.

Антоний осадил главный город Атропатены – Фраасп. Однако парфяне разгромили его обозы, в которых римляне везли осадные машины. При этом, было уничтожено 10 000 римлян.

Антоний тогда снял осаду, и двинулся дальше на восток. Но парфяне не принимали генерального сражения. Пришлось, вследствие недостатка припасов, возвращаться домой, через союзную Армению. При отступлении прафянские войска сильно тревожили римлян, так что Антоний потерял от трети, до половины всей армии.

По этому поводу вспоминается поход Наполеона на Россию в 1812 году. Одной из важнейших причин поражения «Великой армии» было отсутствие у нее достаточного количества легкой кавалерии, в то время как Россия обладала большим числом гусаров, казаков, даже калмыков и мещеряков. Огромная армия Наполеона нуждаясь в продовольствии, высылала во все стороны отряды фуражиров. Но те уничтожались легкими русскими войсками.

Ганс Дельбрюк в своем капитальном труде, справедливо задается вопросом – отчего же Александр Македонский завоевал персидскую империю? Зачем царь Дарий давал македонянам генеральные сражения, отчего не отходил вглубь державы?

Дельбрюк вполне резонно полагает, что дело было в непрочности Персии к моменту вторжения, большинство крупных городов без боя перешли на сторону завоевателя; сам Дарий Кодоман был убит вследствие заговора.

Правда, Парфия, восстановившая Иран, также не являлась образцом стабильности, поскольку сами персы не очень любили парфян династию, пришедших из степей. И внутри парфянской династии имели место постоянные раздоры и междоусобицы.

Все же, парфянских катафрактариев можно считать вполне новым словом в военной технике. Ибо, хотя древние персы и имели тяжелых всадников, но они были скорее лучниками. А главное – не действовали в сомкнутом строю. Аристократы-катафрактарии стали прообразом будущего европейского рыцарства.

Римляне совершили еще несколько больших походов в Месопотамию. Иногда им даже удавалось оккупировать ее на короткое время. Истощенная Парфянская династия была свергнута персами, которые основали раннесредневековую державу династии Сасанидов. К войску катафрактариев и конных лучников персы добавили многочисленную пехоту, слонов, осадные машины и получили возможность вести масштабные войны с Римом.

 

Алексей Фанталов.

 

БЛОГ.

 

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.world.myths 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное