Народы индийской группы
относится к великой индоевропейской языковой семье. Следовательно, прежде чем
рассматривать индийские мифы, нам следует вкратце поговорить об исходной
мифологии индоевропейцев.
“Под индоевропейской
мифологией понимают также совокупность хеттской мифологии (и других
анатолийских - лувийской, палайской и более поздних - лидийской, ликийской),
арийской (включающей индийскую мифологию, иранскую мифологию, дардскую и нуристанскую
(кафирскую), ближневосточную митаннийскую, арийскую мифологии), армянской
мифологии, греческой мифологии, италийской мифологии, кельтской мифологии,
германо-скандинавской мифологии, балтийской мифологии, славянской мифологии,
тохарской мифологии, а также фрагменты мифологий относящихся к албанской,
фракийской, иллирийской, фригийской, венетской и некоторым другим традициям,
известным в неполной передаче” (Мифы народов мира, 1998, т. 1, 527).
Среди ученых,
занимающихся исследованием индоевропейских мифологий в целом, наибольшей
известностью пользуется Ж. Дюмезиль, автор так называемой трехфункциональной
теории. В ее основе лежит мысль о том, что изначально боги индоевропейцев
должны были группироваться по функциям: магическая власть, военная сила,
плодородие (т. е. пантеон представлял проекцию социума, каким он виделся Дюмезилю).
При всей красоте и логичности и широкой востребованности (идеи Дюмезиля
используют в своих построениях многие политизированные интеллектуалы Европы -
от “новых правых философов”, до их антипода - “мондиалиста” Жака Аттали) эта
теория несколько искусственна и вызывает споры. В частности, известно, что
боги, связанные со сферой плодородия, обладали в большинстве случаев магической
функцией (а, зачастую и военной). Тем не менее, обширность эрудиции и глубокий
анализ французского ученого обогатили науку многими ценными выводами. К тому
же, как справедливо отмечает Мак Кейн “независимо от ее центрального тезиса,
теория Дюмезиля аргументирует существование согласованной системы богов,
унаследованной от индоевропейского прошлого...” (Mac Cana, 1973).
В отечественной науке
реконструкцией древнейшей индоевропейской мифологии занимаются В. В. Иванов и
В. Н. Топоров. Они, так же как и Дюмезиль, исследуют в основном мифологические
тексты. Используя принципы структурной лингвистики, Иванов и Топоров выделяют
несколько кругов мифологических персонажей, характеризующихся общностью сфер
деятельности и, особенно, имен, восходящих к единым индоевропейским корням
(например: deiuo- “дневное сияющее небо”; perk- “гром”; uel- связанный с миром
мертвых; iemo- “близнец”; s(a)uel- “солнце”; trit-, dhon- и (mo)-mer- божества,
связанные с водой и нижним миром). Эти исследования имеют большое значение.
Однако, при всей широте научного обзора, Иванов и Топоров почти не касались
кельтов и германцев (также, как Дюмезиль не затрагивал мифологии балтов и
славян). За рамками их работы осталась, например, такая цепочка богов, как Один
- Гермес - Меркурий - Луг, генетически близких, но имеющих не связанные между
собой имена (поскольку зачастую мифологический персонаж начинал именоватья не
по изначальному имени, а одному из эпитетов - что затрудняет работу лингвиста).
Таким образом, при всем
многообразии существующих в мировой научной литературе трудов по данной
тематике, они либо имеют локальный характер, либо сосредоточивают свое внимание
на какой-то одной стороне художественной культуры (как правило, текстах). А
ведь очень важную роль в определении структурного ядра мифологии способно
играть также изучение памятников изобразительного искусства, которое позволяет
заполнить многие лакуны текстуального материала и дать иные временные срезы,
что помогает увидеть мифологические образы в развитии.