Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.587 RSS
←   Май 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.587 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#377 Нестеров А.В.: Поможет ли стандартизация оценки ее развитию?


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 377
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2029 )

Сегодня в выпуске

Нестеров А.В.: Поможет ли стандартизация оценки ее развитию?

©  Нестеров А.В., 2008

В виде ФСО, скорее – нет, чем – да. Судя по тому, как она развивается, это трудный и долгий процесс, который сам требует реформирования. Поэтому попытаемся обсудить ее. Кроме того, зададим еще несколько «детских» и вполне «взрослых» вопросов. Почему стандарты названы федеральными, а не национальными?

Содержат ли ФСО стандартные требования с точки зрения принципов стандартизации в России и можно ли отнести их к стандартам? Нужны ли стандарты оценки на национальном уровне?

Относятся ли они к регламентирующим или правоустанавливающим документам?

Являются ли ФСО нормативным правовым актом и соответствуют ли они, как такой акт, законодательству России?

Прошло достаточное время после введение в действие новых стандартов оценки, и появились отклики на них. Уже можно делать некоторый анализ, как данных стандартов, так и реакции ведомства на соображения, высказанные как оценщиками-профессионалами, заказчиками (потребителями), так и на мнения научного сообщества или проще на соображения оценочного рынка и сообщества. Кроме того, интересна интерпретация чиновников ведомства, утвердивших стандарты, норм, установленных в Законе.

Мы полностью согласны с тезисом из [1]: «В том и состоит особенность новой экономики, что в практической теории, касающейся непосредственно оценочной деятельности, получила всеобщее признание во всем мире необходимость стандартизации, в первую очередь, понятий (концептов)». Почему? Потому, что оценщики, экономисты и юристы не понимают друг друга и более того оценщикам сложно договориться между собой. Что же говорить о законодателях, чиновниках министерства и простых гражданах. В этом во многом виноваты, как стандартизаторы, которые не помогают профессиональным сообществам создавать стандарты, так и сами представители этих сообществ, которые часто не желают стандартизировать свою понятийную и терминологическую базу.

В [1] высказана мысль, что «в мире сформировалось понимание «стандартов» /обсуждаемых/ профессий как наилучшей общепринятой практики, институционально закрепляемой профессиональным сообществом, которое обеспечивают, чтобы профессиональная деятельность была бы и наилучшей и общепринятой, хотя это может вызывать серьезные изменения в ней самой». Однако, что делать, когда нет общепринятой точки зрения на эту практику. И что такое институционально закрепленное, и где критерий наилучшей практики? Институты сами собой не появляются, их можно импортировать или выращивать или они возникают стихийно. И, как известно, идеальных критериев не существует.

ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» очень плох, но любой норматив, лучше его отсутствия, т. к. появляется возможность его обсуждать и исправлять. Но возможен и наш путь. Когда административная реформа будет окончательно «трещать по швам», высокие начальники устроят «разбор полетов» средним, почему административные барьеры не снижаются, а наоборот крепнут? Почему их «акулы капитализма» закусывают нашими?

В [1] высказана очень важная мысль, что «Новая и, по своей сути, насквозь инновационная экономика основывается на самых передовых знаниях, на их практических приложениях в социально-экономической сфере». Но как возможна реализация этой идеи, когда ФСО не предусматривают не только возможности инноваций в оценочной деятельности, но и развития методик оценки. Ни в Законе, ни в ФСО ничего не сказано по поводу самостоятельной разработки оценщиками методов, способов и методик оценки.

Как известно, стандарты являются хотя и добровольными, но барьерами. Если стандарты устанавливаются исполнительной федеральной властью, то они являются административным барьером, а поэтому ФСО по своему правовому статусу являются административными регламентами. Так же известно, что если издержки на легальное преодоление административных барьеров превышают разумный уровень, с точки зрения экономических субъектов, то они начинают искать нелегальные пути преодоления этих барьеров. Возникают коррупционные риски. Интересно проходили ли ФСО антикоррупционную экспертизу, как нормативный правовой акт? В Постановлении Правительства РФ от 13 августа 1977 г. в закрытом перечне нет такого нормативного правового акта как федеральный стандарт, поэтому чиновники обошли это положение путем принятия Постановление Правительства РФ, в котором в функции МЭРТа включили утверждение федеральных стандартов оценки.

Теперь рассмотрим сами ФСО. Стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Таким образом, Закон выделяет в оценочной деятельности операции оценки, не давая разъяснения, что к ним относится. Если исходить из прав оценщика, то косвенно можно догадаться, что под оценкой можно понимать применение оценщиком самостоятельно методов проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности. Получается, что правила относятся к стандартам, но, как известно, правила это не стандарты.

Федеральные стандарты оценки разрабатываются Национальным советом с учетом международных стандартов оценки. Разработанные федеральные стандарты оценки направляются Национальным советом для утверждения в уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Стандарты и правила оценочной деятельности разрабатываются и утверждаются саморегулируемой организацией оценщиков и не могут противоречить федеральным стандартам оценки. Таким образом, Закон опять задает загадку, в чем разница между стандартами и правилами? И могут ли саморегулируемые организации оценщиков самостоятельно определить это? Но отсюда следует, что стандарт и правило это не одно и тоже.

Далее возникает вопрос, а в каком документе должны находиться методы проведения оценки? И что делать с методиками и способами, а может быть это одно и тоже? Хотя профессионалам известно, что это не так. В Законе можно найти, что отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Так что же представляет метод – процедуру проведения оценки или метод расчета стоимости или и то, и другое?

[Подробнее >>>>> ]


Вы можете обсудить статью Нестерова А.В. в Форуме - RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians

Сообщения в форуме - за 3 часа, за 6 часов, за день или за неделю


Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib@labrate.ru. Ждем!

Успехов Вам!

Выпуск подготовил Александр Костин
эксперт по оценке ИС и НМА ООО "КИЦИК Лабрейт.Ру"

Рейтинг@Mail.ru
В избранное