Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

  Все выпуски  

#580 О некоторых спекуляциях в ОД


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 580
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2288 )

Где не нужно заниматься спекуляциям на тему стоимостной оценки

21 октября 2014 года в ЦЭМИ РАН состоялся круглый стол "Интеллектуальная собственность и конкуренция в космической отрасли". В ходе обсуждения участниками круглого стола были высказаны суждения, заслуживающие (по мнению членов Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных наук РАН) внимания научной общественности и руководства профильных ведомств, включая Роскосмос, Роспатент, Минобрнауки, РАН и ФАНО.

В частности, была высказана мысль о чрезмерном внимании к спекуляциям на тему стоимостной оценки результатов, их учета в составе нематериальных активов и т.п.

Подробнее - http://www.labrate.ru/20141021/post-reliz.htm 

Должна ли проверка называться экспертизой в ФЗ-135 ?

Некоторое время назад оценщики сильно возмущались из-за полномочий аудиторов (вне закона "Об оценочной деятельности в РФ") заниматься оценкой активов и пассивов (т.е. оценочной деятельностью) ...

Сегодня, складывается похожая ситуация уже с самими оценщиками, желающими в своем собственном законе расширить полномочия чиновников СРО и "залезть на рынок экспертных услуг", тем самым (с моей точки зрения) девальвируя и оценочную деятельность, и экспертную. Зачем  нужно  вводить такую юридическую фикцию ? : ("под экспертизой отчета понимаются действия представителей СРО  в целях проверки отчета ... и в целях подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете").

На страничке СРО ЭС это даже "победой" называется : http://srosovet.ru/press/news/pobeda-ekspertnogo-soveta-stoimostnaya-ekspertiza/

Сложно говорить о какой-либо победе, точно также как и проверку отчета об оценке сложно назвать экспертизой. Об этом не раз говорили и оценщики, и юристы. Ниже приведенная точка зрения д.ю.н. Нестерова А.В., которая разделяется многими подписчиками настоящей рассылки:

"Необходимо отметить, что в российском законодательстве существует как минимум четыре значения у слова «экспертиза»: 1) правовое понятие экспертизы, 2) «экспертиза» как вневедомственная проверка, 3) «экспертиза» как процессуальное исследование, 3) «независимая экспертиза» как внепроцессуальное исследование. Кроме того, в массовом сознании существует понятие «эксперт», как любой человек, который что-то знает и может высказать субъективное суждение. К сожалению, иногда, не обремененные правовыми знаниями специалисты и чиновники применяют слово «эксперт» в последнем значении. Также следует различать «экспертизу» в рамках юридически значимого процесса взаимодействия между субъектами права, административного процесса с участием органов исполнительной власти и судебного процесса. В рамках судебного процесса назначают оценочную судебную экспертизу, а не «экспертизу» отчета об оценке [5]."

http://www.labrate.ru/articles/nesterov_article_2010-1_MP.htm

 

А что думаете Вы ?

Обсудить можно здесь  http://www.labrate.ru/discus/messages/11/63583.html 

Если тема обсуждается на других площадках, просьба сообщить ссылку по адресу kostin.alexander@gmail.com


Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib @ labrate.ru.


В избранное