Для чего добрым христианам кровавая история еврейского народа? Не понимаю.

Призадумалась и решила: правда Ваша. Кровавой истории у добрых христан и своей валом :-).
Прочла Ингвара – графоман как графоман: пустослов, полуграмотный кощунник. Поговорить ему хочется, да сказать нечего. Но Вы на него ссылаетесь с горячностью. У горячности всегда есть причина. Вы чего-то боитесь.
У Мельника обнаружились слова, которые являются побудительной причиной его писаний и, вероятно, Ваших страхов:

Но зачем нам чужой бог? Он ведь так и будет любить СВОЙ народ, а нас… Пасынок, он и есть пасынок.

Не бойтесь. Всевышний един. Нигде не написано, что он любит ТОЛЬКО СВОЙ НАРОД. Все зависит ЛИЧНО от Вас. Но если будете читателем мельниковской похабени, Ему будет очень трудно любить Вас.
Мельник «соблазняет малых сих», и с него за это спросится, будьте спокойны.

>«Не верь пустым слухам, не подавай руки нечестивому — не будь его сообщником».

Хорошая заповедь. Вполне годится для данной ситуации.

Ладно, не пинал. Но “встал поутру” подразумевает, что он таки спал. Цитата из Ингвара (к сожалению, ссылки на источник в интернете у меня нет):

А если не пинал, зачем этот поганец пишет так? А ВЫ зачем повторяете?
Не подразумевает. Если будете читать Библию внимательно, обнаружите, что фразы “И встал, и пошел” – стадартный оборот. Скорее всего, это связано с языком подлинника. Встал, чтобы идти, в смысле поднялся, собрался к выходу. Вряд ли левит и его гостеприимный земляк смогли уснуть в эту ночь: они были совершенно беззащитны среди нечестивцев и не знали, что их ждет. В любой момент мерзавцы могли вернуться и напасть снова.
Гораздо важнее, по-моему, подумать, почему жители Гивы так относились к пришельцам, которых Библия призывает оберегать: “Помни, что сам ты был пришельцем в земле Египетской”. Как колено Вениамин дошло до жизни такой? Еще отец Вениамина, Иаков, говорил нем :”Волк рыщущий”. А ведь был сын от любимой жены – но мать умерла в родах… Другие братья тоже хороши: от зависти продали в рабство братца Иосифа. Но ему на пользу пошло :-). К вопросу о непризнанных талантах, которым всегда мешают гениталии.
Среди братьев замечательный Иегуда, лишенный ксенофобии: он по бабам шарил с другом своим, Одолламитянином :-).
Обратите внимание: левит не остался ночевать у чужих, считая, что у своих будет в безопасности. Как он обманулся! Вот назидание.
И еще: отец женщины не отпускал их, как чувствовал :-(.
Вам спасибо, Strahz, что побудили лишний раз обратиться к Книге.

“Потом вообще скатился до того, что стал разбойником.
Это про что?”
Из Первой книги царств:
“9 И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу.

Почему ПОТОМ? Давид стал царем во 2 Книге царств! В 1 Книге царств ему только пророчили царство.

Представляю, если бы Кэмерон при съемках “Аватара” руководствовался библейской моралью!

Именно ею он и руководствовался. Как всякий представитель западной культуры.

да это ужасно!!! я сама никак не могу избавится от этих мучительных отношений! это всё очень больно, но расстаться с ним не могу! мне хорошо с ним, первый человек к кому я могу обратиться за помощью это он! Но как он мог так поступить я не понимаю! Я так верила ему. И планы такие серьёзные были на совместную жизнь. Сейчас я не говорю ему что переживаю, но как он выходит за порог начинаются слёзы.

Браво!!! Душа радуется!..

Марин, а не хотите отомстить ему по другому, самой стать счастливой. Пройдет какое то время и вы не испытаете к этому человеку ничего,это дело времени,а цель у вас есть и любите прежде всего себя.
Жизнь к сожалению имеет свойство бумеранга, чем больше сделаешь плохого людям, даже если не специально, возвращается в три раза больше, но и хорошее тоже вернется, а вам не приходило в голову что этот человек просто не заслуживает вас, сейчас говорить и советовать что-то бесполезно, просто стисните зубы и потерпите, свернитесь калачиком под одеялом и поплачьте…

Мы, когда расстались с молодым человеком, решили, что останемся друзьями. После этого прошло 2, 5 года, НО Я ЕГО ПО-ПРЕЖНЕМУ ЛЮБЛЮ, если не больше.
Сначала по-дружески мы созванивались или встречались 1 раз в месяц, а потом постепенно наши встречи стали носить более частый характер. У нас остались абсолютно доверительные отношения. Такие доверительные, что я порой перебарщивала: могла поплакаться в жилетку, что очередной парень, которого я уже почти считала своим женихом, оказался “редиской”. Реакция моего друга была неоднозначной, но добиться, что так его обидело и расстроило, я не могла. После того, как, будучи в гостях у него, мне позвонил очередной мой поклонник, мой друг, наконец, признался, что хочет со мной создать семью. Вот так неожиданно и радостно закончилась наша история с разнополой дружбой.
Ни в коем случае не хочу этой историей кого-то настраивать намеренно заставлять ревновать своего бывшего МЧ. В нашей истории есть много ньюансов, которые вряд ли повторятся у других.
Просто хотелось поделиться своей радостью. Как же приятно не кривить душой и выйти замуж за любимого!

Я связалась с компетентными людьми и получила ответы на Ваши вопросы. Но вряд ли они Вас устроят: вот, скажем, наложница в ту эпоху была вещь, а расчлененка символизирует тогдашнюю разобщенность народа. Вот как погибнете, если будете разобщены и отпадете от Закона, – хотел сказать левит, когда рассылал двенадцати коленам части тела наложницы.
Ответы про царя Давида – в том же ключе.
Вы расчитывали, что Библия – это сборник рассказов про пионеров-героев, с которых Вы будете брать пример. Или про исусиков, которые только и знают, что от плевков утираться. Вы думали, в Библии покажут местечко, где от жизни в кустах отсидеться. А на поверку оказалось “все не так, ребята!”. Нет такого местечка на свете – нет его и в Библии.
Хотите сами выбрать Евангелие? Кто мешает? Получите религиозное образование, читайте – но не Мельника, а
Евангелия.
Библия – назидание. Не будете ему следовать – окажетесь в глубокой… Но может, Вам там понравится, как знать. Многим нравится.
Не хотела обидеть.

Георгий, про Давида я упомянул. Помню, Марк Твен его упоминал в Томе Сойере, поэтому у меня сложилось мнение, что его считают праведником. Возможно, я и путаю персонажей и праведников. Спорить не буду.
Смысл дискуссии. Просто не люблю, когда переворачивают с ног на голову, выдают белое за черное. ctcnhf во многом, конечно, грамотно пишет. Не во всем. Но мне вообще в интернете встречались оправдания жестокости иудеев и их бога по отношению к другим народам, что те де виноваты в том, что не поклонялись этим иеговам и саваофам. Поэтому должны были быть уничтожены. Хорошая аргументация, правда?

ctcnhf, Вы прочли Ингвара? Да ладно! Не верю! Если так, то Вам точно не следовало!
Про чужого бога даже внимания не обратил на это.
“Ему будет очень трудно любить Вас”
Просто смешно! Бог любит всех (уж простите за пафос).
“наложница в ту эпоху была вещь”
Знаете, я догадался! Феминисток в ту пору, к сожалению, не было!
“Вы расчитывали, что Библия – это сборник рассказов про пионеров-героев”
Да что Вас повело на пионеров-героев и тимуровцев? Какие-то воспоминания в подсознании?
Ваши примеры про изнасилования и избиения немецких детей. Да ну бросьте! Изнасилования были, геноцида мирного немецкого населения – не было. Вот не было! Кроме того, как помните, не советские солдаты пришли первыми на немецкую землю. И иудеи приходили туда, куда их не звали. И уничтожали все живое. Кроме, иногда, барашков и девственниц.

“А если не пинал, зачем этот поганец пишет так?”
Зачем же обзываться? Он написал “споткнулся”, кстати.
“Вам спасибо, Strahz, что побудили лишний раз обратиться к Книге.”
Да я на себе волосы рву! Тем более, Вы все равно уже просветленная! А от “многой мудрости много печалей”.

“Представляю, если бы Кэмерон при съемках “Аватара” руководствовался библейской моралью!

Именно ею он и руководствовался. Как всякий представитель западной культуры.”
Откуда Вы знаете? Мне кажется, если бы руководстовался, то просто обязан был представить аватарцев негодяями, пьющими кровь христианских младенцев. А бравых вояк – “истинно верующими”, которые пришли вразумить неразумных. А ракетный обстрел можно было представить как жертвоприношение.

Апостол Павел
“Между прочим, из колена Вениаминова, то есть прямой потомок насильников наложницы левита, которые, честно говоря, куда больше интересовались насиловать самого левита :-)”
Во-первых, отвечают ли дети за поступки отцов? Нет четкого мнения. По человеческим понятиям – не отвечают. По библейским – до определенного колена. Во-вторых, не все же представтели колена Вениаминова были насильниками, а уничтожили, как Вы пишете, 25 тысяч. Так что не факт, что он потомок насильников. Да и судить надо по делам.

” И не забывайте, что евреи воевали с народами, приносившими человеческие жертвы, в том числе новорожденных детей. Кортес был жесток, но особенности религии ацтеков, с которыми столкнулись испанцы, исключали сострадание к покоренным.”
Этот аргумент – типичный пример пропаганды и ксенофобии. Ярлыки можно навесить любые, на кого угодно. “Эти негодяи пьют кровь христианских младенцев, поэтому подлежат безжалостнову уничтожению”.
Кроме того, есть прекрасный лозунг “Кто на нас с мечом придет, от меча и погибнет”.

Из альтернативных мнений еще упомяну Лео Таксиля (читал, но меня не впечатлило) и Нил Доналд Уолш с его тремя “Беседами с Богом”. Последний Библию не критикует, но у него достаточно альтернативное мнение о Боге. Я давал читать своей знакомой верующей, она была в шоке и высказывалась очень резко. Если интересно, ссылки на скачивание могу дать.
Ну и классический пример альтернативного мнения, это, конечно, Марк Твен:
“Если бы мне поручили сотворить бога, я наделил бы его некоторыми чертами характера и навыками, которых не хватает нынешнему (библейскому) богу.

Он не стал бы выпрашивать у человека похвал и лести и был бы достаточно великодушен, чтобы не требовать их силком. Он должен был бы себя уважать – не менее, чем всякий порядочный человек.

Он не был бы купцом, торгашом. Он не скупал бы льстивые похвалы. Он не выставлял бы на продажу земные радости и вечное блаженство в раю, не торговал бы этим товаром в обмен на молитвы. Я внушил бы ему чувство собственного достоинства, свойственное порядочным людям.

Он ценил бы лишь такую любовь к себе, которая рождается в ответ на добро, и пренебрегал бы той, которую по договоренности платят за благодеяния. Искреннее раскаяние в совершенном грехе погашало бы грех навсегда, и от человека, раскаявшегося в душе, никто бы не ждал и не требовал словесных просьб о прощении.

В его библии не было бы смертного греха. Он признал бы себя автором и изобретателем греха, а равно автором и изобретателем способов и путей к совершению греха. Он возложил бы всю тяжесть ответственности за совершаемые грехи на того, кто повинен в них, признал бы себя главным и единственным грешником.

Он не был бы завистлив и мелочен. Даже люди презирают в себе эту черту.

Он не был бы хвастуном.

Он скрывал бы, что в восторге от себя самого. Он понял бы, что хвалить себя при занимаемом им положении дурно. Он не испытывал бы мстительных чувств.
Не было бы никакого зла, кроме того, в котором мы все живем от колыбели и до могилы. Не было бы никакого рая, – и прежде всего того, который описан в библиях всех религий.

Он посвятил бы толику своей вечности на раздумье о том, почему он создал человека несчастным, когда мог ценой тех же усилий сделать счастливым.”

Во-вторых, не все же представтели колена Вениаминова были насильниками, а уничтожили, как Вы пишете, 25 тысяч. Так что не факт, что он потомок насильников. Да и судить надо по делам.

Про 25000 не я пишу, это в Священном Писании сказано.
Вы, помнится, возражали против размножения этих редисок:

Насильников не только не покарали, но и подарили им несколько сотен девственниц, чтобы они и дальше “плодились и размножались”.

А если бы не размножались, то и не было бы апостола Павла. Так что Вы уж выбирайте: или размножаться насильникам – но родить апостола Павла, или не размножаться, но тогда уж Вам пришлось бы без апостола Павла обойтиться :-).

Цитата из Ингвара

Strazh, а можно поподробнее про Ингвара? Что-то меня эта тема заинтересовала. Здается мне, что если ctcnhf его обозвала “графоман как графоман: пустослов, полуграмотный кощунник” то мне стоит с ним ознакомиться. Вдруг родственные души! :-)
Что за произведение, когда писалось, кто он такой?

Ну вроде Тургенев входит в школьную программу… Что Вас заставило так думать? :-)

Strazh, невежду извиняю. Даже жалею.
Знание о самом ужасном в Вас я вынесла из Ваших постов, откуда же еще.
То, что я пишу по поводу Ваших вопросов, и есть истина в последней инстанции, а вовсе не мое мнение :-). Хотя, не спорю, бывает и так, что мое мнение – истина в последней инстанции :-). К примеру, такое: пытливость Вам во вред :-).

Неадекватная реакция на мой пост :-).

ctcnhf, а Вы случаем дружбу с Манькой Величницей не водите? ;-) :-D

Надеюсь, что теперь Вы обратили внимание, что и Вы можете ошибаться! :-)
Кстати! Неадекватность моего поста вполне адекватна неадекватности Ваших постов. Не находите? ;-)

Если скажете, кто это, отвечу честно :-).

Суворова начитались?

В реале за такие предположения могут и побить морду лица :-).
Эх, Strazh, теперь я знаю, для кого снят фильм “Мы из будущего”. Вас бы закинуть в эту самую Великую Отечественную, а для некоторых Вторую Мировую – для выработки реалистического взгляда на жизнь.

Ну на честность Вашего ответа я полагаться не буду. Я лучше дальше понаблюдаю… :-)

Вот именно таким отношением к молодым сотрудникам и показывается культура и развитость нашей страны.
Мир вокруг нас меняется постоянно и мы должны приспосабливаться. Поэтому новый подход к делу и новые идеи должны рассматриваться руководством как новые возможности к развитию. Не даром же мы получаем высшее образование, его ведь надо не только показать, для галочки что оно у меня есть, но и оправдать.

А что, ctcnhf, думаю что Вам слабо выйти в реал… Поскольку, как я прикидываю, многие захотят посмотреть на Вашу морду лица… :-D

Это была не ошибка, а неоправдавшееся предположение :-).
Георгий, Вы же знаете: у нас с Вами разное отношение к людям. Так что взаимное мнение о неадекватности вполне адекватно :-).

Вы думаете? А зачем бы это понадобилось?

Да, иногда думаю. Ну типа ради разнообразия… :-)

А зачем бы это понадобилось?

Ежели Вам, то не думаю что это понадобится. Вы боитесь и прячетесь за виртуальным представлением. А ежели другим, то вот могу назвать пару причин, которых мне говорят, когда я даю почитать ваши комментарии типа этого. Однако думаю что они Вам не понравятся… :-/

Это была не ошибка, а неоправдавшееся предположение

Можно, конечно, и так сказать. Однако сути это не меняет. Если есть неоправдавшиеся предположения, то неплохо подумать над причинами их возникновения… Тем более, что сопутствующие факты к этому не располагали. Впрочем… это Ваша жизнь и Ваше дело…

Георгий, на такие повокации не поддаюсь :-). Лаской у Вас лучше получается :-).
Комментарии покажут, справилась ли я с поставленной задачей. Если справилась – прекрасно, если нет – нужна работа над ошибками. Так что в любом случае комментарии понравятся, какие бы ни были :-). Как говорится, всем спасибо :-).
А выйти в реал – это для паблисити. Если есть нужда в PR в данном направлении, стоит выходить в реал. Если нет – не нужно. Виртуальный комментатор – это комментарий как он есть, в чистом виде, без привнесенных внешних впечатлений или авторитета имени, профессии и пр.
Многие хотят отгадать, кто стоит за комментарием. Но это ни к чему. Конечно, если человек в глубине души полностью согласен с комментарием, но предпринять ничего не хочет, ему важно убедить себя, что комментатор – … (сюда поставьте оскорбление, какое Вам больше всего нравится :-). А какая разница, какой комментатор, какое до него дело комментируемому: комментируемый ведь пишет О СЕБЕ, вот пусть собой и занимается. Ему хотелось услышать взгляд со стороны – он его услышал. А что делать с этим взглядом, комментируемый должен решать самостоятельно, не вглядываясь в фотографию комментатора, – это не икона.
В последнее время интернет-сайты сплошь превращаются в сайты знакомств. Последняя идея с окошками – знаете, наверное, – тоже отсюда. Смешно: люди живут среди людей и постоянно жалуются, что их никто не понимает, что они одни, что все их мучают и пр., и пр. Но в интернете те же люди, что дома или в автобусе, – других на свете нет :-).

Георгий, вот Вам яркий пример того, как работает реклама :-). Вы читали текст Ингвара в постах Strazh, но интереса не проявили. Однако отрицательная характеристика, которую я дала, вызвала у Вас интерес к ЛИЧНОСТИ Ингвара: кто ОН такой, спрашиваете Вы. То есть объективно – ноль эмоций, а обозвал кто-то – сразу реакция. Причем, что характерно, обозванный – жертва “наезда” – вызвает у Вас симпатию: Вы становитесь на сторону жертвы (массовое явление) и предполагаете родственность душ. Поэтому будете читать его тексты, а кто-то заработает на этом…

Георгий, на такие повокации не поддаюсь

А я и не провоцировал. Вы же заявили что пишите что думаете. Я пошел дальше. Намекнул что думают другие. :-)

Лаской у Вас лучше получается

А для ласки мотивация нужна. А пока я вижу только словоблудие. А у меня сегодня по гороскопу не рекомендуют “тратить сегодня свое и чужое время на всевозможные словесные изыски. Информация должна исходить от вас в четкой и понятной форме”. :-)
Так что ежели что интересное будет – стучите! А ежели опять в демагогию – тогда проходите мимо. :-)

По поводу юристов: востребованы хорошие (это когда есть стаж+знания+навыки работы, а не только красный диплом) специалисты в корпоративном праве, земельном праве, налоговом праве.
Подобные лица, правда, по трудовому договору работают редко, как правило, они имеют статус адвоката и занимаются оказанием юр. помощи по договорам.

Выпускник юридического ВУЗа в моем городе (Саратов) может относительно легко устроиться только в ФССП или (до реформы МВД) в следствие или дознание.

Довольно легко можно устроиться в литературное агентство автором юридической литературы, но это , скорее, приносит моральное удовлетворение, а не деньги.

Суды, прокуратуры, хорошие адвокаткие коллегии, нотариат – в основном для детей элиты. Остальные же просто не проходят отбор, или не способны выжить на “зарплату”, которая там платится. При полной загрузке (т.е. более стандартного рабочего дня+выходные) секретарь СЗ получает около 10 000р.

Средняя зарплата выпускника юрвуза – 5000 р. В газетах постоянно висят несколько вакансий контор с хорошей текучкой кадров.

Молспецы, которые что-то соображают, давно пооформляли ИП и занимаются частной практикой или переквалифицировались в продажники.

к сожалению, хочешь работать на “дядю” – идеи и пр. держи при себе.
А ценность В/О в нашем обществе изрядно преувеличена. Я вот до сих пор силюсь понять, зачем В\О, например, секретарю судебного заседания. ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ВСЕГО ЛИШЬ ПЕЧАТАЕТ ПРОТОКОЛЫ, ему не нужны знания “выше” колледжа.

ИМХО, такая ситуация сложилась в стране из-за того, что в советское время В\О было неким брендом, иллюстрацией принадлежности к элите, и получить его было сложно. Теперь же В\О – банальный товар, который “по старой памяти” пользуется спросом. который стимулируют, в частности, и работодатели, а спрос,как известно, рождает…

Автору моя личная благодарность. Толковая и правильная статья)))

Георгий, ну, погладила где-то Вас ненароком против шерсти – право, ненароком :-). Чего уж так сердиться!
Если будет нужна информация в четкой и понятной форме – обращайтесь, форму обеспечу -).

Специально чтобы Вы себя не винили. Я не сержусь. И шерсти нет – я лысый в этом плане. :-) Просто вот мне, например, жаль тратить время своей жизни на такую фигню как демагогия. Да и работа у меня интересная. Посему особо некогда словоблудием днем заниматься. Уж извините. :-) Надеюсь, что информация от меня изошла в четкой и понятной форме? ;-)

Лысый – это отлично: свидетельство маскулинности во всех планах.
А у меня и не было претензий к форме, это у Вас были претензии :-).

А у меня и не было претензий к форме, это у Вас были претензии

:-) Анекдот!

Блондинке:
- Девушка, вы на следующей остановке выходите?
- Нет, я через одну.
- Тогда давайте меняться?
- То есть, я на следующей, а вы через одну?

Георгий, :-)))))))))))))))))))).
Говорю же, маскулинность во всех планах.
Порадовали, спасибо.

Отправил сообщение, но, кажется, не дошло… Повторю.
Георгий, я не понял “Первый раз за малым монитор не разбил”
“не понимаю я смысла написанного им про Бога”
Про библейского бога. Замаскированная критика. Что писателю не нравится. Естественно, он не призывает под свои знамена. А пишет, каким он видит то ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о боге, к которому нужно стремиться.
“Сделать счастливым”
Если взять Уолша, которого ты читал, то, по его мнению, бог познает мир через человека, через наши чувства. Поэтому в такой контексте человек не может быть все время счастливым. Иначе это не человек уже, а такой идиот, ходит и радуется.

Очень напомнило
– Ни в чем не сомневается только идиот!
– Ты так думаешь?
– Я в этом уверен!

Не понял про Суворова. Почему “В реале за такие предположения могут и побить морду лица”?
“Вас бы закинуть в эту самую Великую Отечественную”
“А винтовку тебе, а послать тебя в бой, а ты водку тут хлещешь со мною…”(В.Высоцкий)

Георгий, некто Игорь Мельник. Раньше у него была рассылка. Потом он как-то исчез с горизонта. В интернете мне попадалась информация только по его брату. Если интересно, могу дать ссылку на скачивание тех немногих вещей, какие у меня есть.

Георгий, я не понял “Первый раз за малым монитор не разбил”

Ну это вызвало во мне такое вот чувство то, что я увидел. :-) К сожалению я не могу здесь выразить адекватно свое первое восприятие его. Цензура не пропустит. :-) Впрочем это не важно. Второй просмотр был весьма успешен. Я достаточно гибок чтобы адаптироваться. :-)

Про библейского бога. Замаскированная критика.

Это как раз понятно. Непонятна цель этого. Кому от этого польза? Типа подразнить духовенство или фанатиков?

к которому нужно стремиться

Менять шило на мыло? Одно колется, а другим помыться можно? Знаете, Strazh, есть такая фраза… “Бог создал человека по образу и подобию своему. Люди ему достойно отомстили сделав Бога по образу и подобию своему.”
Ну и хочу напомнить свой вопросик про Ингвара. Не пропустил? ;-)

Не догнал. Какая связь Ингвара и Мельника? Про Мельника я встречал в сети. Его род деятельности у меня интереса не вызвал.

“Непонятна цель этого. Кому от этого польза? Типа подразнить духовенство или фанатиков?”
Просто, как мне кажется, это такой человек, который не приемлет всеобщее преклонение перед книгой, которая подобного преклонения, с его точки зрения, не вызывает. И честно высказывает свою точку зрения. Причем делает это интеллигентно. Я бы, будь на его месте, сделал это в более резкой форме.
“к которому нужно стремиться”
Не соглашусь. Самое трудное – это изменить сознание человека. Ведь сколько уже человеческая история длится, а человек то по сути поменялся мало. Тут можно вспомнить и Булгакова с его Воландом (люди как люди…), и Зощенко с его рассказом, почему в Европе чисто в туалетах. Наверное, поэтому и социализм не смогли построить. Очень хочется верить, что пусть понемногу, но ведь книги должны же менять эту сущность? Особенно такие, которые читают миллионы людей на протяжении уже двух тысячелетий?
Не пропустил. В интернете не нашел. Есть только вещи, им написанные, на домашнем компе.

Ингвар – это Игорь Мельник. А что за род деятельности? Я читал его ответы на “письма читателей” с огромным интересом.

Может быть это однофамилец. Мне встречался какой-то директор какой-то московской фирмы. с предложениями тренингов…
Ингвар это его псевдоним? А что он написал? Просто статьи или есть какие либо произведения?

Библия – это яркий пример того, что написанный текст не способен изменить человека сам по себе. И будет это написано как написано или так, как предложил Марк Твен – суть останется одна. Будут говорить что свято чтут и делать так, чтобы удовлетворить свои потребности. :-) В общем спасибо, мне Ваша позиция понятна.

Не хотите ли обменяться мнениями по поводу публикации-”Почему покойники стучатся” ?

Strazh, Суворов – это Ваша библиотека. Он тем же миром мазан, что и Мельник-Ингвар. Расчитывает на скандальный успех у неофитов, которым не по уму работать с первоисточниками или научными трудами. Этакий Спид-Инфо по войну. Я такими источниками гнушаюсь :-).
Чтоб понятней было про морду лица: выставки Кандинского и Глазунова проходят рядом, очереди на них тоже рядом, почти смешались. Подходит человек и спрашивает у кого-то: “Вы на Глазунова последний?” А тот отвечает: “Я за такие предположения могу и побить морду лица” :-).

“А винтовку тебе, а послать тебя в бой, а ты водку тут хлещешь со мною…”(В.Высоцкий)

Не смешно. Потому что Вы не поняли ни меня ни песни.

Встретилось у Веллера в “Гонце из Пизы”:
“Разыграли ферзевый гамбит, и внезапно, как это бывает при недостатке воли к победе, доктор почувствовал равнодушие и даже отвращение к игре. Сделав вид, что уже просчитал комбинацию, он спросил, стараясь увести мысли партнера в сторону:
– А знаешь, что меня бесит в нашей ситуации?
– Что выиграть у меня не получится.
– Нет. Вот я вдруг представил себе, что ничего этого всего с нами на самом деле нет – а так, игра воображения… с тобой такое бывает?
– Регулярно. Это с каждым бывает. Особенно в критических ситуациях. Вроде как во сне мужественно готовишься к неизбежной смерти, а в последний миг охватывает страх и умирать зверски неохота, ищешь способ спастись и с облегчением понимаешь, что все это опять только во сне, и тогда становишься очень храбрым и испытываешь огромное удовольствие от того, что реальная ситуация, в которой ты находишься, на самом-то деле тобою уже понята и лишь воображаема, но это знаешь только ты, а окружающая реальность этого не знает, и делается даже досадно, что ты так находчив и храбр только потому, что знаешь нереальность этой реальности.
– Интересная концепция храбрости, – протянул доктор. – Синдром активного страуса, я бы сказал. То есть, если реальность тебе круто в лом, ты от нее отрекаешься – и вперед на танки, которые есть лишь безвредная игра твоего воображения?
– Не исключаю, что именно так берсерки и полагали в трансе.
– Но на кой черт вообще что-то делать, если все – лишь игра твоего воображения?
– А вот тут уже ты подошел к концепции самоубийства как ухода от бессмысленных сражений с воображаемым окружающим.
– Хм. Надо подумать. Но все равно – это ты сам все воображаешь, это другое дело. А если это все кто-то другой навоображал? В том числе и тебя с твоим воображением?
– Пытливый ум у этих врачей. А какая тебе разница?
– Вот именно! А разница такая, что та сволочь, которая это все навоображала, сидит себе в комфорте и безопасности и ловит кайф на том, что мы тут дергаемся. А он нами за ниточки управляет и придумывает все эти шлюзы и маузеры. Достал – убил бы падлу!
– Да? А его кто придумал? И так далее. Старая шутка. Если истины в конечной инстанции не существует и познание бесконечно – то этот гипотетический он лишь на одну ступень истиннее тебя – что есть стремящаяся к нулю разница в бесконечной лестнице познания конечной истины.
– Ты у нас большой философ. Модные книжки читаешь.
– Есть один нюанс.
– Какой?
– Маузер сделан на оружейных заводах Толедо, а шлюзы построены в тридцатых годах энкаведешными зеками под управлением товарищей Бирмана и Ягоды. И это такая же реальность, как та, что после хорошей дозы твоего спирта у меня запор.
– Обезвоживание организма. Пей теплую воду по утрам.
– А этот воображаемый тобою лично автор наших дел если и существует, то лишь настолько, насколько его воображение способно создать нас, ибо только через нас и наше воображение проявляется его сущность. Ты на таком уровне понимаешь?
– Ну, в общем.
– Есть демиург или нет – хрен его знает, мы можем судить о нем только по реальным следствиям его воображаемых дел. А реальные следствия – это мы. Так что если он есть – тем хуже для него: это мы его придумали. Хотя он может думать, что наоборот – это он придумал нас.
Доктор подумал и разменял пешки, вскрывая вертикаль ладье. И тут же Беспятых перебросил коня на королевский фланг, усиливая давление на поле С7 так, что еще через ход там могло запахнуть явным разгромом.
– Со времен Платона, – сказал он, – весь диапазон мудрости, а также схоластики, казуистики и словоблудия между солипсизмом и объективным материализмом сводится к английскому анекдоту про официанта, который в ответ на жалобу клиента, что невозможно различить, чай ему подали или кофе, резонно возражает, какая тому в этом случае разница?
– Но знать-то хочется!…
– А знание поступков не отменяет. Можно знать, можно не знать, всего все равно знать не будешь – а действовать все равно надо.
– Зачем?
– А затем, что без этого жизни нет. Инстинкт. Ты жить хочешь? Ферзь Е5, шах!
Сметя второго и последнего докторского слона, Беспятых продолжал:
– Ты в Бога веришь?
– Вряд ли. Скорее нет.
– Откуда он взялся?
– По идее, он был всегда.
– Откуда ты это знаешь? Внимание: честный ответ.
– Гм. В общем, товарищи посовещались и решили.
– Именно! Посовещались и придумали. Занесли резолюцию в протокол: Бог есть. И что же они придумали? Они придумали, что Бог их придумал. Секешь поляну? Они придумали его, а он, в свою очередь, для этого придумал их, то есть нас. Так что мы с Всевышним квиты. Он – нас, мы – его. Это называется дуализм. Правда, невосточному человеку это понять трудно. А если вполне серьезные люди, нас с тобой образованнее и даже, возможно, умнее, вполне допускают, что Бог – сам Бог! – существует лишь в нашем воображении, нет ничего логичнее допуска, что и мы, в свою очередь, существуем лишь в воображении Всевышнего. Как эйдос, скажем. Это как минимум справедливое допущение. И если между нами и Ним затесался какой-то, как ты называешь, автор, – это абсолютно ничего не меняет ни в картине мироздания в принципе, ни в нашей с тобой жизни в частности; это его, автора, как ты выразился, личное горе и личные сложности.”

Угу, похоже на инструкцию “как быть, если ваша душа не нашла покоя, воспоминание очевидца”
Ну и сразу вопрос
В какой храм? В соответствии с верованиями?
Или имеется в виду нечто высшее, небесное?
Второй вопрос “когда священник отслужит по вам панихиду” – а если не отслужит? И не панихиду? И не священник? Если я вне религий? Или смерть не предполагает наличие тела?

Разве возможно, не наделять?

А каковы реальные предпосылки к тому, что это сделать невозможно?
Я вот читал как-то книжку… Автор Финн. Называется “Здравствуйте, мистер Бог! Это Анна.” Рекомендую к прочтению.

В какой храм? В соответствии с верованиями?

На мой, непросвещенный взгляд в этой области, это некий храм Души. К верованию в этой жизни, на мой взгляд, как я чувствую, он не имеет отношения. Скорее это может быть некой аллегорией встречи Души самой с обой…

Счастливый человек!!! Он не знает, что такое “Татьянин день”! Истинно говорю, “от многой мудрости многие печали”. Особенно если нам предлагают ее искать в сомнительных источниках.
– Тань, а ты телевизор не смотришь?
Я его вааще не смотрю. Только МУЗ-ТВ, или «Дом-2, или «Татьянин день», а вот эту ерунду — новости, криминальную хронику, сериалы — на фиг, на фиг! (С. Минаев “The Телки. Повесть о ненастоящей любви”)

Э-з-з, а тогда причем здесь священник с панихидой? Вроде как обязательное условие указано?

К сожалению найдётся не много людей способных дать ответы на множество возникших вопросов,я осмелюсь предположить -многое является личными переживаниями автора(по всей вероятности православного вероисповедания),почему я так решил? -пережил нечто подобное. Думаю такого рода переживания не оставят человека равнодушным к вопросу о жизни после смерти тела(материального) и заставляют искать ответы на вновь и вновь возникающие вопросы-важные вопросы,которые приобрели значение в свете переживания.Особо пытливые умы ищут ответы на них,но отсутствие опыта такого рода,не прибавляет последовательности и настойчивости в достижении цели.Ответы приходят под грифом “Жизненно важно!”.

“которым не по уму работать с первоисточниками”
В таком случае идите до конца и заявите, что читали тексты Ветхого завета на языке оригинала

Не владею языком оригинала, к сожалению. Читаю по-русски в каноническом переводе. Но у меня есть консультанты из тех, кто читает на языке оригинала, ученые.

Какое объяснение, такое и понимание.

Значит, у нас с Владимиром Семеновичем не получилось :-).
Но Вы же учились в школе. Помните, там у одних и тех же учителей одни детки были отличники, а другие – беспробудные
двоечники :-).

метка: вера ,раздел Публицистика “Верить в Бога или верить Богу”-на мой взгляд -любопытно.

Ага, я догадываюсь что это из российских сериалов… :-) Я вообще телевизор не смотрю. Все что мне интересно я достаю из сети.

Могу только предположить, что это, опять же, аллегория посредника. Поскольку встреча “лицом-к лицу” может быть весьма шокирующей. А так есть возможность с этим свыкнутся. Однако это мои личные ощущения.

Думаю такого рода переживания не оставят человека равнодушным к вопросу о жизни после смерти тела(материального) и заставляют искать ответы на вновь и вновь возникающие вопросы

Мое личное мнение таково, что люди спешат жить в этом мире и потому толком не замечают ее вкуса. Зачем искать ответы, если то, что впереди неизбежно. Прийдет время и все узнается само собой. Естественным путем. А так только ум загружать…

А чем именно любопытно?

Знаете, ctcnhf, Ваши последние посты мне напомнили одну интересную фразу…

Чем больше женщине не достает внимания, тем больше она старается достать сама.

На сим всем приятных снов! Я к Морфею… :-)

Естественным путём к сожалению могло бы быть в естественном состоянии.Человек находится в состоянии вражды с Творцом,не живёт по предписанным законам и более того подвергает сомнению существование оного и его право на установление этих законов.Но как мы знаем,даже в несовершенном человеческом обществе с его ущербной справедливостью-не знание законов не освобождает от ответственности.По этому напрашивается вывод-не мешало бы ознакомится с точкой зрения Творца на вопросы взаимоотношений с ним.Как он всё это видит,посмотреть,так сказать,его глазами,попытаться понять мотив столь безмерно громадной жертвы” Отдал Сына своего единородного,чтобы каждый верующий в него не погиб, а имел жизнь вечную”. Если бы всё было так просто-естественным путём! Кто отдал сына ,тот определил цену вопроса! Принять-значит согласиться с тем что ценность человеческой души неимоверно высока.Мы интуитивно догадываемся что это так,но психология раба,пропитавшая человечество до мозга кости не даёт права на выбор-и предлагает единственный “возможный” сценарий развития событий.Думается не стоит соглашаться на него,пока есть время(имею в виду конечность человеческой жизни)за чертой по видимому уже нет выбора,сделать его надо здесь, и он определит исход(из каждого положения минимум два выхода)или выход в новое,качественно новое состояние человека открывающее практически безграничные возможности реализации личности(это один выход) и полная невозможность реализации при отсутствии времени т.е.-вечно(выход №2)

Хороша мысль о прямом диалоге с Творцом без посредников,как представляется реализация такого диалога- где,посредством какого из органов чувств?