Единственная проблема, решение которой имеет практическую ценность:
"Что делать дальше?"
Артур Блох,
"Закон Мэрфи"
Секреты инвестирования
Разговор с Бенджамином Грэмом
Сегодня в выпуске:
1000-й выпуск рассылки на Subscribe.ru
Разговор с Бенджамином Грэмом
* * *
Нумерация выпусков рассылки, которую я веду на своем компьютере, подсказывает мне, что этот выпуск является юбилейным, 1000-м с начала выпуска рассылки в далеком 2004-м году.
(Архив Субскрайба, правда, почему-то показывает на 50 выпусков меньше, но я больше склонен верить своей, внутренней нумерации.)
В любом случае, это очень много. Вот уже почти 12 лет эта рассылка является для своих читателей проводником в мир финансов и инвестиций, обеспечивая столь нужной информацией. Если все эти выпуски распечатать, то получится солидное, многотомное издание!
Я, кстати, иногда перечитываю свои старые выпуски, и нахожу в них для себя немало интересного. И вам рекомендую. Конечно, прочитать 1000 выпусков - дело непростое, но в том, что это значительно повыит вашу финансовую грамотность - можете не сомневаться.
С юбилеем!
* * *
И в честь юбилея - мой подарок моим читателям. Интервью Бенджамина Грэма, перевод которого опубликован на Asset Allocation, в этом году исполняется 40 лет. Оно широко известно в западном финансовом мире, но на русский язык никогда не переводилось. Это одно из последних интервью Бенджамина Грэма, опубликованное в Financial Analysts Journal в 1976 году – незадолго до смерти Грэма в возрасте 80 лет.
Из этого интервью вы, в частности, узнаете, что к концу жизни взгляды Грэма на инвестиции серьезно изменились в сторону предпочтения пассивных и индексных подходов и приверженности концепции "эффективного рынка".
В свете Вашего 60-тилетнего опыта на Уолл-стрит, каков Ваш взгляд в целом на обыкновенные акции?
Обыкновенные акции имеют одно важное свойство, и одну важную спекулятивную характеристику. Их инвестиционная стоимость и их средняя рыночная цена, как правило, увеличиваются неравномерно, но неизменно на протяжении десятилетий, тогда как их чистый капитал накапливается путем реинвестирования нераспределенной прибыли - кстати, без явно выраженного плюса или минуса по отношению к уровню инфляции. Однако, большую часть времени обыкновенные акции подвержены иррациональным и чрезмерным колебаниям цен в обоих
направлениях, что является следствием укоренившейся склонности большинства людей спекулировать и рисковать, то есть действовать под влиянием надежды, страха и жадности.
Каков Ваш взгляд на Уолл-стрит, как финансовое учреждение?
Весьма неблагоприятный, и даже циничный. Биржа представляется мне главным образом чем-то вроде «Базара житейской суеты» Джона Беньяна или фразы Фальстафа, которой часто описывают сумасшедший дом: «Сказка полная шума и страстей, в которой нет смысла». Фондовый рынок напоминает огромную прачечную, в которой финансовые институты передают друг другу гигантские потоки средств - в настоящее время порядка 30 млн. акций в день - без видимого резона или причины. Но технологически все это очень
хорошо организовано.
Каков Ваше взгляд на финансовое сообщество в целом?
Большинство биржевых брокеров, финансовых аналитиков, инвестиционных советников и т.д. имеют интеллект, деловую честность и искренность выше среднего. Однако им не хватает опыта работы со всеми типами рынков ценных бумаг и общего понимания обыкновенных акций – что называется, «природы этого чудовища». Они относятся к рынку и к самим себе слишком серьезно. Они тратят большую часть своего времени энергично и неэффективно на то, чего они не могут сделать хорошо.
Можете привести пример, о чем идет речь?
О прогнозировании краткосрочных и долгосрочных изменений в экономике и уровня цен на обыкновенные акции, о выборе наиболее перспективных отраслей промышленности и отдельных эмитентов - как правило, в ближайшей перспективе.
Может ли средний управляющий институционального фонда получать результаты лучше, чем индекс Доу-Джонса или Standard&Poor's на протяжении многих лет?
Нет. По сути, это будет означать, что эксперты фондового рынка в состоянии обыграть самих себя - логическое противоречие.
Вы полагаете, таким образом, что средний институциональный клиент должен быть доволен результатами индекса Доу-Джонса или его эквивалента?
Да. И не только это, я также считаю, что они должны требовать примерно таких же результатов, скажем, в среднем за скользящие пятилетние периоды в качестве условия для оплаты стандартной комиссии за управление консультантам и им подобным.
Как насчет возражения, выдвинутого против так называемых индексных фондов, что у разных инвесторов разные требования?
В конечном итоге это всего лишь удобное клише или алиби для оправдания прошлых бездарных результатов. Все инвесторы хотят получить хорошие результаты от своих инвестиций и имеют право на них до такой степени, как будто они фактически уже получены. Я не вижу причин, почему они должны довольствоваться результатами хуже, чем у индексного фонда, или оплачивать стандартные комиссии за результаты, которые ему уступают.
