Уважаемые предприниматели, собственники, руководители, менеджеры, 

люди, мечтающие создать и развить свое дело! 

Помочь создать собственное дело, стимулировать приток ярких идей, увеличить доход, завязать деловые связи - цель наших публикаций на сайте, в рассылках. 

Ваши Письма

Приветствую вас, Александр Иванович!
Когда очередная конференция по франчайзингу? Много вопросов накопилось, хотелось бы посоветоваться, обсудить. Как ваш консорциум? 
Мы сейчас работаем над тем, как увязать результаты работы каждого работника на своем рабочем месте и в то же время нацелить его на максимальный вклад в общий конечный результат работы предприятия. Что здесь вы можете посоветовать?
Буду рад встрече.
В. Кулалаев, Генеральный директор ООО «Вентиляция и кондиционирование». Йошкар-Ола.

Спасибо, Владимир, за вопрос. Он относится, пожалуй, к числу самых животрепещущих. Давайте вместе попробуем проанализировать и поискать такие пути.

«Я слышал, что славным одним мудрецом
В свой рост вышиной построен был дом.
«Имеешь ты средства, - сказали ему, -
Побольше не выстроил дом посему?»
«Зачем? - отвечал наш мудрец. - Все равно,
Отстроив, покинуть его суждено».
Саади

Какие приоритеты в деятельности компаний нужно стимулировать?

Владимир, мы знаем, что эффективность государственного управления в любом государстве можно определить уровнем степени демократизации общества и благосостояния населения. 
Точно также правильный выбор ключевых, приоритетных направлений стимулирования определяет перспективу развития и конкурентоспособность предприятия.

А чтобы их правильно определить давайте сначала посмотрим, на фоне каких основных мировых и внутрироссийских тенденций мы моделируем нашу систему.

Итак, на фоне каких основных событий происходят изменения в мере?

1. На фоне возрастающей роли использования интеллектуального капитала

Россия - богатейший кладезь интеллектуального капитала. Подсчитано, что если идти не по пути инвестирования в развитие сырьевых отраслей, а стимулировать именно развитие отечественного интеллектуального капитала, развитие интеллектуальной деятельности, то Россия, в целом обладая более 12 % научного потенциала мира, могла бы рассчитывать на получение через 15 лет 400 миллиардов долларов ежегодно, что в десятки раз превосходит стоимость сырьевого экспорта нашей страны. 

В то же время по факту в настоящее время на внешнем рынке Япония продает 34 % от общего числа технологий на мировом рынке, США - около 33 %, и наше держава с мощнейшим интеллектуальным капиталом - 0,1 %. Япония сумела, не имея сырьевых ресурсов, занять первое место в мире по экспорту технологий, многих товаров и собственных производств, в другие страны мира.

Россия обладает высококвалифицированными специалистами в области информационных технологий, однако доходы от их использования крайне малы.

В то же время Индия зарабатывает миллиарды долларов за счет дистанционных, виртуальных работ по программированию, в том числе только на оффшорном программировании более 5 миллиардов ежегодно.

Почему мы не устанавливаем в качестве основного критерия стимулирование интеллектуального потенциала, которым располагает наша стран в целом и каждое предприятие в отдельности? Почему? Что мешает нам это сделать?

2. На фоне приближения исчерпания не возобновляемых природных ресурсов 

Законодательство России стимулирует наращивание экспорта сырьевых ресурсов. В то же время законом, принятым в Китае, запрещена вырубка лесов на 25 ближайших лет. Одновременно китайские предприятия активно скупают акции красноярских и других российских леспромхозов.

Россия наращивает экспорт нефти и газа. В то время как США и другие страны консервируют свои скважины, скупая российскую нефть по низким ценам. Возможно для нас она сейчас кажется ввыской, но когда она закончится мы будем ее покупать у наших нынешних покупателей во много раз дороже.

Во время чтения лекций в Нижневартовске, мне показывали легендарное озеро Самотлор, где раньше били нефтяные фонтаны. Теперь здесь фонтаны нефти уже не бьют. Более того, на ряде месторождений нефть выдавливается из пластов с помощью воды и газа.

Видимо мы забыли слова Менделеева о том, что топить нефтью, все равно, что топить ассигнациями.

Ведущие западные консалтинговые фирмы, например, "Маккензи" поощряет увеличение экспорта газа и нефти, предлагая построить вторую нитку трубопровода в Европу, и быстрее выкачивать остатки нефти и газа, пока еще есть что качать. Конечно, они наши друзья, они заботятся о нас.

В Мирном я видел, что закончились алмазы в знаменитой кимберлитовой трубке, которая эксплуатировалась с 1956 года. Осталась пустая воронка глубиной 500 метров.

В тоже время Россия продолжает продавать на внешнем рынке в основном алмазное сырье, которое в три-четыре раза дешевле граненых алмазов, и на порядок ниже, чем эти же камни в ювелирных изделиях. Крайне слабо осваивается гранение и производство ювелирных изделий. Освоение же нового разведанного месторождения в Архангельской области обойдется "АЛРОСЕ" в 2-3 миллиарда долларов США.

Россия похожа на донора, который отдает свою кровь в обмен на кусок хлеба. И длительность его жизни зависит от количества крови, которые он способен выкачать из своих артерий. Так было в блокаду Ленинграда. Но почему наше государство делает это в мирное время? Вот и ответ на то, что нужно стимулировать. Мозговую активность и технолгии не связанные с добычей сырьевых ресурсов.

Ведь всем очевидно, что сырьевые ресурсы исчерпаемы и невозобновляемы. По различным прогнозам, запасы нефти и газа закончатся через 20-30 лет. Ресурсы истощаются, внешние долги почти не уменьшаются. 
В тоже время кровопускание (нефтегазопускание) не сокращается, а наращивается, что стремительно приближает страну к коллапсу и летальному исходу. 

Почему мы не меняем приоритеты и сидим на «трубе» и продолжаем вкладывать ресурсы в обреченную на угасание отрасль? 

Вот здесь самое время сменить приоритеты, причем не только на отдельных предприятиях, но в первую очередь в масштабе государства. Но сейчас некогда. Чуть попозже...

Теперь посмотрим на конкретную политику выбора приоритетов и показателей стимулирования в масштабе России. И уж если говорить о методике выбора менеджерами приоритетности развития различных видов деятельности, то сравнение основных из них дает интереснейшую картину. Нашими отечественными экономистами был сделан сравнительный анализ основных путей роста производительности труда.

Первый из них - это новое строительство.

Второй - реконструкция и техническое перевооружение действующего производства.

И третий путь - это совершенствование организации, управления, его методов.

Было установлено, что для повышения роста производительности труда на 1 процент в расчете на одно рабочее место необходимо:
1. Идя по пути нового строительства, затратить 5000 рублей, при сроке окупаемости - 12 лет.
2. При реконструкции и техническом перевооружении для достижения этого показателя нужно затратить 2500 рублей, при окупаемости за 4 года.
3. И наконец, направив денежные ресурсы на совершенствование организации и управления, для достижения указанного показателя необходимо затратить 196 рублей, и затраты окупятся в течение 1 года. 
Соответственно, соотношение эффективности указанных путей составляет 300:50:1(!)

Казалось бы, соотношение понятно и выгода очевидна. Однако менталитет большинства отечественных руководителей и специалистов по-прежнему упорно направлен на изыскание денежных средств, получение кредитных ресурсов с целью преимущественно нового строительства, реконструкции и технического перевооружения. И это при огромном парке простаивающего оборудования и массе не работающих предприятий.

Мы много раз обсуждали эти соотношения с руководителями и специалистами, обучающимися в Высшей школе корпоративного управления, на программах «эффективный торговый менеджер», "Топ-менеджер", "Предприниматель в условиях рынка", "Транснефть", " Российско-французском институте менеджмента, "Менеджмент - менеджмент в крупных корпорациях, корпоративных программ на предприятиях "ГАЗ", "Тюменская нефтяная компания", "МИГ" Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, учебном центре ОАО "Газпром", Государственной Академии специалистов инвестиционной сферы, Академии внешней торговли, МГИМО, Школе бизнеса МГУ, Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова и других учебных заведениях.

Однако при опросах и анкетировании большинство руководителей упорно продолжают делать акцент на традиционные методы - новое строительство и реконструкцию и техническое перевооружение, оставляя совершенствование методов управления без должного внимания.

Недавно мне один знакомый директор акционерного общества, производящего пищевую продукцию, прислал письмо, в котором пишет о том, что если самый эффективный способ вложения принесет ему 200 рублей экономии, то зачем ему в такую мелочь вкладываться? К сожалению, он не вник в то, что это цифры характеризуют не прямой доход, а то, что вложение этой суммы в мозги равнозначно вложению суммы большей в 300 раз в здания и сооружения. Если так понимает это уважаемый мной директор, то что можно говорить о восприятии подобных вопросов специалистами, которыми он руководит? 

Да, как писал Михаил Шолохов в известном романе: «Трудно Макару давался колхоз».

Именно поэтому особое значение приобретает необходимость изменения приоритетов, акцент на стимулирование совершенствования организации и управления, как главного резерва повышения эффективности производства и настрой на длительную и непрерывную идеологическую работу по изменению менталитета, сознания людей.
В качестве ключевых приоритетов стимулирования необходимо избрать те направления, которые не требуют больших затрат, быстро окупаются и приносят весомую прибыль.

Нужно также учитывать перспективность стимулируемых видов деятельности. Сейчас наиболее интересными и привлекательными представляются вложения в информационные технологии, комбинации различных видов производств с их значительной составляющей.

Вот исходя из этих наиболее перспективных направлений и есть смысл строить систему стимулирования.
А это кропотливая задача, требующая изменения сложившейся психологии людей.

Это только основные вопросы выбора критериев показателей стимулирования. Вопрос этот очень многогранный и многоаспектный. Но от правильного выбора критериев зависит не только будущее организаций. От этого зависит будущее нашего государства. Поэтому есть смысл еще неоднократно возвратиться к этому вопросу, освещая его с разных сторон через призму работы отдельных российских и зарубежных корпораций.

Александр Орлов