Все о трудовом праве

  Все выпуски  

Все о трудовом праве Увольнение в связи с отсутствием специального образования


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января  2009г.                                                                                        г.Минусинск

Минусинский городской суд  Красноярского края

в составе: председательствующего-Сазоновой С.А.

с участием прокурора- Коптевой Е.И.

При секретаре- З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Краевому государственному учреждению здравоохранения «***» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику - краевому государственному учреждению здравоохранения «***» далее « ***» или «диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб, мотивируя это тем, что с 16 января 2006г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности лаборанта ***.

12 декабря 2008г. она была ознакомлена с приказом об увольнении по ч.3 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности.

Увольнение считает незаконным, поскольку за весь период работы она не имела ни одного дисциплинарного взыскания; аттестационная комиссия не проверяла ее соответствие занимаемой должности.

В связи с незаконным увольнением она испытала сильное нервное потрясение  и с 16 декабря 2008г. находилась на лечении в Минусинском психо-неврологическом диспансере.

В суде истец С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, не соглашаясь с иском, пояснила, что действительно С. состояла в трудовых отношениях  с КГУЗ «***» в должности лаборанта, 12 декабря 2008г. она была уволена по ч.3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности, поскольку С. не имеет среднего специального образования; аттестация С. не проводилась, ранее дисциплинарные взыскания на нее не налагались.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает исковые требования С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с  ч.3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Судом установлено, что с 16 января 2006г. истица С. состояла в трудовых отношениях с КГУЗ «***» в должности лаборанта *** (л.д.52-53).

Приказом № 93 К от 12 декабря 2008г. С. уволена по ч.3 ст. 81 ТК РФ, основанием к увольнению явился акт проверки роспотребнадзора Красноярского края от 05 августа 2008г. ( л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., С.А., О., Л. пояснили, что истица С. работала в  КГУЗ « ***» с  2006г. в должности лаборанта; окончила 3 курса медицинского института;  для прохождения специализации не направлялась; дисциплинарным наказаниям не подвергалась. Кроме того, свидетель Т.- главный врач диспансера пояснил, что аттестация по проверке соответствия истицы С. занимаемой должности не проводилась, поскольку диспансер не наделен такими полномочиями, а учитывая, что истица не имеет специального медицинского образования, ее увольнение законно.

Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности, установив, что несоответствие С. занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации не подтверждено результатами аттестации, не может признать увольнение С. по ч.3 ст.81 ТК РФ законным, а поэтому исковые требования о восстановлении на работе  подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 394 ч.1,2 и 9 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер компенсации определяется судом.

При определении размера заработка за время вынужденного прогула суд учитывает размер заработной платы истицы за 12 месяцев 41.262 руб. 60 коп. (51.355рб.10 коп.- 10.092 рб.50 коп. отпускные) ; среднедневной размер заработка составляет  332 рб.76коп. (41.262р.60коп : 124 дня); за период с 13 декабря 2008г. по 29 января 2009г. сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет  9.317рб.28коп. (332рб.76коп. х 28 дней).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительное нахождение истицы С. на лечении в психо-неврологическом диспансере, а также обстоятельства ее увольнения и считает необходимым взыскать в ее пользу  10.000 руб., отказав ей во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении судебных расходов в размере  10.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С., рождения ***. в гор. *** Красноярского края восстановить на работе в краевое государственное учреждение здравоохранения « ***» с 13 декабря 2008г. в должности лаборанта ***.

Взыскать в пользу С. с  КГУЗ «***» заработок за время вынужденного прогула  9.317руб.28коп. и госпошлину в доход государства  372рб.70 коп.;  денежную компенсацию морального вреда в сумме  10.000 руб. и госпошлину в доход государства  100 руб.; судебные расходы в сумме  10.000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Председательствующий:                                                    С.А.Сазонова

Копия верна судья:

Решение вступило в законную силу .


В избранное