Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Менеджмент? Это очень просто!

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новый проект Юрия Мороза" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2003   →
 1
01.03.2003
21:19:13
23:48:51
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Валерий Симонян

Статистика

6.606 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Менеджмент? Это очень просто!


Информационный Канал Subscribe.Ru
ШКОЛА СВОЕГО ДЕЛА
Юрия МОРОЗА		 УПРАВЛЕНИЕ - царица всех наук!
www.moroz.onego.ru
www.shsd.ru
www.virtus.ru 		www.rostov-job.narod.ru
www.allianceesm.com
www.anastasia.ru
ДВЕ ЦИТАТЫ В "ПОЛЬЗУ"

ДВЕ ЦИТАТЫ В "ПОЛЬЗУ"

ДЕМОКРАТИИ

 

У меня тут был запланированный перерыв в моей работе над рассылками, но теперь я опять с вами. В прошлый раз мы с вами говорили о современной демократии, выясняли ее суть и пришли к выводу, что сегодня государственно-политическое устройство в виде демократии – есть лучшее средство оболванивания и обмана народа.

Писем в защиту демократии я не получил ни одного, а вот дополнительных материалов, раскрывающих суть ее – много. Однако сегодня я хочу познакомить вас с двумя цитатами в "пользу" современной демократии, еще более раскрывающие ее суть и объясняющие причины, по которым происходят сегодня самые значимые исторические события в общей человеческой истории.

Первая цитата от Андрея Петровича Паршева из его книги "Почему Америка наступает", глава "Когда ждать войны". Эта книга подписана в печать 28.06.02, задолго до теперешних событий в Ираке.

Цитата из предыдущей главы: "Не было бы счастья, да несчастье помогло. За штурвалами "Боингов", снесших башни Всемирного Торгового Центра, были якобы саудовцы. И почти все участники этого таинственного заговора (террористы так и не предъявили требований) – также граждане Саудовской Аравии и Египта, а не нищего Афганистана. Почему до сих пор не разбомблен Эр-Рияд со всеми своими ваххабитами? Вот вопрос, на который трудно получить ответ. Знать время не пришлою"

КОГДА ЖДАТЬ ВОЙНЫ

А когда оно придет? Когда все-таки ждать войны? Ну, понятно, что война на Ближнем Востоке, скорее всего будет осенью. Весной начинать не стоит – слишком жарко.

А которой осенью? Да какой угодно. Может быть, уже в 2002-м.

Срок войны нельзя оттягивать до бесконечности. И дело не в том, что нефть скоро кончится, не из-за чего будет воевать. Пока потрачены человечеством 100 млрд. тонн – а впереди точно еще 140, а то и еще 70 – 200. Дело в другом. Войну нужно вести так, чтобы не пострадать самому. А какое оружие есть у этих не самых мощных стран? Кое-какая авиация, никаких авианосцев, небольшие прибрежные флоты… ну что они могут сделать?

Они могут перекрыть поставки нефти. Вот единственное серьезное оружие сырьевых стран, а вовсе не подпольная атомная бомба, которой можно разве что утопить какой-нибудь авианосец. И вот здесь часы тикают все быстрее. Пока еще есть альтернативные поставщики, можно рисковать и терпеть. А через десять лет, когда уже не только Япония, но и Западная Европа начнут почти полностью зависеть от ближневосточной нефти, будет сложнее. (Понятно теперь, почему Германия и Франция против американского диктата в Ираке? ВАС).

Каким может стать исход прямого столкновения? Отрешимся пока от нынешней ситуации, когда Саудовская Аравия, Эмираты и Кувейт считаются союзниками Запада.

Война против нефтеэкспортеров не потянет на действительно большую – слишком силы неравные: Ирак, Венесуэла и Саудовская Аравия насчитывают миллионов по 20 населения, Кувейт и Объединенные Эмираты – миллиона по два, если не меньше, да еще некоторое количество "неграждан" – иностранных рабочих, собственно и занимающихся добычей нефти в арабских странах. Относительно "иностранных" – это чаще всего такие же арабы, но из бедных арабских стран, не имеющих нефти – среди них много палестинцев. Во время оккупации Кувейта Ираком они были на стороне Ирака.

Да, эти страны, кроме Венесуэлы, до зубов вооружены, но в основном американским оружием. Но оно будет малоэффективным, если применять его против Запада. Несколько лет охлаждения в отношениях – и требующее технического обслуживания высокотехнологичное вооружение выходит из строя.

немного устойчивей много воюющий Ирак, но вряд ли он сможет противостоять Америке, если та захочет выделить из состава Ирака его южные нефтегазоносные провинции. Такая идея проговаривалась и даже попала в прессу. И она может быть реализована. Действительно, всегда можно найти честолюбцев, готовых пожертвовать целостностью страны, чтобы занять статусную должность в ее осколке. Название "президент", "министр", "генерал" звучат сладостно для тех, кому в нормальных условиях эти чины недоступны, даже если это президентство и генеральство – пародии на реальные. В самих США "сецессия" – отделение штата от США – карается смертью, но в других странах и при поддержке крупной державы такое иногда проходит. Панама появилась на карте мира, когда США поддержали мятеж какого-то местного колумбийского генерала. Понятно, зачем: решая проблемы, связанные с Панамским каналом, поняли, что лучше иметь дело с правительством крошечной Панамы, чем с более крупной Колумбией, частью которой Панама когда-то была.

Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. В больших по территории странах источники сырья бывают сконцентрированы в совсем небольших районах, как в Эмиратах – из семи, входящих в эту федерацию, запасы мирового уровня лишь у двух. Так вот у потребителя, если он достаточно силен, может возникнуть соблазн: выделить крошечный анклав из территории сырьевой страны. Кого дешевле проплачивать – центральное правительство или какого-нибудь председателя местного сельсовета? Я ведь не об Эмиратах вам толкую. Если кому-либо приходит в голову идея расчленить Ирак, посадить где-нибудь в Басре марионеточное правительство и прикрыть его бронированным кулаком – значит, кое-кому не только в Ираке нужно крепко задуматься о собственных проблемах.

Точнее думать нужно было раньше. Ведь права владения на свою собственную нефть могут оказаться у нации или государства только номинально. Когда ее разработкой, а главное, экспортом занимаются частные компании – кто может гарантировать, что они отстаивают интересы государства? Во-первых, достаточно крупная корпорация имеет собственные интересы. Высшие чины богатой компании не испытывают пиетета по отношению к высшим чиновникам государства – видали они их; и рычаги управления людьми у них порой помощнее.

В истинно рыночной экономике каждый заботится о себе сам, эксплуатируя других или предлагая для эксплуатации себя; если ни то, ни другое не получилось – твои проблемы. Это при феодализме феодал эксплуатирует, но должен заботиться об эксплуатируемом. Современные социальные государства несут в себе то ли пережитки феодализма, то ли семена социализма – во всяком случае, проводят социальную политику. Корпорации же к социальной политике не склонны, поскольку заняты бизнесом; и их связь с "субстратом" – народом, среди которого этот бизнес ведется в данный момент – не слишком прочна. Завтра условия могут измениться. Даже если высший менеджер корпорации этнически "свой" – бизнес не то место, где продвигаются сентиментальные личности. Государственному или квазигосударственному аппарату (ОПГ) сменить "субстрат" сложнее.

Неспроста на Западе государства борются с излишне сильными монополиями; их разрушают не только с целью создать поле честной конкуренции. Так, американское правительство в свое время разделило всесильную нефтяную "Стандарт ойл" на семь компаний помельче – слишком много она стала о себе понимать.

И вообще национальное государство – не единственная форма человеческой организации, и если мы сейчас видим человечество поделенным на государства – то это, в определенном смысле, историческая случайность, а то и этап развития. А.И. Фурсов, директор института русской истории при РГГУ описывал историческую ситуацию, когда Ост-Индийская компания, будучи формально английской торговой компанией, в военном и финансовом отношении не уступала английскому государству и вела собственную политику.

Кроме того, современный мир глобализирован, и иностранное участие в капиталах и менеджменте компаний – обычное дело. Но тут возникает опасность: не всегда здорово, но неизбежно, что отечественная компания преследует не государственные, а собственные интересы. Но возможна ситуация, что она даже свои интересы не соблюдает. Масса примеров есть, когда номинальный владелец один, а реальный – другой. Вот и представим себе на минутку, что реальный владелец нефтяной компании – страна потребитель нефти. Как такая компания будет себя вести?

Кстати, подобную компанию легко вычислить. Она старается, вопреки очевидной логике, снижать отпускную цену на нефть, а если еще и достаточно влиятельна и политически – то и сбивать мировую цену, отказываясь сокращать добычу, когда это предлагают организованные нефтепроизводители.

Поскольку подобная "мимикрия" все же ненадежна и исторически недолговечна (рано или поздно может появиться серьезное правительство, которое спросит "доколе?"), то такая фальшивая компания склонна "снимать сливки" с месторождений, оставляя замученные трудноизвлекаемые остатки благородному потомству.

Вот по этим самым причинам целью Запада будет, скорее всего, не прямой захват части Ирака, а, скорее, выделение там особой экономической зоны, где добычу будут вести независимые от правительства страны компании – несомненно, отчисляющие часть прибыли в пользу голодающих иракских детей.

Есть, правда, предположение, что Ирак останется единым, с проамериканским правительством в Багдаде, как в Сербии. Так как обезопасить такое правительство может только согласие народа, добиться этого можно только повышением жизненного уровня. Это тоже можно сделать без больших затрат: для этого надо его предварительно как следует опустить. После этого любое незначительное улучшение иракцы будут почитать за счастье.

Именно так поступили с югославами. Поэтому блокада – очень полезное, обоюдоострое оружие: оно ослабляет непокорных и усиливает коллаборационистов, пришедших им на смену.

Для нас и всех нефтеэкспортеров жизненно важно не допустить этой ситуации – для нас это будет очередной шаг в экономическую пропасть. Нефть после этого подешевеет!

исходя из этой гипотезы о намерениях Запада, в первую очередь США, после завершения операций в Афганистане следует ожидать каких-либо шагов по установлению контроля над территорией Ирака. (Обратите внимание, как точно сбылся прогноз А.П. Паршева! ВАС) Сама Афганская акция не совсем понятна, хотя, возможно, если бы мы имели больше информации о результатах нефтеразведки в туркменском и казахском секторах Каспия, то лучше бы понимали мотивы поведения Запада в Центральной Азии. Во всяком случае, взаимосвязь между проектом трансафганского нефтегазопровода, разработанного американской корпорацией "Унокал" и назначением в Афганистане на должность временного президента Хамида Карзая, в свое время консультанта "Унокал", весьма вероятна. Впрочем, сошлюсь на независимый источник: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2002/02/1/8/18050553_bod.

"В Центральной Азии находится 40% всех мировых месторождений природного газа и богатые залежи нефти. Но чтобы воспользоваться этими богатствами, необходимы нефтепроводы и газопроводы, которые пролегли бы по территории Афганистана. Поэтому не удивителен повышенный интерес к этой стране нефтяных компаний и, в частности, американской Unocal, - пишет испанская "El Mundo".

Как полагает издание, Хамид Карзай отнюдь не случайно возглавил страну после падения режима "Талибан". По данным "El Mundo", новый премьер-министр Афганистана в свое время работал для американской Unocal, с давних пор лелеявшей планы по возведению в Афганистане нефтепроводов и газопроводов. Кроме того, он тесно сотрудничал с ЦРУ и Пентагоном в 1980-х годах. Там он познакомился с Салмаем Халилзадом – новым спецпредставителем США в Афганистане, назначенным на этот пост всего через 9 дней после прихода к власти нового афганского правительства.

По "случайному совпадению" Халилзад, американский гражданин афганского происхождения, также в свое время работал на Unocal. Его послужной список весьма велик: он входил в состав всех республиканских правительств со времен президенсткого правления Рональда Рейгана. При Джордже Буше старшем Салмай Халилзад работал под руководством нынешнего замминистра обороны США Пола Вульфовица и даже входил в Совет национальной безопасности, где подчинялся непосредственно Кондолизе Райс. Та, в свою очередь, прежде входила в совет директоров нефтяного гиганта Chevron. Так или иначе, и Карзай, и Халилзад работали в 1990-е годы на Unocal. Теперь же Карзай возглавляет правительство Афганистана, а Халилзад представляет интересы США в этой стране.

Суть этих интересов сформулировал в свое время один из представителей ООН, резонно заметивший, что война в Афганистане слишком напоминает войну за нефть и газ. И, словно в подтверждение этой точки зрения, вскоре после начала американских бомбардировок Афганистана посол США в соседнем Пакистане провел экстренное совещание с пакистанским министром нефти. План строительства нефтепровода Unocal по территории Афганистана запущен в действие, - заключает издание.

Затем, после свержения Саддама Хусейна, возможны какие-то шаги в отношении Ирана и, особенно, Саудовской Аравии. До того – вряд ли, но они неизбежны. Невозможно скрыть, да особенно никем и не скрывается, что корни терактов 11 сентября тянутся к верхам саудовского общества, и нищие талибы тут вовсе ни при чем. Но пока саудовские правители проявляют хотя бы внешнюю лояльность, Запад будет решать на Ближнем Востоке другие задачи, не пытаясь вести следственные действия в Эр-Рияде, Мекке и Медине – это пока не в его интересах.

После того, как (и если) противодействие в регионе будет сломлено, силовое присутствие может и не быть вызывающе заметным, военные базы не должны выглядеть осажденными блокпостами. Более того, вполне возможно, что США вообще выведут свои войска с баз в Средней Азии. Достаточно того, что местные правители будут знать: американцы готовы вернуться в любой момент и не только с лавровой ветвью в зубах. Они это уже продемонстрировали.

А какую ситуацию хотели бы оставить за собой, уходя, США?

Потребителям нефти наиболее желательно, если в регионе будут действовать частные нефтяные операторы, напрямую не связанные с государственными и международными организациями, но защищенные угрозой немедленной силовой акции. Силовые меры будут комбинироваться с политико-экономическими в рамках всей глобальной экономики – суть регулирования должна состоять в снятии "излишнего" спроса на энергоносители, в основном за счет экономик новоиндустриальных стран. В результате цена на нефть приблизится к себестоимости.

непросто заниматься предсказаниями, но пока все свидетельствует о том, что трудные времена для российской экономики, завязанной на экспорт газа и нефти, прекратятся не скоро. Похоже, что "сильные мира сего" всерьез настроены не выпускать нефтяные цены за пределы весьма жесткого коридора, близкого к диапазону 15 – 18 долларов за баррель.

В современном мире складывается парадоксальная ситуация. От усилий относительно малокультурных сырьевых государств (и мы попали в их число) зависит ускорение темпа развития человеческой цивилизации. Чем дешевле будет обходиться Западу сырье, тем меньше у него останется стимулов для подготовки к периоду истощения сырьевых ресурсов. Дешевая нефть – наркоз для цивилизации западного типа. Дорогая же потребует создания новых технологий, сначала – более экономичных, а затем – кто знает? – может быть, не требующих использования невозобновляемых видов сырья вообще.

Этот абзац выделен мною, как главный вывод автора в этой главе своего повествования об истинных причинах "демократических" реверансов западных стран. Понятно теперь, почему и для чего "демократия" наступает?! Понятно теперь, почему у западного мира такая последовательность: Афганистан, Ирак, а потом и все остальные страны Ближнего Востока? Понятно теперь, что как бы ни кончилась эта история с нефтью, - выбора у человечества просто нет, как расстаться с технократической цивилизацией.

Кому не совсем понятно, рекомендую прочесть и эту, и другую книгу А.П. Паршева "Почему Россия не Америка?" Нормальных людей, не совсем оконченных апологетов запада и рыночной экономики, эти книги здорово отрезвят. Так что никакие подписи под воззваниями протеста и демонстрации пацифистов не помогут: Война рано или поздно обязательно будет, ибо речь идет о власти над "кровью" рыночной экономики и технократического пути человечества.

А теперь я хотел бы показать вам историю Соединенных Штатов с мировоззренческих высот, а также показать вам причины, по которым США ждет неминуемый закат: Империя США подписала сама себе приговор. Эту цитату я взял из книг американца Нила Дональда Уолша.

Народ на той части Земли, которую вы называете Соединенными Штатами, в частности, долго думал о себе как о народе “под Богом, неделимом, со свободой и справедливостью для всех”. И то, что этот народ поднялся для того, чтобы стать самым процветающим на Земле, не является совпадением. Также не удивительно и то, что этот народ мало-помалу теряет все, что так трудно было создавать, ибо этот народ, похоже, утратил свое видение.

Фраза “под Богом, неделимым”, означала лишь вот что: они выразили Вселенскую Истину о Единстве; Одном Целом: Очень трудно разрушить Матрицу. Но Матрица ослабла. Религиозная свобода стала религиозной правотой с ограничениями, опирающимися на религиозную нетерпимость. Личная свобода исчезла с исчезновением личной ответственности.

Понятие о личной ответственности было искажено и приобрело значение “каждый за себя”. Это новая философия, которая изображает себя возвращающейся к исходной точке Ранних Американских традиций строгого индивидуализма.

Но первоначальный смысл принципа личной ответственности, на котором было основано Американское видение и Американские мечты, заключается в глубочайшем значении и в высшем выражении концепции Братской Любви.

То, что Америка сделала великого, было не в том, что каждый человек боролся за свое собственное выживание, а в том, что каждый принял личную ответственность за выживание всех.

Америка была народом, который не повернулся бы спиной к голодному, никогда не сказал бы нет нуждающемуся, раскрыл бы объятия перед отчаявшимся и бездомным, и поделился бы своим изобилием с миром.

Теперь, когда Америка стала великой, американцы стали жадными. Не все, но многие. И с течением времени все больше и больше.

Когда американцы увидели, как хороша возможность иметь много, они стали стремиться иметь больше. Однако был лишь один путь иметь больше и больше. Кто-то другой должен иметь меньше, и меньше, и меньше.

Когда жадность заменила величие в американском характере, тогда стало меньше места для сострадания обездоленным. Менее удачливым говорили, что если они не имеют больше, то это их “собственная роковая ошибка”. В конце концов, Америка была Страной Возможностей, не так ли? Никто, кроме наименее благополучных, не считал возможным признать, что американская возможность была ограничена системой государственных институтов и существовала для тех, кто уже находится внутри круга. В общем случае, они не включили сюда многие меньшинства определенного цвета кожи, или пола.

Американцы стали высокомерными и на международной арене. Когда на планете миллионы людей умирали от голода, американцы каждый день выбрасывали столько еды, что ее было бы достаточно, чтобы накормить целые народы. К некоторым Америка была великодушна, да - но расширяя свою внешнюю политику, она пришла к тому, что это стало продолжением ее кровных интересов. Америка помогала другим, когда была в этом заинтересована. (То есть, когда это служило американской структуре власти, американской богатейшей элите или военной машине, которая защищает эту элиту с их имуществом и активами).

Американский основополагающий идеал - Братская Любовь - выветрился. Теперь любой разговор о “братской поддержке” соответствует новой ветви американизма, то есть, с одной стороны, острой нацеленности на то, что нужно для того, чтобы завладеть чем-либо, и острое слово в адрес менее успешных, кто посмел бы просить их честно делиться и удовлетворить их жалобы с другой.

 

Каждый человек должен нести ответственность за себя - это неоспоримая истина. Но Америка и ваш мир может по-настоящему работать только тогда, когда каждый человек добровольно примет выбор быть ответственным за всех, как за Целое.

Таким образом, Коллективное Сознание создает коллективные результаты.

Верно - и это многократно демонстрирует вся ваша летописная история.

Понятно? Когда любой народ объединен в своем стремлении к одной светлой цели, она осуществляется. К светлой цели потому, что только такая цель объединяет, темная же разделяет.

То, что технократический путь человечества в рыночной экономике к светлым целям не ведет, есть ли еще сомнения? Какая еще война нам нужна, чтобы это уразуметь?! Какая напасть и какое лихолетье нам еще нужно пережить, чтобы это понять и принять, наконец, в свои души цель единую для всех и цель светлую?!

Может ли кто-нибудь назвать любую другую светлую цель, кроме того образа, который нам сотворила Анастасия? Знает ли кто-нибудь такую же по значимости цель, как цель Анастасии?

Нет? Тогда за чем же дело стало?! А дело стало за каждым из нас! Каждый из нас, если хочет оставить в удел своим потомкам светлое будущее, обязан, вынужден, должен принять всей душой этот светлый образ и всеми силами способствовать его осуществлению для своей семьи, и для семей своих ближних.

Или будем ждать войны в Ираке, на Ближнем Востоке, В России, наконец, чтобы до нас окончательно дошло? с кем и для чего мы имеем дело в образе демократии Запада?

В.А. Симонян corrector@karelia.ru

 
В.А. Симонян
Последние новости ШСД:
http://www.moroz.onego.ru		 На сайте Школы Своего Дела вы можете подписаться на другие наши рассылки:
  1. Рассылка "Новости Школы своего Дела" (economics.school.moroz)
  2. Представитель Школы своего Дела (ШСД) в регионе (job.search.moroz)
  3. МЕНЕДЖМЕНТ? Это очень ПРОСТО (fin.news.moroz)
  4. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КУРС ШСД (lit.book.news.moroz)
  5. Образ Будущего Анастасии (culture.people.megre)
  6. Альянс ШСД (job.search.2952)
  7. Азбука женской гениальности (home.woman.delo)
  8. Записки Штирлица (economics.school.stirliz)
RB2 Network RB2 Network
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное