Об управлении, менеджменте и экономике.

Прошу прощения у моих читателей за большой перерыв с выходом рассылки. Все дело в том, что Михаил Симонов, с которым я выпустил две предыдущие рассылки, посвященные второму и третьему приоритетам управления по истории России во времена Петра I, больше не хочет участвовать в этой работе. А я не хочу без него продолжать тему логически не законченной рассылки, основанной на его статье.  Поэтому пусть лучше эта тема останется незавершенной, нежели я буду ее продолжать без автора статьи.

Михаил не потому не захотел далее участвовать в этой рассылке, что испугался ваших писем или из неуважения к вам, а потому, что …  Впрочем, это отдельная история, с которой я вкратце хочу вас ознакомить.

Михаил в наших с ним беседах довольно часто вспоминает свою бабушку. Судя по его рассказам – это была очень мудрая женщина, которая никаких школ и институтов не кончала, но отличалась высокой мудростью жизни. Так вот его бабушка неоднократно говорила Михаилу: «Внучек, если тебе придется в жизни столкнуться с ситуацией, когда нужно что-то довольно сложное объяснять, то никогда не объясняй! Если возможно, то показывай это личным примером. Не поймут твоих объяснений».

Вот Михаил и говорит мне, мол, ну, как объяснить вещи мировоззренческие и тем более тем, кто злобствует и, вообще, ничего не хочет слышать? И я его понимаю, как никто другой, ибо уже почти 20 лет я живу в таком состоянии, когда рад бы отдать, объяснить, но не берут и ничего не хотят слышать.

Поэтому Михаил просит извинения у тех, кто ждет продолжения именно этой темы (истории России в период царствования Петра I). Если кто-то хочет написать ему лично – пишите мне со ссылкой (для Михаила), я передам ему эти письма и попрошу его ответить на них.

От себя, «закрывая» эту тему хочу сказать о главном вопросе, который прозвучал в одном из писем. Суть этого вопроса заключается в том, что автор просит перечислить все переломные этапы в истории России.

Представьте себе, пожалуйста, траекторию движения некоего объекта. Например, по параболе вверх. Что мы будем считать «переломом» этой траектории? Плавное изменение самой параболы? «Резкое» изменение характера параболы, но направление ее не меняется? А «резкое» - это какое? Под каким углом, так сказать? Или, например, изменение характера траектории с параболы на линейную зависимость, одновременно со сменой направления? Или, наконец, изменение движения объекта в другую сторону?

Так вот, если рассматривать Россию, вышедшую из святой Руси, как объект в историческом ее пути среди остальных народов Земли, то самым судьбоносным по своим последствиям (подумайте, каким?) был период ее христианизации. Это был поворот, используя термины яхтсменов, оверштаг. Это поворот в другую сторону. Все остальные «переломные» моменты в истории России – есть лишь корректировки уже новой траектории.

Все новые взгляды из сегодняшнего дня Фоменко. Кара – Мурзы, Паршева и других – это высвечивание участков оной траектории, но характер ее, ее макрозакономерность от этого не меняется. Если человек это видит, то все остальное в истории России ли или любого другого народа имеет уже подчиненное значение. А ели пойти дальше в историю человечества, то мы попадем в самый главный, судьбоносный и определяющий момент его истории. Этот момент определяется Иисусом Христом, его истинным учением, которое кардинальным образом скорректировало всю дальнейшую историю человечества.

Я говорю об истинном учении Иисуса Христа и прошу разделять его с современными течениями христианской религии, которые в сути своей далеко отстоят от того, что говорил и всей своей жизнью показывал Иисус Христос. Вот на этом я пока и завершу эту тему до лучших времен, когда в ней возникнет острая необходимость, и я это почувствую.

За время перерыва после выхода последней рассылки я много думал и решил вернуться к самому началу своих рассылок, в котором я публиковал части из предисловий и введений в КТУ, но, конечно, на новом витке осознания вами вещей, о которых в тех рассылках говорилось. Большинство из вас теперь довольно искушены в этом вопросе, но и вам будет интересно, как выполняются первые эксперименты, предусмотренные предисловием, и какие выводы делают сегодня те люди, которые только начинают знакомиться с этими материалами. Все материалы (пять частей) вы можете посмотреть в библиотеке сайта www.moroz.onego.ru.

В этой рассылке я познакомлю вас только с одним письмом Марата Елисеева по этой теме, как наиболее полным из такого рода писем. По письму понятно, что Марат – человек эрудированный, думающий и что довольно важно в этом деле – системный. По ходу письма я выскажу некоторые свои мысли по некоторым его местам, представляющим особый интерес для всех. Для тех, кто забыл, напоминаю, что синий цвет – мои слова, черный – Марата. Курсивом синего цвета – цитаты из предисловия к КТУ, которые приводит Марат.

 Здравствуйте Валерий Арцунович.

Предварительный план работы над «Введением в КТУ»:

I.                    Прочитать рассылку «Менеджмент!…» с самого начала и «Введение в КТУ».

II.                 Выполнить задания:

1)      Что такое управление, что такое менеджмент? Что такое экономика? Что значит выражение «поднять и оздоровить экономику»?

2)      Определение «управление»

а) Получить понимание определения.

б) Найти примеры к каждой выделенной категории определения.

в) Найти процессы, относящиеся к управлению, но выходящие за рамки моего понимания определения «Управление» из КТУ.

3)      Вспомнить известные мне проблемы предприятий, где я работал или руководил (все известные мне примеры), связанные с плохим управлением или его отсутствием.

4)      Ну и другие задания, какие попадутся по ходу чтения рассылки и введения. 

 III. Мировоззрение.

Можно идти к «правильному» мировоззрению (пока не знаю, каким оно должно быть, чтобы существовать в гармонии с собой, миром и богом). И можно отталкиваться от того мировоззрения, что имею. А вот какое у меня мировоззрение - раньше не задумывался.

Окончательно «правильного» мировоззрения, как это вижу я, не существует, ибо нет предела совершенству. Окончательно правильное мировоззрение – это и есть Бог. Но  движение к «центру», конечно, есть. И кто в этом направлении идет, тот меня очень хорошо понимает. А кто не идет, для того и центра не существует. Можно ли ему что-то объяснить в таком случае? «Нет», - говорила бабушка Михаила и я с ней полностью согласен, хотя постоянно и пытаюсь это делать. J

А «отталкиваться», как говорит Марат Валентинович, естественно нужно от того, что есть на самом деле. В противном случае дела в этой области будут иллюзорными.

ВАС.

 Сделать:

а) краткая автобиография.

Два Бонуса:

История – второй приоритет КТУ, а управлять собой мне ох как необходимо.

Я думаю наше общение продолжиться и нам нужно познакомиться.

б) Валерий Арцунович, какие вопросы я должен задать самому себе, чтобы определить свое сегодняшнее мировоззрение?

Школ на этот счет не счесть, но каждый, так или иначе, выбирает свой путь. Поэтому я буду говорить не о школах, а о своем пути, ибо его я прошел и его прочувствовал. На основании этой моей жизни я имею личный духовный опыт, который у меня уже никто не сможет «отнять» или переубедить меня в нем. Да, и как это можно сделать, если это сугубо и истинно мое и ничье другое? J

Краеугольных вопросов, которые я задавал самому себе и на которые впоследствии отвечал, всего два:

Кто я есть на самом деле?

Чем, какими своими внутренними качествами я лично отличаюсь от совершенного человека в моем представлении?

Я искренне хотел ответить на эти вопросы. Поэтому ответ на первый вопрос привел меня к Богу. Я однозначно (с Его помощью, Его любовью и участием) почувствовал, что Он есть!

Объяснить, логически доказать это невозможно, как, впрочем, невозможно и доказать, что Его не может быть. Или кто-то попробует? J

После ответа на первый вопрос, естественным образом нужно ответить на промежуточный вопрос: Что такое есть совершенный человек. Начал я с Бхагават Гиты, продолжил Кораном, но остановился на христианстве. При этом я использовал второй приоритет управления, чтобы понять, какое направление христианства мне выбрать. Выбрал православие, ибо понял то первоначальное противоречие, которое раскололо христианство на, собственно, православие и католичество.

Далее проще. Сначала Евангелия, потом и Ветхий завет и шесть лет внутри православной церкви. Через книги и живое общение у меня рождалось представление и чувство о совершенном человеке. Все это я сравнивал с тем, кто я есть на самом деле и так или иначе пытался это исправить. Вот вам и ответ на второй вопрос.

Мало того, я берусь утверждать, что другого пути не существует. Да и как он может существовать, если не делать на самом деле? J

ВАС 

1) Опросил шесть человек.

Первое. Полученные вами определения существенно отличаются друг о друга, вплоть до диаметрально противоположных, как в целом, так и в определенных частях.

Да это верно для «управления», «менеджмента» и «экономики». Для «поднять и оздоровить» пять практически одинаковых ответов, которые можно свести к: «создать благоприятный климат».  Один нестандартный ответ дан руководительницей информационно маркетингового центра (название не знаю):

«Оздоровить экономику - это сделать так, чтобы максимальное количество предпринимателей изучили технологию управления, которая есть у меня.»

«Здоровая экономика - это когда присутствует этика в бизнесе.»

На мой вопрос: какая этика, я получил частичный ответ, но не имеет смысл его приводить здесь. Это предприятие оказалось одним из отделов информационного департамента церкви саентологии.

Эти «одинаковые» ответы, на самом деле совершенно разные. Просто нужно задать следующий вопрос: А «благоприятный климат», - это какой климат. И вот тут-то и начнется хор в болоте, где каждый кулик поет свою песню. «Нестандартный» ответ руководительницы маркетингового центра это неопровержимо доказывает. J Но ей и этой своей «экономической песни» мало. Она к тому же еще и идеологию свою навязывает! Чью песню, какого «кулика» возьмем на вооружение? J

Некоторые так и не смогли дать законченные по смыслу (их смыслу) определения.

Да. В этом плане был очень интересен разговор с одним из директоров предприятия «А*а Консалтинг Групп» Виктором Ш.

(Справка: «АКГ» - это управление недвижимостью в Москве, управляющая компания нескольких предприятий, любой консалтинг и аудит, разработка концепций управления и т.д. В их офисе три шкафа забиты сертификатами о разработке бизнес планов и концепций управления, в том числе заметил имена «Правительство Москвы», «Юкос», программа развития одной аэрокосмической фирмы и т.д. Сам директор: образование высшее экономическое, MBA, муниципальное управление, антикризисное, ну и т.д. Куча дипломов.)

Виктор долго рассуждал что такое «управление» и «менеджмент», но в конце концов дал ответы (лаконично и достаточно слов, по аналогии определения тригонометрических функций), которыми кажется и сам был не удовлетворен.

«Управление – совокупность мероприятий направленных на достижение определенного результата/цели, посредством системы поощрений и наказаний».

Говоря о «менеджменте» Виктор сначала сказал:  «это то же самое, что и управление», но потом изменил свое мнение сказав: «Управление это только часть менеджмента.» Образ «менеджмент» для него намного ярче и интереснее чем «управление»:

«Менеджмент – совокупность мер (включающая в себя: постановку задачи, выделение ресурсов, организацию взаимосвязей внутри системы, контроль за выполнением, систему поощрений и взысканий), направленная на достижение стратегических и оперативных целей компании (организации), исходя из имеющихся ресурсов (материальных, кадровых и т.д.).»

В своем размышлении о «Что такое экономика» Виктор перебрал все варианты: «Экономика - это наука, которая изучает…», «Экономика – это соотношение…», «Экономика – это процесс, в котором…». Но одного лаконичного определения так и не дал. (Я сделал ошибку: Вы рекомендовали сделать 3 эксперимента, а я задал все вопросы  в одну беседу и утомил собеседника)

В этой части хочу отметить одну, самую главную с моей точки зрения, вещь. Речь идет о том, что образ менеджмента поглотил, затмил образ управления. А раз так, то с ним был заимствован и образ жизни, и образ экономики, так называемой, рыночной. Но если Вы начнете спрашивать менеджеров, экономистов, чиновников любого ранга, а что же это такое, рыночная экономика? Обязательно получите калейдоскоп граней общего образа, который мы заимствовали вместе с менеджментом. Вот так, незаметно прежний образ жизни был заменен нынешним с третьего приоритета управления, идеологического. И это западный образ жизни, холодный, жестокий и расчетливый.

ВАС

Второе. Какое-то определение одного из ваших респондентов "ближе", а какое-то "дальше" от вашего собственного, если таковое вы для себя составили или уже имели.

К сожалению, во время выполнения первого задания я параллельно  начал выполнять второе задание пункт А. И определения из КТУ «въелись» в меня и стерли мои определения (если они и были).

А чтобы ничто чужое, пусть даже самое правильное и светлое не «въедалось» в ваше, - рождайте свое! А свое родить без личного опыта и личного применения на практике – невозможно!

ВАС  

Третье. Определение "Управление - это…" и "Менеджмент - это…" у Ваших респондентов отличаются и иногда очень существенно.

Да.

Из этих трех определяющих выводов, естественно, следуют три концептуальных вопроса:

Первый. Существует ли всеохватывающее истинное определение, вмещающее в себя любой, управляемый человеком (любым сообществом людей) процесс? И если да, то насколько ваше личное определение "далеко" от этого истинного определения?

На этот вопрос в меру своего понимания я смогу ответить после выполнения второго задания.

Только не забудьте его все-таки выполнить. J

ВАС

Второй. Если все респонденты дают столь разные (иногда диаметрально противоположные) определения, то, как же можно управлять процессами ("осуществлять менеджмент"), имея столь различное понимание о них?!

Не знаю. Проблематично, с ошибками.

Но есть много и других понятий, не имеющих общего для всех определения-образа. (Например: «..В отличии от Африканской и Американской цивилизации, которые были разрушены европейской, культура Китая была выше…». «..культура пришла в упадок…» Что такое культура? Что значит выше?)

Хм. Это «есть» Ваше, Марат Валентинович? Кто-то, что-то написал, а Вы берете это, как неопровержимый аргумент? Это первое. Второе. Вы, Марат Валентинович, по сути задаете самый главный вопрос: «Что такое культура?» А что же не попытались на него ответить?

Уверяю Вас и всех моих читателей, что если вы попробуете получить ответы на этот вопрос, то получите их такой же воз и маленькую тележку. И все они будут существенно отличаться друг от друга. Как в этом калейдоскопе разобраться, а?

Но прежде чем разбираться, сначала нужно «воз и маленькую тележку» получить, не так ли? Не хотите ли попробовать? Если писем будет достаточно, и они будут интересными, то можно будет и целую рассылку посвятить этой теме.

ВАС

Представляете, что было бы в нашей жизни (технике), если бы мы давали разное определение вышеупомянутым функциям и объективным законам природы?

Представляю. Техники не было бы.

Совершенно логично.

ВАС

Третий. Случайно ли в нашем русском языке в области У-ПРА-ВОЛЕНИЯ (правильного осуществления воли) появилось во время "перестройки" это до сих пор модное, "особо значимое" слово "МЕНЕДЖМЕНТ"?

Заимствование слова автоматически привело к заимствованию западных алгоритмов действий и образа жизни, напрочь перечеркнув собственные и достижения и умение

Да я знаю. Впервые со значением «слова» и «языка» для жизни носителей(народа) этого «слова» я познакомился еще в школе, когда прочитал «1984» Оруэлла. А недавно прочитал замечательную книгу «Язык наш - поводырь наш в рай или в ад». Среди прочего там рассказывается о борьбе адмирала Шишкова за русский язык. (Вообще, информация в этой книге полностью коррелируется и с Кара-Мурзой, и с Лисичкиным, и с Михаилом из Вашей рассылки.)

            В кои-то веки на прошлой неделе включал телевизор. В первый раз попал на передачу «Умники и умницы». Во второй на «Парламентский час».

«Умники и умницы».

Основной вопрос передачи «Что такое экономика?»

«Экономика - это искусство…»

«Экономика - это умение делать деньги»

«Экономика - это наука отражающая объектно-субъективные отношения общества и государства посредством денег.»

«Экономика - это…» и т.д.

Лучшее определение, по словам ведущего, дал директор института внешних экономических связей МГИМО Валерий Александрович Часовой:

«Экономика - это наука о ведении домашнего хозяйства, а все остальное, что вы говорили, - только производные от этого определения».

Ведущий закончил передачу следующими словами: «Теперь мы понимаем, что такое экономика. А вот зачем экономика? Присылайте Ваши ответы…»

Ух, ты, вот это тень на плетень! Невероятно, но факт! Директор, ба-ба-ба МГИМО (!) дает определение, несущее высший смысл  понимания слова «ЭКОНОМИКА», как тут же возникает сущностный вопрос, а для чего, собственно нужно это искусство? JL Хоть смейся, хоть плачь.

Что сделал этот директор на самом деле? Он выдал перевод с греческого, взятый им из энциклопедии. А у каких греков это понятие родилось? Правильно, у древних. Тогда суть этой мысли была всем понятна. И цели, которые преследовало это искусство в домашнем хозяйстве тоже (по умолчанию). А теперь о каких целях речь идет, а? А раз целей вообще в разговоре нет, то и смысла ни у кого нет. Вот вам эта тень, и вот вам этот плетень. J

ВАС

«Парламентский час».

В передачи были представлены мнения сильных мира сего о «Послании президента», а конкретнее о «поднять и оздоровить экономику».

Несколько изречений:

«Прорыв лежит в сфере инновационных технологий…»

«Новые образовательные технологии - это то, на чем должно основываться…»

«Нужно сделать поправки к законам облегчающим деятельность предприятий в инновационной области...»

«Главное - это образование и здоровье...»

«Национальный план должен рассчитываться из реальных возможностей бюджета…»

«Вложения в работников, в новое оборудование позволит нашей экономике…»

«Нужно организовывать особые зоны типа «Силиконовой долины»…»

«Основа экономики - это народ и его з/п. Большие з/п - здоровая экономика…»

«Кредиты в с/х и реальный сектор производства приведут к…»

«Нужно повысить долю оплаты труда с 25 до 50 и выше процентов. Это приведет к прорыву…»

«Владимир Путин сказал поднять в два раза. Но это он скромно сказал. А мы можем и поднимем и в 4, и в 6 раз….»

«Нужно добиться согласия в обществе…»

«Консолидация в обществе возможна только вокруг власти, а этого без доверия к власти не возможно, самое главное сейчас сделать так,  чтобы народ доверял власти…»

«Элита сейчас перед выбором. Она или поймет свою ответственность или…»

«Достоинство, национальный дух, патриотизм…»

«Объявить крестовый поход против бедности…»

Я думаю достаточно. Маразм крепчал. Это про наших политиков.

Кроме того, у меня сложилось впечатление, что в редакции передачи сидят специальные люди, которые вымарывают любой маломальский смысл из речи ведущих и из сюжетов этой передачи. Я пытался проанализировать то, что говорят ведущие (тезис, основание, иллюстрации и т.д.) и по-моему случайно так (закольцовывать свою речь, менять местами предпосылки и выводы, делать элементарные логические ошибки) сделать не возможно.

Например, ведущий задает телезрителям вопрос и потом сам на него отвечает: «Что позволило народам США, Германии, Японии, консолидироваться, совершить рывок и поднять свою экономику?» Если не вдумываться в то, что он говорит дальше, то конечно все звучит правильно: «Демократия, права человека, экономика, тра-та-та..» А вот если слушать внимательно, то информационное содержание его речи ноль (и это удивительно, мастер наверное) А ответ такой: «Именно потому, что народ США, (Германии, Японии) консолидировались, для того чтобы совершить рывок, они и подняли свою экономику».

Вывод передачи: «Послание президента Путина об  увеличении ВНП  – эта та долгожданная цель (национальная идея) вокруг который наш народ должен консолидироваться».

Бред.

Калейдоскопический идиотизм и заклинание стихий в чистом виде!

Пожалуйста, дорогие мои читатели, остановите бег своих мыслей, постарайтесь вдуматься в каждую приведенную в этом перечне цитату. Задайте сами себе вопросы на понимание по каждой из них, чтобы понять их смысл, и вы сами воочию увидите великую беду, которая для большинства скрыта за этими трескучими фразами. Это сделать не сложно, нужно только постараться вдуматься в эти фразы. Для того, кто для себя сделает это открытие и увидит то, о чем я говорю, гарантирую уже новую, более просветленную жизнь.

ВАС

Два основных тезиса задания 1:

В нашем обществе отсутствует общее для всех понимание вопроса «что такое экономика» и «что такое управление».  Не говоря уж о правильном понимании.

Без общего для всех правильного понимания «экономики» и «управления» наше общество обречено на поражение. (можно так мягко?)

Считаю доказанными.

Вопрос по письму только один: какие вопросы я должен задать самому себе и ответить на них, чтобы определить свое сегодняшнее мировоззрение?

На этот вопрос я уже ответил.

ВАС

До свидания.

Елисеев Марат. mur@rbcmail.ru

P.S.: «Случайность»

Сплошные случайности.

Прочитал у Паршева о Канаде – случайно заходит в дверь человек, только что вернувшийся оттуда (год там жил), дополнил и подтвердил Паршева.

Задумался о русском языке – случайно остановился у церковной лавки (никогда раньше не останавливался), купил книгу «Язык - поводырь наш»

Морроз объявил мозговой штурм «о детях», - я об этом задумался и меня случайно останавливает женщина у метро и рекомендует книгу о защите детей.

Еду на такси или в поезде – могу даже и молчать, но люди вокруг случайно начинают говорить о том, что меня волнует.

Сплошные случайности. Много случайностей.

Приехал к родителям, на меня случайно с антресолей падают письма друга папы-Шевченко. Написаны в начале 80-х.   Откуда Шевченко тогда мог знать, о чем я думаю сейчас и о том, что будет с нашей страной, ведь таким понятием как «перестройка» тогда и не пахло. Вот тебе и сумасшедший. Так о нем думали все знакомые в то время, да и в психушке он много время провел. А может я сам схожу с ума?

Решил проверить. С закрытыми глазами снимаю с полки дома у друга книгу (оказалась детская энциклопедия) и открываю.

«Сколько лет продолжалось на Руси татаро-монгольское иго?»

(Только сегодня пришла по кольцевой рассылке статья на эту тему)

Вторая попытка: «Почему так часто говорят о гражданских правах?»

(То же в тему: по Вашей рекомендации за день до этого прочитал «Сионских Мудрецов»

Третья: «Что такое аналитический язык?»

Четвертая: «Почему мы говорим древний, древность?»   Все в тему.

Поставил книгу на полку и думая о случайностях рассеяно листаю журнал. Взгляд цепляется за фразу: «Бог не играет в кости».

Да Бог не играет в кости и не делает ошибок. J Недавно один мой читатель буквально штурмом пытался мне сначала доказать, будто бы я говорил, что человек не играет никакой роли, все предопределено («Судьба-а-а!». Помните миниатюру Евдокимова? J). Потом он уверял меня в том, что Бог для меня костыль и из-за этого Он будет моей торпедой, которая меня и взорвет.

Нет, все и гораздо проще, и гораздо сложнее, чем представляет себе этот мой читатель. Ничего не может быть, что может быть, кроме как через Бога. Все из Него и все в Нем. Но! Но Бог ничего не делает вместо человека и всеми мерами помогает ему, если он творит и через это познает жизнь. Поэтому судьба человека, в этом смысле, полностью в  руках самого человека. Вспомните разочарование Мегре на Кипре и те объяснения, которые впоследствии ему дала Анастасия. Она очень хорошо все объяснила, и мне нет нужды эти объяснения повторять.

Мы живем той жизнью, которую творят наш разум и наши чувства и куда направлена наша воля.

Не верите? Проверьте. J

В.А. Симонян       corrector@karelia.ru