Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Теория антисистем. Источники и документы.

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 430 RSS
←   Октябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://antisys.ru/
Открыта: 28-05-2002

Автор
Онидзука

Статистика

430 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Теория антисистем. Источники и документы.


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Доброе время суток!

В библиотеке сайта (http://antisys.narod.ru/library2.html) размещена книга известного
автора В.Кожина "Россия. Век XX-й".
В разделе "Документы" (http://antisys.narod.ru/docs.html) опубликован "Доклад
уполномоченных Наркомата по иностранным делам России от 16. 11. 1917 г. " и соответствующий
циркуляр Германского имперского банка.
В разделе дискуссионных статей (http://antisys.narod.ru/books1.html) опубликованы
статья А.Дальского "Казаки", фрагмент интервью профессора Павла Вечоркевича,
опубликованного в газете "Rzeczpospolita" 28 сентября 2005 под названием "Польская
война" и фрагмент статьи всем известного Goblin'а "Про историю и пропаганду".
В разделе прочих статей (http://antisys.narod.ru/books3.html) опубликована статья
"Мобилизационный кретинизм в действии. Вместо послесловия."
 - своего рода отложенное послесловие к статье, в котором рассматриваются последние
тенденции по данной проблеме .

==================================================================
В. Кожинов. Россия. Век XX-й (1901-1939). От начала столетия до «загадочного»
1937 года. (Опыт беспристрастного исследования.) М., «Алгоритм», 1999.
В. Кожинов. Россия. Век XX-й (1939-1964). 

Известная и уже ставшая популярной книга Вадима Кожина, в которой он излагает
свой взгляд на "революционные" процессы в России с начала века и вплоть до "воцарения"
Л.И.Брежнева. Наряду с небесспорными авторскими оценками содержит массу интересных
фактов и свидетельств по вопросу. В качестве аннотации приведу фрагмент авторского
введения: "Проблему, встающую сегодня перед историками Революции, можно и важно
осмыслить именно в плане соотношения прошлого, настоящего и будущего. Ясно, что
любое исследование истории
- это взгляд из будущего в прошлое, а исследование настоящего, современности
(то есть предпринятое непосредственно в период развертывания исследуемых событий)
едва ли способно стать полноценным явлением исторической науки; оно представляет
собой, скорее, явление политической публицистики, цель которой заключается не
столько в том, чтобы беспристрастно познать ход событий, сколько в том, чтобы
воздействовать на этот ход, стремиться направить его по наиболее "позитивному"
(с точки зрения автора того или иного
публицистического сочинения) пути. Это, конечно, не значит, что публицистика
вообще не может нести в себе объективного понимания хода нынешних событий, но
все же главная цель исследования современных событий (конечный итог, "плод" которых
еще, так сказать, не созрел) естественно и неизбежно раскрывается как стремление
способствовать тому или иному вероятному итогу. Тот очевидный факт, что сегодня
так или иначе продолжается политическая и идеологическая борьба, начавшаяся на
рубеже XIX—XX веков (например, если
выразиться наиболее кратко и просто, борьба между "капитализмом" и "социализмом"),
побуждает придти к существенному выводу: история России XX века (в отличие от
истории XIX-гo и предшествующих веков) еще не стала для нас в истинном смысле
слова прошлым, мы еще в сущности не можем смотреть на нее из действительного
будущего —то есть из иной, "новой" исторической эпохи, наступающей тогда, когда
итоги предыдущей так или иначе подведены, и о них в самом деле можно судить беспристрастно.
Вместе с тем было бы, конечно,
нелепо "отложить" на какое-то время изучение этой истории, а, кроме того, даже
наиболее политизированное (скажем, догматически советское или заостренно антисоветское)
исследование хода Революции все же способно выяснить нечто существенное — пусть
и с определенными ограничениями и искажениями. Наконец, нельзя упускать из виду,
что у современных историков, которые не отдалены от событий многими десятилетиями
и тем более веками, есть и несомненные преимущества перед теми, кто будут изучать
Революцию в условиях
совсем иной, грядущей эпохи с ее особенными проблемами и настроениями (хотя,
конечно, наши потомки обретут, надо думать, такую объективность взгляда на итоги
Революции, которая нам недоступна)."
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: history.antisys
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное