Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Журнал для честолюбцев" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Известный педагог и ученый Владимир МАХНАЧ считает, что пора изменить подход к преподаванию истории в школах и вузах. По его словам, мы изучаем историю не так, не ту, а персонально - не тех.
История вокруг нас.История в повседневной жизни и повседневная жизнь в истории. Выпуск No 10 2010-07-09 Зачем нужно изучать историю? Часть 3.
"Известный педагог и ученый Владимир МАХНАЧ считает, что пора изменить подход к преподаванию истории в школах и вузах. По его словам, мы изучаем историю не так, не ту, а персонально - не тех. - Владимир Леонидович, давайте по порядку. Почему собственно свое прошлое мы изучаем "не так"? - Начну с того, как построен сам курс истории. Дети приступают к изучению древнего мира. За один год они осваивают период во многие тысячи лет: получают некоторое представление о первобытном человеке, проходят нескольких древних цивилизаций. За следующий год они осваивают эпоху средневековья, охватывающую сотни лет. По моим наблюдениям, многим молодым людям эти периоды достаточно интересны, они готовы участвовать в тематических вечерах, написать свои соображения, скажем, о подвигах Александра Македонского или Юлия Цезаря. Затем учащиеся попадают в историю нового времени. И тут, как правило, "засыпают". Потому что им начинают втолковывать о социально-экономических процессах, классовой борьбе, и крайне мало - о людях: королях, президентах, полководцах, ученых... В отечественной истории примерно та же картина. Школьникам наспех рассказывают про вещего Олега, Святослава, Владимира, который почему-то вынужден был принять христианство, Александра Невского, Дмитрия Донского. Вскользь упоминают про Сергия Радонежского. Затем все более подробно, XVI,XVII, XVIII века, и совсем подробно XIX, на котором ученики опять "засыпают". - И вы утверждаете, что в истории преподают "не тех" или, скажем мягче, "не совсем тех"? - Судите сами. Восточно-христианскую культуру, к которой мы принадлежим, в школе практически не изучают. В отличие от западно-европейской. О Византии, нашей культурной метрополии, упоминается мельком. Практически отсутствует раздел истории ислама. Это вообще никуда не годится. Западных христиан на территории России почти не осталось, а с мусульманами нам жить. Почти нет упоминаний о других народах родственной нам культуры - сербах, болгарах, грузинах, армянах, молдаванах, не говоря уже о коптах Египта и эфиопах - тоже восточных христианах. Далее. Попросите школьника вспомнить имена нескольких русских царей. Ручаюсь, что чаще других назовут Ивана Грозного и Петра Первого. Двух тиранов. Между прочим, других тиранов в нашей дореволюционной истории и не было. Плюс еще один в советское время. Но именно этих персонажей наиболее пристально изучают. Стоит ли удивляться, что наша история представляется этаким сплошным кровавым месивом. Так ли это? Приведу несколько других примеров. Иван III правил 42 года. По политическим приговорам казнил - сколько бы вы думали? Шесть человек. При том получил прижизненное народное прозвище Грозный, которое его знаменитый внук, так сказать, унаследовал. Иван III прекратил существование Орды, объединял русские земли, "прижал" Литву. При нем построен московский Кремль. Почему же столь крупный государственный деятель почти не нашел отражения в фольклоре? Дело в том, что в народной памяти дед и внук, оба Иваны Васильевичи, порой сливались в одну личность. От деда в этом образе - мудрость, рассудительность, справедливость, от внука - коварство,жестокость. А разве не интересен Михаил Федорович, первый Романов, который согромным трудом вытаскивал страну после Смуты? А его сын Алексей был поборником парламентаризма, разумеется, в условиях монархической системы. Алексей Михайлович завел первый профессиональный подмостковый театр.Занимался разведением молочного породного скота, его измайловская усадьба являлась огромной племенной фермой. Дал своим детям блестящее образование со знанием латыни. Любил петь в церковном хоре, писал стихи. Присоединил к России Украину. - При этом, помнится, получил прозвище Тишайший. - Самым большим недостатком Алексея Михайловича была как раз вспыльчивость. Однажды этот набожный царь во время церковной службы, раздосадованный ошибками чтеца, нецензурно его обругал. Однако проливать кровь не любил. Протопопа Аввакума, напомню, сожгли уже после смерти Тишайшего. При Елизавете Петровне, дочери Петра I, вообще двадцать лет казней не было. Что знают о ней школьники? Наиболее образованные ответят: была легкомысленной. Верно, однако умела прекрасно выбирать людей. Фельдмаршал Румянцев в ее царствование состоялся как полководец, а Суворов начал свою карьеру. Любимец Елизаветы граф Шувалов основал Московский университет. Словом, есть кого изучать в российской истории, кроме Ивана Грозного и Петра Первого. - В чем причина, что мы концентрируемся на малоприятных моментах? - К сожалению, мы изучаем историю государств, а не историю культур, не историю обществ. Скажем, если вы интересуетесь историей отечественного парламентаризма, то для вас важны XVI, XVII века, когда Россия жила со своим представительным органом - земским собором. В школьных учебниках о земском соборе и земском самоуправлении - только упоминания. В истории юриспруденции значимы имена Ивана III ("Судебник"), Алексея Михайловича ("Соборное уложение"), Петра I (воинский и морской уставы), Николая I (Свод законов Российской империи"), Александра II (земская и судебная реформы). Историки театра вспомнят Алексея Михайловича, при котором возник первый подмостковый театр. В архитектуре у нас вообще ровная линия, без провалов. Русские - нация зодчих, по справедливому замечанию Игоря Грабаря. Не было в дореволюционной России плохой архитектуры, в крайнем случае была посредственная. - Стереотипы в подходах к изучению истории нескоро удастся преодолеть. С другой стороны, многие согласятся, что мы мало знаем о позитивных традициях в своем прошлом, о людях, их заложивших. Что можете порекомендовать педагогам в такой ситуации? - Пользоваться свободой, которая им предоставлена. Директор школы или ректор вуза едва ли станут вмешиваться в их творческий процесс. Каждый педагог вправе сам сместить акценты в преподавании истории. - А в современных политиках, на ваш взгляд, ощущается недостаточное или однобокое знание отечественной истории? - Многие политики перед выборами ищут, какой бы еще памятник установить. Так вот в России нет памятника основателю державы - Ивану III. Своего рода мировой рекорд. Это пример того, как мы изучаем свою историю." Кто такой Владимир Махнач?
Напоминаю что предыдущие статьи на эту тему Вы можете прочитать здесь: http://nikbaranov.ru/uncategorized/zachem-my-izuchaem-istoriyu/ и здесь: http://nikbaranov.ru/uncategorized/zachem-izuchat-istoriyu-chast-2/ Свои мысли и комментарии высказываем здесь: http://nikbaranov.ru/uncategorized/zachem-izuchat-istoriyu-chast-3Ну вот вроде на сегодня и все! Жду от вас пожелания и замечания, а возможно и критику! С искренним уважением, Баранов Николай. |
| В избранное | ||
