Здравствуйте, Anarendil.
Вы писали 19 мая 2009 г., 17:08:17:
Y>> Скорее диск. Говорить о порче привода на основе одного диска --
Y>> неразумно.
> Видимо, я не так выразился: их было два, то бишь две болванки
> затыкаются на одном и том же месте... тогда что?
Понимаете, меня смущают несколько моментов: "в одном и том же месте" и
два "заюзаных" диска. Вот если вы возьмёте пару новых дисков разных
марок, и ни один не запишется, тогда будем говорить об однозначной
неисправности привода.
Попробуйте для проблемных дисков выполнить полное стирание, после чего
запишите на них что-нибудь "под завязку", после чего попробуйте
прочитать. Также рекомендую проверить чтение с помощью nero cd/dvd
speed. Там, правда, основную суть представляют графики, но, тем не
менее, полезную информацию можно получить как из статистики, так и из
звука, с которым привод читает диск.
Ещё дело о "затыке в одном и том же месте" может объясняться тем,
что какие-то конкретные данные конкретный муз.центр не может
прочитать. Бывают такие проблемы. Поэтому чтение надо проверять на
компьютере.
Y>> Наконец, некоторые считают, что хранить большие массивы данных
Y>> (несколько сотен ГБ) выгоднее (в смысле эффективности) на HDD.
> А вы лично что скажете по этому поводу?
А давайте сначала прикинем экономику, потом удобства этих двух
подходов, а потом уже надёжность.
В качестве исходных посылок возьмём, что наш архив размером не менее
чем на 500 ГБ.
1. Хард на терабайт у нас стоит где-то 3000 руб, т.е. примерно от 3 руб./ГБ.
На 500 ГБ -- примерно та же ситуация. 4 ГБ (на DVD болванку влезает
4,2 ГБ) -- это 12-13 рублей. Сколько стоит DVD+-R болванка? В
шпинделе из 100 штук -- примерно 10-11 рублей. Т.е. HDD пока что
дороже. Прикидывал по Питерским ценам, так что в других регионах цифры
будут другие.
2. Теперь рассмотрим удобства. Для DVD: 500 ГБ -- это более ста дисков.
Проблему хранения и каталогизации каждый решает по-своему. Кто-то
хранит всё на шпинделе, каждый диск имеет порядковый номер. Каталог --
на компьютере. Кто-то каждый диск помещает в подписанный конвертик,
кто-то -- в коробочку, кто-то -- в сидюшницу. Последние два варианта
стоят денег, которые надо приплюсовать в стоимость диска в предыдущем
пункте. (Конвертик же можно сделать и самому из бумаги, можно даже на
принтере название распечатать (для зрячих) и шаблон, по линиям
которого удобно вырезать ножницами, сгибать и клеить. У меня отец так
делает.)
Для HDD:
Всё в одном месте -- это удобно. Возможность перезаписи --
существенный плюс. Скорость -- даже USB рэк заткнёт за пояс любой DVD
по скорости чтения, я уже не говорю про подключение напрямую по sata
или e-sata. Возможность горячего подключения sata-дисков есть почти на
всех современных мат.платах. Можно, разумеется, взять usb рэк, но это
дополнительный расход (см. 1-й пункт), хотя это и удобнее.
Совместимость. Имеется в виду можете ли вы прочитать архив на другом
компе, у приятеля, например. При наличии USB рэка -- никаких проблем.
Без рэка -- любой комп с поддержкой sata (даже без горячего
подключения) и возможность доступа внутрь корпуса. E-sata -- с
осторожностью, т.к. не все sata hdd могут с ним работать (сигнальные уровни
другие). Хотя сейчас даже ноутбуки идут с e-sata :-).
Удобство обслуживания. Я уже задавал риторический вопрос про время,
необходимое для перечитывания сотельного шпинделя. Для hdd
обслуживание производится быстрее (т.к. скорость интерфейса выше) и,
что самое главное, в автоматическом режиме. Конечно, вы можете научить
вашу собаку засовывать DVD диски в привод и нажимать кнопочку :-), и тогда
обслуживание вашей дисковой коллекции тоже будет происходить в
автоматическом режиме по команде "фас", но пока это из области
фантастики :-))).
Примечание. Совместимость DVD понятна и так :-). Аналогичным образом мы не
учитываем при расчёте цены за ГБ стоимость пишущего DVD, т.к. он и так
входит в состав компьютера как обязательный компонент.
Примечание. Да, ещё можно сказать про переносные hdd, как правило это
винчи 2,5 дюйма. Или 3,5, но в неразборном исполнении с интерфейсом,
например, USB. Они имеют как свои преимущества, так и недостатки, и мы
их не будем пока рассматривать.
3. Надёжность. Про надёжность DVD много противоречивой информации, но
так или иначе они достаточно надёжны для хранения ценной информации,
особенно, если придерживаться условий их хранения.
Для HDD тут гораздо больше поводов для беспокойства. Но для начала
надо строго определить, что ваш архивный hdd не подключен постоянно к
компьютеру, а подключается к нему только по необходимости, на
непродолжительное время, требующееся чтобы переписать информацию. Всё
остальное время он лежит на полке или в несгораемом шкафу :-). Если же
вам надо поработать с информацией с архивного винчестера, например,
послушать книгу, то перепишите её на ваш рабочий винчестер и слушайте.
Архивный же после копирования отключите.
Разумеется, можно сказать, что в тот момент, когда архивный винчестер
подключен к компу, электрики в подвале вместо нуля подрубят фазу и
компьютер сгорит целиком вместе с винчестером. Однако согласитесь, что
в равной степени в вашем доме может случится пожар и при этом сгорит
шпиндель с DVD дисками :-).
Ещё вы можете сказать, что винчестер может сдохнуть "вдруг", как они
это обычно делают. Но "вдруг" дохнет только винчестер, постоянно
подключенный к компу. Из-за перегрева, некачественного питания, от
старости (от выработки ресурса). Однако проблема обеспечения должного
охлаждения и питания (особенно при работе в рэке) -- это ваши проблемы,
подразумевается, что вы их успешно можете преодолеть. Архивный винчестер
львиную долю времени проводит в выключенном состоянии, таким образом,
старения можно не опасаться. Разумеется, мы не берём в расчёт истории
типа винчей Фуджитсу, которые портились даже при хранении, а также
прочие производственные бяки, вроде тех, которыми нас сейчас "радует"
Сигейт.
Примечание. Кстати, насчёт USB рэков. Достаточно много жалоб на их
маломощные блоки питания, не выдерживающие импульсных нагрузок hdd.
Поэтому перед покупкой такого рэка читайте независимые обзоры.
Ещё мы не рассматриваем ситуации вроде взрыва ядерной бомбы (известно,
что при этом идёт мощный выброс электромагнитного поля, и выживут
только оптические диски) и прочие, такие как рассмотренное у
Лукьяненко преимущество CD для космонавтов в "Звёзды -- холодные
игрушки". :-)
Таким образом, "дефолт" винчестера может произойти, если при хранении
вы его уроните с полки. Однако даже пластиковый футляр, в котором hdd
обычно продают, может спасти упавший винчестер (это факт, особенно
если винч упадёт на угол или ребро. В случае падения плашмя
последствия могут быть тяжелее). Если же вы его ещё в полотенце
завернёте, то и падение с полутора метров он перенесёт благополучно.
Однако лучше не ронять. Относительно DVD -- шпиндель тоже можно
уронить, и, хотя диски и не разобьются, но могут друг об друга
поцарапаться. Я уже писал, что лаковый слой очень тонкий и легко
повреждается.
Разумеется, и в случае винчестера, и в случае DVD вы должны соблюдать
все необходимые меры по хранению архива. В частности, производить
периодическое его обслуживание (для DVD я уже про это писал, для hdd
-- это, помимо проверки целостности данных по CRC-суммам, также
контроль smart и периодический чекдиск с проверкой всей поверхности).
Выводы. По стоимости -- hdd дороже. По удобству -- решать вам. По
надёжности -- я бы сказал, что hdd не менее надёжен, чем DVD. Если
удобства компенсируют повышенную цену, храните данные на hdd, нет --
на DVD.
Я храню и так, так.
Кто имеет что добавить -- добавляйте, обсудим :-).