AIN - all about hi-tech - комментарии 23/10/01

AIN - all about hi-tech - комментарии, интервью
23/10/01
http://ain.com.ua

**

КОММЕНТАРИИ
Виртуальная основа реального государства
Цифровая демократия, электронное правительство учат быть гражданином. Они предоставляют
личности выбор
http://ain.com.ua/comments/2001/10/22/587.html

ИНТЕРВЬЮ
Интернет - медийная сила
Пока говорить о какой-то значимости интернета в Украине не приходится. Но все
равно, более перспективной коммуникативной среды не существует
http://ain.com.ua/interview/2001/10/22/593.html

**

ФОРУМ - нам интересно Ваше мнение
http://ain.com.ua/forum/

Пресс-релизы
http://ain.com.ua/press/

**

Друзья и партнеры
TopPing
http://www.topping.com.ua

Cnews.Ru
http://www.cnews.ru

**

http://ain.com.ua/comments/2001/10/22/587.html

Виртуальная основа реального государства
Цифровая демократия, электронное правительство учат быть гражданином. Они предоставляют
личности выбор

О.Шевчук, директор Института Информационного общества http://www.e-ukraine.org.ua

Основой любого государства являются его граждане. Основой демократического государства
являются граждане социально активные, сознательно участвующие в формировании
государственной политики относительно всех сфер жизни общества – и формирующие
собственно лицо самого государства.

Основными вопросами для Украины на данный момент являются: каким быть государству
и сколько государства должно быть в обыденной жизни общества. И если в отношении
первого граждане Украины вряд ли сойдутся во мнениях (да и очень уж у немногих
оно есть, это мнение), то второй вопрос для всех (кроме, пожалуй, самих деятелей
от лица государства всех уровней) имеет весьма однозначный и эмоциональный ответ:
“Меньше!”

Однако насколько именно меньше и в каких сферах – это уже предмет дискуссии.
На парламентском уровне дискуссия эта априори бесплодна. Во-первых, все знают,
что парламентарии и напрямую, и косвенно зависимы от исполнительной власти (правда,
большинство лишь предполагает, насколько именно зависимы). Фактически, часто
они интересы этой власти и представляют – а вовсе не “народа”.

А во-вторых, практика показывает, что приоритет большинства – отнюдь не самое
лучшее решение. Однако до сих пор именно это называлось демократией. И до недавних
пор именно это было лучшей из известных форм управления государством.

Черчилль, сформулировавший это положение, не был пессимистом. Он был информированным
оптимистом. Но на сегодняшний момент – информированным недостаточно. Сегодня
человечество уже создало следующую ступеньку, встав на которую, оно поднимется
к новому уровню сосуществования людей в обществе.

Речь идёт о цифровых технологиях. Компьютер, оптоволоконные кабели, новые, более
совершенные программы, языки программирования с большими возможностями, более
удобные пользовательские интерфейсы, распространение элементарной компьютерной
грамотности и, наконец, сети – вот база, используя которую Украина может стать
эффективным, удобным государством для своих граждан, государством-защитником
и государством-партнёром, просто хорошим государством, которое не хочется менять
ни на какое другое.

Бороться с негативными явлениями на отдельно взятых участках

Возвращаясь к основным аспектам взаимодействия граждан и государства, поправимся
– главной проблемой для Украины является не чрезмерное присутствие государства
в жизни общества, а болезненные формы этого присутствия. Проще говоря, гремучая
смесь коррупции и бюрократии.

Если бы не наша зависимость непосредственно от каждого чиновника, а не от закона,
и не заранее всем известный приоритет денег перед любым законом – не думаю, что
“государство” (как собирательное понятие, вмещающее и коррупцию, и налоги, и
всевластие чиновников, и бюрократию, и законотворчество, и всё прочее) служило
бы причиной постоянного напряжения в обществе.

То есть, Украине необходима не глобальная работа по созданию некоей идеальной
формы государственного управления, а гораздо более скромные усилия, направленные
на конкретные, весьма небольшие и потому достижимые в обозримом будущем, цели.
Теперь формулировка вопроса звучит так: какие именно решения способны стать противоядием
для коррупции и бюрократии?

продолжение http://ain.com.ua/comments/2001/10/22/587.html

**

http://ain.com.ua/interview/2001/10/22/593.html

Интернет - медийная сила
Пока говорить о какой-то значимости интернета в Украине не приходится. Но все
равно, более перспективной коммуникативной среды не существует

АИН уже сообщал о том, что в рамках прошедшей октябрьской встречи First Tuesday
Kyiv председатель правления ФЭП (http://www.fep.ru), шеф-редактор проекта Страна.ру
(http://www.strana.ru) Марина Литвинович анонсировала создание Международного
института исследований средств массовой коммуникации. Подробнее об этом читайте
в истории "Институт исследует интернет…" (/web/2001/10/04/491.html).

На прошлой неделе с целью первых переговоров с потенциальными украинскими партнерами
института Киев посетил руководитель этого проекта Иван Давыдов.

Александр Брамс: - Почему возникла идея создать именно институт, а не какое-то
другое, может быть, более актуальное учреждение - например, общественную организацию
или фонд?

Иван Давыдов: - Как мне представляется, сейчас и в России, и в Украине попытка
консолидации "минимальными насильственными методами" в той среде, в которой мы
с тобой работаем, ничего, кроме реакции отторжения, у наиболее интересного и
активного большинства вызывать не может. И это, собственно, ответ на вопрос.
Мы понимаем, что будь это общественная организация или организация подобного,
близкого формата, то какие бы благие цели она не заявляла, это еще и попытка
подмять под себя, регулировать и манипулировать тенденциями и людьми. Мы же,
в общем-то, не планируем кем-то манипулировать и ничего регулировать здесь не
хотим.

Почему именно выбран формат института? Сразу у нескольких серьезных игроков на
рынке возникла идея направить в единые рамки исследовательскую деятельность -
прежде всего, по части медийного интернета, - которая так или иначе уже стихийно
ведется в зависимости от ситуации, под конкретные нужды. В результате, как правило,
получается продукт, значение которого намного шире рамок какой-то одной компании
или организации на рынке, и в нем существует польза, которая может быть извлечена
для чьих-то конкретных нужд и для развития среды в целом.

Просто обидно, что часто такие продукты пропадают зря и не все могут ими пользоваться.
С другой стороны, обидно, что не удается развернуть более масштабные исследовательские
программы.

Формат института выбран еще и потому, что в России мы сотрудничаем с ведущими
научными и исследовательскими организациями, в частности, с факультетом журналистики
МГУ, Российским государственным гуманитарным университетом, Высшей школой экономики.
Надеемся, что на Украине нам также удастся сотрудничать с организациями приличного
уровня, обладающими аналогичным статусом. Вследствие этого "исследовательская
составляющая" этих наших партнеров очень важна для нас, и она интереснее прочего.

Бр.: Исследовательская составляющая - насколько она все-таки актуальна на данный
момент? Абсолютно понятно, что, например, как раньше, так и до сих пор (если
говорить об Украине) нет четких и однозначных цифр по количественным и качественным
показателям пользователей интернета, и исследования в этой плоскости весьма актуальны.
Но, с другой стороны, если такие исследования еще не проводились, то может быть
сам рынок, сама среда еще в них не особенно нуждается? Может быть, еще не на
критическом этапе развития находится?

И.Д. По моим ощущениям, которые были сформированы как в результате попыток понять
украинский рынок на уровне сбора информации, анализа источников, так и по результатам
разговоров с людьми и того, что я вижу сейчас в Киеве, мне кажется, что рынок
может быть и маленький по объемам. Но я здесь хотел бы говорить не о рынке, а
о среде.

Среда интернет-медиа на Украине как раз прошла определенный начальный период
формирования и накопления интеллектуального капитала, опыта и минимального уровня
влиятельности. Сейчас здесь медийная среда как раз стоит на пороге и готова сделать
следующий шаг.

И сейчас очень интересно было понять, куда этот шаг будет сделан. Вариантов,
понятно, больше чем один: может случиться, что никакого шага вообще сделано не
будет, и все останется на нынешнем уровне. И понятно, что то, что не развивается
- то умирает, если не в буквальном смысле, то в смысле потери аудитории и влиятельности.

Бр.: А почему область интересов сужена до интернет-медиа? Ведь интернет-то большой,
и медиа в нем - все-таки лишь часть, точно так же, как интернет-медиа среди всех
видов носителей информации занимает лишь скромную часть общего рынка. И, собственно,
на каком бы критическом и важном этапе интернет-медийная среда в Украине сейчас
не находилась, состояние этой среды многими оценивается как что-то "турбулентно-хаотическое",
сумбурное и далекое от некоего оптимального совершенства...

И.Д.: Ну, все в этом мире не совершенно... Начнем с того, что появление возможности
сделать какой-то следующий шаг во многом зависит от среды и тех людей, которые
эту среду формируют. Выше я уже говорил, что среда сформирована, но только на
уровне наличия ряда интересных проектов, не на уровне осознания себя именно не
столько частью интернета, сколько полноправной частью общей медиа-среды.

Медиа - основная сфера интересов и деятельности тех, кто учреждает институт,
и моя личная сфера интересов. Интернет - среда, может быть, не такая популярная,
как хотелось бы, и как она популярна в России, но мы верим, что будущее именно
за этой средой. Под словом "популярность" я имею в виду широкое осознание значимости
в обществе. И пока говорить о какой-то общественной значимости интернета в Украине
не приходится. Но все равно, более перспективной коммуникативной среды не существует.

Естественно, что постепенно общественная значимость интернета именно в медиа-секторе
будет расширяться, и здесь нам важно оказаться первыми, когда еще никто не оценивает
положительно перспектив этой среды.

Что касается России, то там уже давно оценили медийную составляющую интернет-проектов.
Крупные бизнес-проекты, связанные с утопическими идеями "новой экономики", гибнут
или сворачиваются, а медийные проекты живут и процветают. Я, конечно, не желаю
гибели местных дот-комов, но хотелось бы, чтобы в Украине значимыми игроками
становились сетевые медиа.

Бр.: Как мне кажется, высказанные выводы граничат с противоречивым тезисом о
том, что интернет - это СМИ...

И.Д.: Тут надо аккуратней. Интернет, конечно же, никакое не СМИ. Вот, например,
АИН - это СМИ, а интернет - это только носитель. И носитель этот для реализации
медийных проектов более перспективен, чем любые другие на данный момент существующие.
Повторять банальные тезисы, почему именно перспективнее, не хотелось бы, потому
что те, кто сейчас это уже понимают, потом выиграют.

Бр.: Интересный момент. Институт заявляется как международный проект. Инициатива
идет из Москвы, но центр будет в Киеве. Каламбур какой-то получается...

И.Д.: Есть банальный тезис о том, что интернет - среда, не имеющая каких-то границ.
Что же касается украино-российского пространства, то здесь отсутствие границ
очень реально, и можно отслеживать миграцию пользователей и туда, и сюда. Пока,
к сожалению для украинского интернета, это активная миграция украинских пользователей
в русский интернет, при довольно вялом интересе российских пользователей к украинским
проектам.

Отчасти это ответ на вопрос, почему именно в Киеве. Именно потому, что в Киеве
ситуация более тревожная и требует более активных действий, особенно в вопросе
отношения общества к интернету и сетевым медиа. Здесь предстоит больше работы,
и это интереснее. Я никого не обижу, если выскажу вполне объективную, по мнению
многих, истину - насколько я успел заметить из разговоров с местными людьми,
все отдают себе отчет в этом. Украинский интернет реально на несколько лет, года
на три, отстает от российского, и сфера медиа здесь не исключение. Соответственно,
украинскому интернету предстоит сделать многие шаги, которые в России уже сделаны,
и осуществить инициативы, которые в России уже были реализованы.

Российский интернет - среда нашего пристального исследовательского интереса.
Там уже можно много говорить о том, что произошло, а здесь хотелось бы помочь
произойти тому, что еще с определенной долей вероятности будет происходить. В
частности, консолидации среды. Но консолидации не тоталитарной вокруг какой-то
организации, диктуюшей свои условия, а на основе поиска общих точек соприкосновения
и на добровольных началах. Т.е. если мы договариваемся с партнерами, то, естественно,
они заранее нами предупреждены о том, что мы будем работать с ними (если они
сами этого захотят) только в тех проектах, которые им самим покажутся интересными.
Обязывать кого-то к чему-то мы не собираемся, и это принципиальная установка.

По поводу учредителей. Институт уже не является идеей и проходит стадию оформления
из идеи в проект. Но со статусами участников проекта пока нет полной ясности,
и тут лучше говорить не об учредительстве, а о партнерстве. С российской стороны,
кроме уже упомянутых организаций, партнерством с Институтом заинтересовались
ряд крупных игроков интернет-рынка и ряд крупных медийных игроков. Из первых
переговоров мне удалось почувствовать, что медийные игроки украинского интернета
и оффлайновая пресса, пишущая об интернете, очень позитивно настроена по отношению
к нашей идее.

Бр.: Ты упомянул о некоторой тревожной ситуации в Украине. Можно подробнее пояснить,
в чем заключается тревога?

продолжение http://ain.com.ua/interview/2001/10/22/593.html

**

Ввиду того, что формат проекта значительно изменен, мы не имеем возможности в
данной рассылке публиковать полностью все свежие тексты наших историй. В ближайшее
время будут открыты дополнительные рассылки и Вы сможете подписаться на получение
именно тех историй, которые Вас интересуют.

Также в случае, если Вас заинтересовал какой-то конкретный материал, но Вы не
имеете возможности наблюдать его через http, мы вышлем Вам этот материал отдельно
по Вашему запросу на адрес ain@brams.com