Hello, Urth.
Вы писали 10 ноября 2007 г., 13:58:28:
> Hi dgstudio,
> Saturday, November 10, 2007, 1:03:40 PM, you wrote:
>> Вот простите, но так может заявлять только человек, никогда не
>> управлявший фирмой по разработке ПО. Общепринятый взгляд на этот
>> вопрос, мол, те или иные языки хороши только под конкретные задачи -
>> этот взгляд ДИЛЕТАНТСКИЙ. Так говорят люди, только-только начинающие
>> понимать индустрию разработки ПО.
>> Представьте себе ситуацию, когда в фирме говорят: у нас заказали
>> интернет-магазин? Пишем его на php. Заказали блог с фотогалереей?
>> Пишем на питоне. Абсурд? Полный. Так не делается. Точнее, к сожалению,
>> иногда именно так и делается - и приводит к колоссальному бардаку.
>> Нет понятия "язык под задачу". Есть понятие "язык, максимально
>> отвечающий принятому в фирме технологическому процессу разработки".
>> Кстати, некоторые здесь впадают в маразм и начинают делить языки и
>> фреймворки, думая что в этом есть какой-то смысл. Смысла нет :)
>> Когда человек пишет, допустим, на rails, он не думает типа "вот эту
>> функцию я беру из языка ruby, а вот эту - из фреймворка rails".
>> Человек просто излагает задачи бизнес-логики средствами ЯЗЫКА.
>> Поэтому, нет понятия "выбрать язык под задачу". Есть понятие -
>> технологический процесс разработки. И неважно, один ли человек
>> пишет для себя маленький "скрипт новостей", либо целая команда пишет
>> социальную сеть с блогами, фотоконкурсами и магазином. Всегда и везде
>> задача одна - добиться результата наиболее эффективным путём. Чтобы
>> добиться результата наиболее эффективным путем, нужно применять
>> правильный процесс. Чтобы применять правильный процесс, нужно
>> использовать язык, наиболее отвечающий требованиям процесса.
>> В настоящее время единственный язык, максимально отвечающий
>> требованиям общепринятого процесса разработки веб-сайтов,
>> это ruby on rails. Точка.
> Это все крайности, неприменимые для суровой реальности, конкретного
> распи...йства и непрофессионализма сегодняшних разработчиков и
> команд. И от этого никуда не уйти.
Полностью согласен!
> По понятию "язык под задачу" - рекомендую написать драйвер
> устройства системы на бейсике или еще лучше - на ruby on rails :-)
Согласен, но счас уже пишут корявые дрова - знаете наверняка, что как
таковую асму уже не задействуют, плевать они хотели на оптимизацию.
> Шучу. На самом деле до уровня тех процесса разработки можно дойти
> только в крупных IT компаниях.
Да нету у них тех процессов, сказки все это манагеров которые там
сидят, набор команд которые и ваяяют на том чем
могут, уж поверьте. 400 человек я думаю крупная it- компашка, хотя для
запада мелкая сошка.
> Рассказывать об этом фрилансерам или
> работникам, как тут любят говорить "на коленке" - смысла нет.
> Лично для меня - не принципиально - на каком языке писать.
> Синтаксис
> - мелочи. Можно даже утром писать на asm "в столбик", а вечером ваять
> на ООП в java.
чутка соглашусь, точнее процентов на 70% в основном что есть у меня
знакомых который пишет на асме для видео наблюдения потом все
оборачивает в вижуал си. конечно такой как Вы разберется во всех
языках, синтаксис не принципиален, но все таки опыт важен для того иль
иного языка, профессионализм все таки в моем понимании это знание
нюансов любом деле.
> Задачи, платформы, среды, языки разработки - разные
> Программирование - одно.
> Не то, чтобы я агитировал за знание всех языков и платформ, но один
> язык для всех задач веба - это таки крайность.
Согласен
> Вспомните perl
перл и счас используется и будет использоваться всегда пока есть nix,
только перл все таки не для веба был сделан, но стали использовать.
> и C,
> поинтересуйтесь на чем написаны мощные проекты вроде subscribe и
> yandex или того-же google. В узком понимании и для некоторых
> проектов - можно пойти на неудобство разработчиков ради проекта и
> удобства пользователей. Так что "язык под задачу" - да.
а гугл на си написан, точнее серверная часть оного.
