Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Пенсионный самоучитель

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Тайны больших денег" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Егорыч

Статистика

406 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Пенсионный самоучитель Еще раз о валоризации и... альтернативной пенсионной реформе


выпуск #0 4(14) 28/02/10

Пенсионный самоучитель

Еще раз о валоризации и ...альтернативной пенсионной реформе

Привет, читатель! (всегда уважаемый нами).

Вопросы валоризации пенсий, наверное, будут самыми популярными в этом году среди застрахованных лиц. По крайней мере, в нашей пенсионной среде происходит именно так.

Все наши знакомые и незнакомые (которые пишут на E-mail) только и делают, что «меряются» пенсиями. Точнее, увеличением размера пенсий. Отсюда, по всем закономерностям логического мышления, возникает масса вопросов: от «почему у меня меньше?» до «как они там считают?».

Не меньше вопросов происходит и от названия пенсионных слагаемых. Последние «непонимания» емко определил Митрич из соседского дома: «за…долбали этими пенсионными капиталами, конвертациями, пенсионными правами и расчетными пенсиями… Раньше была просто пенсия, а теперь не знаешь что получаешь – то ли страховую, то ли трудовую или расчетную».

Трудно с этим не согласиться. Особенно с приставками к пенсионным капиталам – РПК, ПК1,2, ПК2010, ПК2002 и т.п. Признаться, и сами мы этим грешили в приводимых примерах расчетов. Ну нет в нашем пенсионном законодательстве строгого единства обозначений пенсионных определений. Нет в законе универсальной формулы (формул), в которую можно было бы просто подставить нужные величины и рассчитать эту самую свою пенсию или валоризацию. И, главное, чтоб можно было бы потом проверить то, что тебе насчитали.

Да, не для застрахованных лиц пишутся пенсионные законы…

Ко всему, написанному нами ранее по этому поводу, можно добавить лишь следующее:

первое - если Вы пенсионер со стажем, т.е., уже получаете пенсию (и при этом нет особых претензий к ее увеличенному с 2010 года размеру), то плюньте Вы на все эти расчетные и пенсионные капиталы. Достаточно вам будет просто названия своей пенсии пенсией. Можно назвать ее трудовой – заработана своим трудом. И все! Пенсия же у Вас есть (она же и «страховая», потому что накопительной части нет и не будет).

второе - ежели Вы озадачены размером пенсии или интересуетесь будущей пенсией, а работать начали еще до «перестройки» или чуть позже, то без понимания «законных понятий» типа - «расчетный пенсионный капитал». или «валоризация», или «конвертация», Вам, думаем, не обойтись.

Без таких познаний противопоставить свои расчеты уполномоченным органам будет трудно.
Облегчить понимание расчетного пенсионного капитала можно разделив его сразу на две части (так и по закону): на пенсионный капитал, образованный до реформы (на 01.01.2002 г.) и пенсионный капитал, накопленный после реформы (после 2002 г. до момента выхода на пенсию).
Вторую составляющую расчетного пенсионного капитала (может называться еще ПК2) считать не надо – это сумма страховых взносов, перечисленных за застрахованное лицо. Эти данные накапливаются и индексируются на персональном лицевом счете каждого работающего гражданина (лица). Здесь «рулит» отделение ПФР.
Первую же часть расчетного пенсионного капитала (до 01.01.2002 г.) считать надо. От нее и вычисляется наша валоризация. Тут уж без понимания и арифметики никак. Именно эта часть пенсионного капитала, умноженная на коэффициент индексации и увеличенная на сумму валоризации, вместе со второй частью (ПК2) составит полный расчетный пенсионный капитал на дату выхода на пенсию.
Так что, вся сила валоризации (и конвертации) кроется в том расчетном пенсионном капитале, который образовался до реформы 2002 года. Точнее, в том личном трудовом стаже и личном заработке в тот период трудовой деятельности.

Считайте, господа пенсионеры! Говорят, мозговые вычислительные упражнения продлевают период дожития. Михалыч, правда, утверждает обратное - разгадка пенсионных загадок может резко сократить жизнь «на пенсии»…

Неужели таковы все пенсионные законы?

Углубившись в летопись пенсионной реформы, мы с Михалычем пытались найти какие-либо следы того, на чем основывался выбор нашей «реформаторской» пенсионной системы, были ли иные варианты пенсионной реформы.

Следов, как и явных авторов системы, мы не обнаружили. Что касается авторов, тут все понятно – C’est la vie, как говориться. Все как у Райкина-Жванецкого: «Кто костюм шил? – Мы. А кто рукава пришивал? – Тоже мы… А кто отвечать будет?...»
А вот, что касается альтернатив – то они были и есть.

И один такой альтернативный вариант представим сегодня. Автор его – Игнатов Александр - аудитор-налоговик. Несколько лет занимался пенсионными исследованями. По науке – с расчетами и обоснованиями. И публиковался. Вот и статью его, пожалуй, последнюю (видимо, больше сил или терпения не хватило на дальнейшую публицистику по пенсионной тематике) вставили в «Пенсионерскую правду». Называется статья «пенсионный оборотный налог как альтернатива статус-кво»

Автор статьи предлагает изменить принцип формирования государственного пенсионного бюджета — ввести пенсионный оборотный налог, исчисляемый пропорционально объему реализации продукции (обороту) с отнесением суммы этого налога на себестоимость. Это новшество не только может обеспечить достойную жизнь пенсионерам, но и даст множество положительных эффектов для экономики в целом: миллионы пенсионеров станут Потребителями с большой буквы и соответственно инвесторами, деньги для развития получат в большей мере не сырьевые, а высокотехнологичные отрасли. Все эти аспекты автор рассматривает подробно и скрупулезно, отвечает и на возможные возражения.

«…Пенсионный оборотный налог: что он из себя представляет?
Есть основания полагать, что принцип финансирования государственного пенсионного бюджета страны требует изменения. Вместо нынешнего способа, когда базой расчета ЕСН и соответственно их пенсионной составляющей служит фонд оплаты труда, целесообразно использовать иной порядок – формировать отчисления в бюджет ПФР в виде оборотного налога, исчисляемого исходя из объема выручки (оборота), а сумму налога включать в себестоимость.

Если перейти на данный способ расчета взносов работодателей в ПФР, то сразу же появляется уникальная возможность максимально упростить механизм расчета размера государственной пенсии работника. Для этого следует рассматривать подоходный налог (налог на доходы физических лиц в терминологии главы 23 НК РФ), удержанный с работника в течение всей его трудовой деятельности, в качестве количественного измерителя его права в будущем на соответствующую трудовую пенсию….»читать всю статью

Не знаю как тебе, читатель, а нам с Михалычем идея «пенсионного оборотного налога» дюже по душе пришлась. Может глубокие специалисты из «органов» найдут в нем принципиальные ошибки и изъяны, мы же нашли там ответ на один беспокойный вопрос, не дающий душевного равновесия.

Для выражения этого своего каверзного вопроса необходимо небольшое вступление: в нашей пенсионной системе страховой сбор исчисляется от фонда заработной платы.
Правильно?
Коню понятно, что чем больше фонд оплаты труда – тем больше страховые отчисления в ПФР для формирования наших пенсий.
Верно?
Но, тому же коню понятно, что в России фонд оплаты труда безбожно занижается с самого начала строительства капитализма. И конца этой практике не видно. Это значит, что значительная часть российских пенсионеров (в отличие от советских) получит «страховое» возмещение потерянного заработка в меньшем, чем они «заработали», размере. Вот оно, «пенсионное страхование»: сам заработал – сам и тряси своего работодателя.
Теперь вопрос понятен?

Конечно, изощренный в пенсионных вопросах, читатель скажет: так построены пенсионные системы и в развитых странах. И будет прав. Почти прав.
Потому что в развитых странах «зарплату не воруют!». По крайней мере, в таких масштабах.

На этот вопрос (и на многие другие) отвечает в своих пенсионных новациях Александр Игнатов. Публикация эта из 2005 года. Сам автор посылал свои предложения и расчеты в течение нескольких лет (начиная с 2000 года) в различные уполномоченные «органы» неоднократно. Но не только не получил вразумительных ответов от, казалось бы, заинтересованных сторон - не получил ответов вообще…

А может было оно, открытое обсуждение пенсионной реформы, и есть убедительные доводы в ее непогрешимости, а мы проспали?
Может зря ворошим прошлое?
А, читатель??

На этом, пожалуй, попрощаемся сегодня.

Всегда с вами Е. и М..

Написать автору

Рассылки Subscribe.Ru
Пенсионный самоучитель
Подписаться письмом

Подписаться на рассылку
"Пенсионный самоучитель"
|

(c)2009

В избранное