В выпуске:
1. Навстречу реформе образования. Сбросим Кирилла и Мефодия с парохода современности
2. Повторим? Мир и личность в пьесе А.Н. Островского "Гроза"
3. Оригинальные "блюда" к новогоднему столу
4. Информация

СБРОСИМ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ С ПАРОХОДА СОВРЕМЕННОСТИ!

      Сколько споров вокруг сочинения как формы выпускного экзамена или, как теперь принято говорить, как формы итоговой аттестации! "Отменить, потому что все равно не пишут, а списывают…"; "Отменить как непосильный для учащихся экзамен…"; "Отменить, потому что надо бороться с перегрузками учащихся…"
      Это мнения небольшой (но, как правило, самой громкоголосой) части учителей-словесников, чадолюбивых родителей и, по большей части, чиновников от образования. "Но что тогда будет с литературой? Количество часов сокращается, и мы потеряем литературу как школьный предмет!" - предостерегают другие. "А туда ей и дорога! Не литература и была!" - мысленно, пока еще воздерживаясь произнести это вслух, чтобы не потерять интеллигентного выражения лица, отвечают первые.
      Возражения набирают силу, становятся более основательными и на первый взгляд неоспоримыми: "Если будет отменено сочинение как экзамен, что же будет с речевым развитием наших детей, с развитием их творческих способностей?.. Школьники не будут приобщаться к русской культуре, к книге!.. И как воспитать истинно русского человека без знания русской литературы, ведь русская классика - наша национальная гордость!.."
      Но чиновничество - сила в государстве весьма влиятельная, практически непреоборимая, и у них свои резоны, главный из которых - имитация кипучей деятельности (ИКД). Отсюда - сногсшибательные педагогические шоу, глобальность реформаторских замыслов. На фоне реформы русского правописания, введения ЕГЭ в вузах и школах всей страны (представляете, сколько новых инстанций и, соответственно, новых чиновников потребуется!) отмена какого-то там экзамена по литературе вещь настолько мелкая и незначительная, что и заниматься-то ею как-то совестно… Так что - с благою целью "преобразований": "Отменить, потому что надо же что-то отменять!"
      Какого бы мнения вы, дорогие читатели, не придерживались, какую бы позицию ни занимали, прежде всего - не волнуйтесь. Давайте отвлечемся от остроты ситуации и пойдем строго логическим путем. Мы помним, что любое действие порождает необходимость следующего действия, следующих шагов. Позволим себе небольшой прогноз…
      Представьте, что экзамен по литературе отменили, потому что "трудно"… Что же дальше?..

     Уважаемые читатели! Полный текст статьи Т.В. Алексеевой, методиста по русскому языку и литературе НМЦ Красногвардейского района Санкт-Петербурга, опубликован на сайте www.gramma.ru.

     Мы с вполне объяснимым нетерпением ждем откликов на эту статью, которой открываем цикл публикаций, посвященных проблемам современной школы, в частности литературному образованию и формам экзаменационных испытаний. Если вам небезразлично будущее школьной литературы, а в конечном итоге - культуры, давайте обсуждать эту проблему всем миром. Вашие мнение может оказаться очень полезным тем, кто планирует образовательные стандарты, а мы постараемся придать их гласности не только на страницах сайта, но и через газеты и журналы.

Отклики принимаются здесь                                                                                                            Авторы сайта

      В сегодняшнем выпуске мы публикуем фрагмент статьи: "Мир и личность в пьесе А.Н. Островского "Гроза"". С полной версией статьи вы можете ознакомиться на нашем сайте.

      Желаем удачи!

Мир и личность в пьесе А.Н. Островского "Гроза"

      Кризис патриархального мира и патриархального сознания находится в центре авторского внимания в пьесе А.Н Островского (1823-1886) "Гроза". Но в этой драме Островский придает проблеме совершенно иное звучание, чем в предшествующих своих произведениях, рассматривает ее под принципиально новым углом. Прежде всего, "Грозу" исключительно интересно и важно проанализировать с точки зрения авторского метода. Она написана на стыке методов классицизма и реализма: реалистическая задача социально-психологического анализа современности решается во многом в рамках классицизма. "Гроза" - классическая трагедия, - комментируют П. Вайль и А. Генис. - Ее персонажи предстают с самого начала законченными типами - носителями того или иного характера - и уже не меняются до конца. Классицистичность пьесы подчеркивается не только традиционным трагическим конфликтом между долгом и чувством, но более всего системой образов-типов".
      Классицистическая "окаменелость" персонажей глубоко соответствует всей системе патриархального мира. Эта его неспособность к изменениям, его яростное сопротивление любому чужеродному элементу порабощает всех, входящих в круг патриархального мира, формирует души, не способные существовать вне его замкнутого круга. Безразлично, нравится им эта жизнь или нет - в другой они жить просто не сумеют, герои пьесы принадлежат патриархальному миру, и их кровная с ним связь, их подсознательная от него зависимость - скрытая пружина всего действия пьесы; пружина, заставляющая героев совершать по большей части "марионеточные" движения, постоянно подчеркивать свою несамостоятельность, несамодостаточность. Образная система драмы почти повторяет общественную и семейную модель патриархального мира. В центр повествования, как и в центр патриархальной общины, помещены семья и семейные проблемы. Доминанта этого малого мирка - старшая в семье, Марфа Игнатьевна Кабанова. Вокруг нее группируются на различном отдалении члены семейства - дочь, сын, невестка и другие обитатели дома: Глаша и Феклуша. Ту же "расстановку сил" будто повторяет жизнь города: в центре Дикой (и не упомянутые в пьесе купцы его уровня), на периферии - лица все менее и менее значительные, не имеющие денег и общественного положения.
      От мира Калинов отгородился столь прочно, что вот уж больше века не проникает в город ни одно веяние живой жизни. Посмотрите на калиновского "прогрессиста и просветителя" Кулигина! Этот механик-самоучка, чьи любовь к науке и страсть к общественному благу ставят его на грань юродства в глазах окружающих, все пытается изобрести "перпету-мобиль": он, бедняжка, и не слыхал, что в большом мире давным-давно доказана принципиальная невозможность вечного двигателя... Он вдохновенно декламирует строки Ломоносова и Державина, и даже сам пишет стихи в их духе... И оторопь берет: будто не было еще ни Пушкина, ни Грибоедова, ни Лермонтова, ни Гоголя, ни Некрасова! Архаизм, живое ископаемое - Кулигин. И его призывы, его идеи, его просветительские монологи об общеизвестном, о давно открытом кажутся калиновцам безумными новшествами, дерзостным потрясением основ:

"Дикой. Да гроза-то что такое, по-твоему? А? Ну, говори!
Кулигин. Электричество.
Дикой (топнув ногой). Какое еще там елестричество! Ну как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли? Татарин ты? А? Говори! Татарин?
Кулигин. Савел Прокофьич, ваше степенство, Державин сказал:

Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю.

Дикой. А за эти вот слова тебя к городничему..."

      Ни громоотводы, ни Ломоносов, ни вечный двигатель Калинову не нужны: всему этому попросту нет места в патриархальном мире. А что же происходит за его границами? Там бушует океан, там разверзаются бездны - словом, "Сатана там правит бал". В отличие от Толстого, полагавшего возможным параллельное и независимое существование двух миров: патриархального, замкнутого на себе и неизменного, и современного, постоянно меняющегося, Островский видел их принципиальную несовместимость, обреченность застывшей, не способной к обновлению жизни. Сопротивляясь надвигающимся новшествам, вытесняющей его "всей стремительно несущейся жизни", патриархальный мир вообще отказывается эту жизнь замечать, он творит вокруг себя особое мифологизированное пространство, в котором - единственном - может быть оправдана его угрюмая, враждебная всему чужому замкнутость. Вокруг Калинова творится невообразимое: там с неба падают целые страны, населенные кровожадными народами: например, Литва "на нас с неба упала... и где был какой бой с ней, там для памяти курганы насыпаны". Там живут люди "с песьими головами"; там вершат свой неправедный суд салтан Махнут персидский и салтан Махнут турецкий; там запрягают огненного змия и люди носятся, "как в тумане". Послушав рассказы Феклуши обо всех этих чудесах, обитатели Калинова чувствуют, что уют и безопасность дает им лишь их родной город, что, шагнув за околицу, они окажутся прямиком в аду.
      Роль Феклуши, странницы благочестивой, вообще огромна. Она не просто приносит в Калинов "сведения" о большом мире, она все свои рассказы выстраивает так, что они целиком ложатся в концепцию патриархального сознания, где центр мирозданья - благочестивый город Калинов: "В обетованной земле живете! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный!" Калинов - прибежище праведников... А это - один из важнейших, центральный постулат мироощущения калиновцев. Ведь о чем пьеса? Главная ее тема - тема суда: Калинов судит Катерину, судит с позиций своей неколебимой и неизбывной праведности. Помните салтанов Махнутов? "И не могут они, милая, ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них, милая, неправедный... И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные..." Лишь классицизм, с его гиперболизированной статичностью образов-типов, статичностью всей художественной пространственно-временной системы мог отразить этот застывший патриархальный мир; мог, отсеяв все второстепенные детали, выхватить из тьмы вековечную его суть.
       Праведность и правота патриархального мира базируются не на логике, не на анализе, не на стремлении понять подсудимого и суть его деяния. Эта праведность есть имманентное свойство патриархального мира в глазах его обитателей: "такой уж им предел положен". Как салтан Махнут ни рассудит - все неправедно, а как ни рассудят калиновцы - все праведно. На том, как говорится, стоим.
      Каковы же законы и законодатели "темного царства"? Итак, пространство Калинова отгорожено от внешнего мира. Оно и внутри себя стремиться к предельному сжатию, как в прямом смысле (Волга, ворота, забор - граница для городского обывателя), так и в переносном. Законодателями, ограничивающими жителей, являются Дикой и Кабаниха. По первому впечатлению фамилия Дикой вроде бы ассоциируется с некой активной стихией - слепой, дикий, беззаконный. Однако, за внешней активностью Дикого скрывается тупая неподвижность. Самодурная ("дикая") воля к власти внутри себя, своей сущностью и причиной имеет застывший тяжелый ("дикий") страх перед любыми переменами. Рядом с Диким - купчиха Кабанова. Их "говорящие" фамилии в равной мере пугают обывателей Калинова. Дикой ведет открытые военные действия против своих домашних и работников, Кабаниха - скрытые. Цель "войны Дикого" - беззаконное упоение властью, Кабанихи - законное, а это более сложный вариант.
       И Дикой, и Кабаниха принадлежат к старшему поколению, защищают с патриархальные порядки и предрассудки. Они уже чувствуют, что их время уходит, и изо всех сил стараются удержать свою власть. Дикой в этом отношении примитивен: он самый богатый человек в городе и поэтому считает себя непререкаемым авторитетом. Его власть строится исключительно на том, что практически все материально зависят от него и поэтому не могут ему противостоять. Для него нет никаких нравственных и моральных законов, единственный источник его поступков - его самодурство. При этом Дикой - крайне ограниченный, недалекий, грубый человек. Он не признает ни науку, ни технику, его не волнуют никакие изобретения и новшества. Он тиранит своих домочадцев, потому что им некуда от него деться. Его племянник Борис, который по завещанию бабушки может получить наследство, только если будет "почтителен с дядюшкой", находится в безвыходном положении. Он не может угодить Дикому в его деспотических требованиях, а даже если бы мог, никто не помешал бы Дикому сказать, что тот не выполнил условий завещания, и не отдать наследство. Однако и на Дикого существует управа. При всей своей грозности и кажущейся всевластии он труслив и мелок. Он мучает только тех, кто боится его или находится в зависимости от него, но, как только он встречает сильный и решительный отпор, его деспотизм превращается в жалкую боязливость. Пример этому - его приказчик Кудряш, который чуть ли не единственный в городе справляется с деспотией своего хозяина: "…Он - слово, а я - десять; плюнет, да и пойдет. Нет, уж я перед ним рабствовать не стану".
       Если Дикой иногда даже смешон в своем нежелании расставаться с деньгами, которые являются единственной опорой его власти, то Кабаниха гораздо страшнее его. Она также очень богата, судя по тому, что Дикой относится к ней с явным уважением, и дела ее выходят за рамки Калинова (Тихон ездит по ее поручениям), но власть ее основывается на другом. Ее главная забота заключается в пресечении любой возможности непокорности. Она не кричит и не бранится, внешне абсолютно спокойна. И так же спокойно она постоянно донимает домочадцев своими поучениями. При этом самодурство и эгоизм она прикрывает религиозностью, так как видит в этом способ запугать, подчинить своей воле. Она хитрее и умнее Дикого. Ханжа, она постоянно употребляет церковнославянские обороты: "Ох, грех тяжкий! Вот долго ли согрешить", постоянно поминает свою "родительскую заботу": "Знаю я, знаю, что вам не по нутру мои слова, да что ж делать-то, я вам не чужая, у меня об вас сердце болит", ловко прибедняется: "Мать стара, глупа, ну а вы, молодые люди умные, не должны с нас, дураков, и взыскивать" и т.д. И потому Кабаниха страшнее "воина" Дикого.

Продолжение - в следующем выпуске

      Если в процессе работы с нашими рекомендациями и заданиями у вас возникли вопросы - задайте их нам на сайте www.gramma.ru

      Вот слова, оригинальные толкования которых можно давать прямо за праздничным столом, вместе с друзьями и близкими, можно даже объявить конкурс на лучшую "веселую этимологию", а понравившиеся вам ответы прислать на наш сайт (можно не 1-го января):
СОПРАНО
ХЛОР
ПОДНОС
ВОКАЛ
СОЛЯРИЙ
НАСЛЕДНИК
ХИРОМАНТИЯ
НАСТАВНИК
НАЛИВКА
НАБОЙКА
НАХЛЕБНИЦА
ПРИВРАТНИЦА
БУЛЬДОГ
БЫТОВУХА
ЛЕПЕШКА
ЖИЛКА
УПИТАННЫЙ
СЫРОК
БЕСТАКТНОСТЬ
ПРЕДОПЛАТА
ТЫКВА
ПЯТАЧОК
ДЕТАЛИЗАЦИЯ
ПРОПИЛКА
СКОРЛУПКА
ПОЛИГЛОТ

Этим адресом можно воспользоваться, для того чтобы предложить свое толкование (или новое слово) в "Веселый этимологический словарик": spb@gramma.ru. Не забудьте указать свое имя, фамилию и регион.

       Наши ответы можно "подсмотреть" здесь
      
      Воспользуйтесь также замечательными "тестами" Андрея Кнышева, опубликованными на страницах нашего ресурса

      А вот еще несколько тестов из арсенала Кнышева:

      Укажите правильный вариант ответа
1.  "Жизнь дается человеку ..."
      а) один раз
      б) еще раз
      в) еще много много раз      

2.    Лошадь Александра Македонского звали:
      а) Буцефал
      б) Децибел
      в) Цеденбал    

3.     Лучший хоккейный дуэт был:
      а) братья Голиковы
      б) братья Холики
      в) братцы-кролики

     И несколько тестов С. Друговейко:

      Укажите правильный вариант ответа
1.  Роман Л.Н. Толстого называется “Война и …”:
      а) мир
      б) Лир
      в) дыр, бул, щир


2. Роман И.А. Гончарова это:
      а) “Облом”
      б) “Обрыв”
      в) отстой
      г) очень своевременная книга


3. Ф.М. Достоевский написал роман под названием
      а) “Дебил”
      б) “Идиот”
      в) “Сам дурак”
      г) “От такого слышу”


4. “Проклятые” вопросы русской интеллигенции это:
      а) что делать и кто виноват
      б) что делать с теми, кому на Руси жить хорошо
      в) что бы такое съесть, чтобы сразу похудеть
      г) кто идет за “Клинским"


5. Поэма А.А. Блока называется:
     а) “Двенадцать”
     б) “Двадцать одно”
     в) “Перебор”

Можете также предложить придумать смешной конец к этим анекдотам:

1. Актер вышел на сцену в нетрезвом состоянии. Суфлер:
- В графине он узнал свою мать...
- А ?
- В графине он узнал свою мать, черт побери!
Актер подходит к столу и берет графин:
- ...


2. По телефону:
- Куда я попала?
- ...


3. Пациент приходит к врачу:
- Доктор, у меня бессонница.
- А вы ночью считайте до трех.
- До тех? Так мало?
- ...


4.
- Позовите к телефону Васю.
- Его нет дома. А что ему передать?
- ...


5.
- Официант, что вы мне принесли? Кофе или помои?!
- А вы не можете отличить?
- Нет!!!
- ...

Варианты концовок можно "подсмотреть" здесь

Добро пожаловать к нам: http://www.gramma.ru

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!