Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Адвокатские истории - дела, документы, решения.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Консультации юриста Слободинского" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Jursl

Статистика

1.932 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Адвокатские истории - дела, документы, решения.


 

 

Выпуск 28. 2 марта 2007 года

www.stenkin.ru
st@stenkin.ru

 
     ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Уважаемые друзья!
В первую очередь надеюсь на отклики на материал этой рассылки.
Хотелось бы услушать аргументы "за" и "против" приведенных ниже доводов.
Возможно, эти выводы и вам помогут в вашей работе.

Итак:

   Уголовное преследование руководителя организации произведено на основании постановления следователя о выделении уголовного дела, вынесенное с согласия прокурора.

   Считаю данное постановление незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем все следственные действия в отношении Зуева произведены незаконно.

   УПК РФ содержит две нормы, касающиеся выделения уголовного дела или материалов уголовного дела: ст. 154 УПК РФ (выделение уголовного дела) и ст. 155 УПК РФ (выделение в отдельное производство материалов уголовного дела).

   Выделение уголовного дела в соответствии со ст. 154 УПК РФ возможно, если в ходе расследования появляются иные лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

   Согласно же ст. 155 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении преступления, не связанного с расследуемым преступлением, дознаватель, следователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их прокурору для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса.

   Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что если в ходе расследования дела появляется лицо, которое, наряду с основными фигурантами, также является подозреваемым или обвиняемым, то применяется ст. 154 УПК РФ, если же статус лица не отнесен к числу подозреваемых или обвиняемых, то следует руководствоваться требованиями ст. 155 УПК РФ. О том, что в соответствии со ст. 154 УПК РФ и ст. 155 УПК РФ выносятся совершенно различные решения, свидетельствуют и бланки процессуальных документов. Приложение 48 указывает на форму постановления в случае выделения уголовного дела, а приложение 49 – при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

   Ст. 46 ч. 1 УПК РФ дает четкое понятие подозреваемого. Таковым является:

   - лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены Главой 20 настоящего кодекса;
   - либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 настоящего кодекса;
   - либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ.

   Известно, что в ходе расследования уголовного дела в отношении председателя совета директоров ЗАО «КлаБ» Данилова генеральный директор ООО «ОрТи» Зуев в качестве подозреваемого не допрашивался, мера пресечения к нему не применялась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ он не задерживался и уголовное дело в отношении него не возбуждалось. В рамках расследования указанного уголовного дела он был однократно допрошен в качестве свидетеля.

   Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления Зуев по своему процессуальному положению подозреваемым не являлся.

   Последствия применения ст. 154 УПК РФ и ст. 155 УПК РФ существенным образом отличаются. Если при выделении уголовного дела решение о возбуждении уголовного дела принимает в том числе и следователь, то по смыслу ст. 155 УПК РФ при выделении в отдельное производство материалов дела постановление должен вынести прокурор.

   Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет утверждать, что постановление о выделении уголовного дела вынесено ненадлежащим должностным лицом, является незаконным и подлежащим отмене прокурором в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Поскольку же постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, то незаконными являются и все последующие действия, связанные с привлечением Зуева к уголовной ответственности, а поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Хороших новостей! 

 
 Уважаемые друзья!

Я очень надеюсь, что эта рассылка будет интересна и полезна всем. И тем, кто интересуется юриспруденцией, и тем, чья деятельность далека от этой сферы. Ведь практически на каждом шагу нам приходится сталкиваться с правом. Я попытаюсь на примере конкретных дел довести до вас те проблемы, с которыми нам, адвокатам, приходится соприкасаться. Думаю, и вам небезинтересно о них узнать. Неюристы увидят любопытные ситуации, а юристы могут поглубже вникнуть в правовые коллизии.
Надеюсь на отклики и совместные обсуждения!
С уважением,
Стенькин Алексей Иванович, адвокат.

 

  

 

 

 
В избранное