Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Адвокатские истории - дела, документы, решения. Выпуск 45 от 24 апреля 2009 г.


Уважаемые друзья!

Предлагаем интересный, на наш взгляд, судебный акт.

(Эти и другие интересные материалы Вы можете найти в ежедневно обновляемой Базе данных, в которой уже более 300 документов) 


К публичному исполнению музыкальных произведений (часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ) относится любое сообщение фонограмм в месте, открытом для свободного посещения, которым является и закусочная

ОБЗОР судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-ое полугодие 2008 года)
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ, № 15, ноябрь 2008 г.

Прокурором Краснослободского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Надежда», согласно которому 14 февраля 2008 г. для посетителей закусочной «PIT-STOP» с использованием музыкального центра «Panasonic SA-VK760», публично воспроизводились песни: «Девочка, которая хотела счастья» в исполнении группы «Город 312», «Дыши» - группы «Серебро», «Параллельные» - В. Меладзе с дисков CD-R 52x700 MB 80 min, DVD MT 715391-650-4 «Вельветовый рай», DVD MS 017/06 «Икона видеоальбом. Группа Бутырка», не имея лицензионного соглашения с авторами данных песен или «Российским Авторским Обществом».

Постановлением судьи Краснослободского районного суда от 8 апреля 2008 г. ООО «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией музыкального центра «Panasonic SA-VK760», дисков CD-R 52x700 MB 80 min, DVD MT 715391-650-4 «Вельветовый рай», DVD MS 017/06 «Икона видеоальбом. Группа Бутырка». Указанные диски постановлено уничтожить, а музыкальный центр обратить в доход государства.

Жалоба директора ООО «Надежда» на не вступившее в законную силу указанное судебное постановление судьей Верховного Суда Республики Мордовия оставлена без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ публичный показ – любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

Таким образом, в силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение фонограмм в месте, открытом для свободного посещения, которым является и закусочная.

Как установил судья и усматривается из материалов дела, публичное воспроизведение песен: «Девочка, которая хотела счастья» в исполнении группы «Город 312», «Дыши» - группы «Серебро», «Параллельные» - В. Меладзе с дисков CD-R 52x700 MB 80 min, DVD MT 715391-650-4 «Вельветовый рай», DVD MS 017/06 «Икона видеоальбом. Группа Бутырка» осуществлялось в помещении закусочной с использованием технических средств (музыкального центра) и не для личного, а для коллективного прослушивания, без заключения соответствующих договоров с авторами музыкальных произведений либо лицензионного соглашения с общественной организацией «Российское авторское общество» на право публичного исполнения музыкальных произведений.

Таким образом, вина ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения доказана. Судья первой инстанции правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО «Надежда» к административной ответственности опровергается материалами дела, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм. Из объяснений самого директора ООО «Надежда» следует, что музыка воспроизводится в закусочной для создания большего комфорта для посетителей (для привлечения посетителей) без соответствующего лицензионного соглашения с общественной организацией «Российское авторское общество».


В избранное