Бюллетень Европейского Суда по правам человека №8/2008

Содержание[1]

По жалобе о нарушении статьи 2 Конвенции

Постановление

Мансуролу против Турции                                                                    10

[Mansuroğlu v. Turkey]

По делу обжалуется неоспариваемое применение летальной силы государственными служащими и ставится вопрос об эффективности расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Постановления

Кафкарис против Кипра                                                                        12

[Kafkaris v. Cyprus]

По делу обжалуется пожизненное лишение свободы без возможности освобождения в связи с хорошим поведением в результате изменений
в законодательстве. По делу требования статьи 3 Конвенции нарушены не были.

Мансуролу против Турции                                                                    15

[Mansuroğlu v. Turkey]

По делу обжалуется жестокое обращение в период операции сил безопасности против PKK в регионе, где было объявлено чрезвычайное положение. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Будина против России                                                                           15

[Budina v. Russia]

По делу обжалуется размер пенсии по старости, недостаточный
для обеспечения адекватного уровня жизни.

Решение о неприемлемости жалобы

D. и другие против Соединенного Королевства                                 15

[D. and Others v. United Kingdom]

По делу обжалуется решение поместить ребенка под опеку в связи с подозрением в насилии и неспособностью диагностировать заболевание врожденной хрупкости костей.

Постановление

Саади против Италии                                                                            16

[Saadi v. Italy]

По делу обжалуется угроза жестокого обращения в деле о высылке
в Тунис террориста, осужденного заочно. Высылка будет рассматриваться как нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Постановления

Равон и другие против Франции                                                          17

[Ravon and Others v. France]

Спор, касающийся правомерности обыска и выемки, проведенных налоговыми органами. Положения статьи 6 Конвенции применимы
к делу.

Равон и другие против Франции                                                          18

[Ravon and Others v. France]

По делу обжалуется невозможность судебного обжалования постановлений об обыске и выемке, проведенных налоговыми органами в жилище заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Раманаускас против Литвы                                                                   19

[Ramanauskas v. Lithuania]

По делу обжалуется осуждение за получение взятки
по подстрекательству полиции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Ларионов против Латвии                                                                      20

[Larionovs v. Latvia]

По делу обжалуется осуждение за геноцид в связи с деяниями, совершенными в 1949 году.

Постановления

Кафкарис против Кипра                                                                        22

[Kafkaris v. Cyprus]

По делу обжалуются противоречивые положения законодательства
о содержании приговора к пожизненному лишению свободы для целей определения пригодности к освобождению. По делу допущено нарушение требований статьи 7 Конвенции.

По делу обжалуется изменение законодательства об освобождении лица, приговоренного к пожизненному лишению свободы, которое было информировано при вынесении приговора о том, что он означает лишение свободы до конца жизни. По делу требования статьи 7 Конвенции нарушены не были.

Постановление

Адри-Вионне против Швейцарии                                                        22

[Hadri-Vionnet v. Switzerland]

По делу обжалуются похороны мертворожденного ребенка без согласия матери и в отсутствие последней, произведенные в общей могиле, куда он был доставлен в торговом фургоне. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

R.R. против Польши                                                                               25

[R.R. v. Poland]

По делу обжалуется лишение возможности проведения генетического исследования, имеющего значение для решения вопроса о праве заявительницы на аборт.

Решения о неприемлемости жалобы

Хазе и другие против Германии                                                           26

[Haase and Others v. Germany]

По делу обжалуются лишение родительских прав и запрет на общение
с детьми.

D. и другие против Соединенного Королевства                                 26

[D. and Others v. United Kingdom]

По делу обжалуются меры, принятые властями для защиты детей, которых ошибочно считали жертвами насилия. (a) Внесение в реестр риска. Жалоба признана неприемлемой. (b) Приказ об опеке. Жалоба признана приемлемой.

Фегершёльд против Швеции                                                                 28

[Fägerskiöld v. Sweden]

По делу обжалуется шумовое воздействие ветряной турбины, построенной рядом с домом.

Постановление

Александридис против Греции                                                            29

[Alexandridis v. Greece]

По делу обжалуется принуждение заявителя, приведенного
к адвокатской присяге, в частности, к сообщению о том, что он не является православным христианином и не желает приносить религиозную присягу. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции.

Постановления

Жюли и компания «Сарл Либерасьон» против Франции                  31

[July and Sarl Libération v. France]

По делу обжалуется привлечение к уголовной ответственности главного редактора газеты за диффамацию в отношении следственных судей в статье, посвященной пресс-конференции, организованной гражданскими истцами. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Румяна Иванова против Болгарии                                                        33

[Rumyana Ivanova v. Bulgaria]

По делу обжалуется осуждение репортера газеты за диффамацию
в отношении политика путем необоснованных заявлений о факте. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.

Гуджа против Молдавии                                                                       35

[Guja v. Moldova]

По делу обжалуется увольнение сотрудника Генеральной прокуратуры
за передачу прессе доказательств очевидного вмешательства властей
в осуществление правосудия по уголовному делу. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Вилно против Бельгии                                                                           37

[Villnow v. Belgium]

По делу обжалуется дисциплинарное взыскание, наложенное на врача
за рекламу косметической хирургии.

Консультативное заключение

Консультативное заключение относительно состава
списков кандидатов для избрания на должность
судей Европейского Суда                                                                      38

Отклонение списка кандидатов для избрания на должность судей Европейского Суда исключительно на основе признаков, связанных
с половой принадлежностью. Практика Парламентской ассамблеи противоречит Конвенции.

Постановление

Паризов против бывшей Югославской Республики Македонии      39

[Parizov v. the Former Yugoslav Republic of Macedonia]

Эффективность нового средства правовой защиты страны
от чрезмерной продолжительности судебного разбирательства
не подтверждена. Предварительные возражения государства-ответчика о неисчерпании заявителем внутренних средств правовой защиты отклонены.

Постановление

Арванитаки-Роботи и другие против Греции                                     40

[Arvanitaki-Roboti and Others v. Greece])

Какамукас и другие против Греции                                                      40

[Kakamoukas and Others v. Greece]

Значение большого количества созаявителей при определении размера компенсации морального вреда в связи с чрезмерной продолжительностью разбирательств. Факторы, которые должны приниматься во внимание.

Решение о неприемлемости жалобы

Хазе и другие против Германии                                                           41

[Haase and Others v. Germany]

По делу обжалуется предполагаемое неисполнение национальными властями ранее принятого постановления Европейского Суда.

Консультативное заключение относительно состава списков
кандидатов для избрания на должность судей Европейского Суда  42

Отклонение списка кандидатов для избрания на должность судей Европейского Суда исключительно на основе признаков, связанных
с половой принадлежностью. Практика Парламентской ассамблеи противоречит Конвенции.

Постановление

Гласер против Чехии                                                                             44

[Glaser v. Czech Republic]

По делу обжалуется отклонение требования о реституции предметов искусства, которые были переданы музею несколько десятилетий назад. По делу требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.

Решение о неприемлемости жалобы

Фегершёльд против Швеции                                                                 45

[Fägerskiöld v. Sweden]

По делу обжалуется шумовое воздействие ветряной турбины, построенной рядом с домом.

Постановление

Ковач против Украины                                                                         45

[Kovach v. Ukraine]

По делу обжалуется произвольное признание недействительным голосования в пользу лидирующего кандидата на нескольких избирательных участках при выборах в парламент, повлекшее победу его соперника. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

Нартова против Российской Федерации                                             47

[Nartova v. Russia]

Заявительница, жительница г. Воронеж, жаловалась на неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по пособию на ребенка, вынесенного в ее пользу.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 75 евро
в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Сергей Тарасов против Российской Федерации                                 53

[Sergey Tarasov v. Russia]

Заявитель, военный пенсионер из Пермской области, жаловался на то, что время, прошедшее с момента вступления в законную силу судебного решения о перерасчете его пенсии до момента исполнения, не соответствует требованиям о разумном сроке судебного разбирательства.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции,
и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 600 евро
в качестве компенсации морального вреда и 2 000 рублей в возмещение судебных расходов и издержек.

Гребенченко против Российской Федерации                                     58

[Grebenchenko v. Russia]

Заявитель из г. Батайск обжаловал отмену, а также неисполнение вступившего в законную силу судебного решения об индексации пенсии и специального пособия, вынесенного в его пользу.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой исключительно в части отмены судебного решения в порядке надзора и, постановив, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, решил
не присуждать заявителю справедливую компенсацию.

Коломиец и Коломиец против Российской Федерации                    67

[Kolomiyets v. Russia]

Заявительницы, Светлана Евгеньевна Коломиец и Галина Николаевна Коломиец, проживающие в г. Киреевске Тульской области, жаловались на нарушения их права на справедливое судебное разбирательство, которые выразились в чрезмерной продолжительности производства по их иску о разделе имущества и изменении территориальной подсудности спора. Они также заявляли о том, что были нарушены
их право на уважение частной и семейной жизни и право
на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой исключительно в части нарушения требования Конвенции о разумном сроке судебного разбирательства и, постановив, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, решил
не присуждать заявителям справедливую компенсацию.

Андрей Фролов против Российской Федерации                                73

[Andrey Frolov v. Russia]

Заявитель жаловался, что условия его содержания под стражей
в следственном изоляторе ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга, известном
как «Кресты», нарушили требования Конвенции о достойном человека обращении, и что национальный суд в его деле неверно истолковал и применил нормы права и дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Европейский Суд единогласно признал заявление приемлемым исключительно в части жалобы на условия его содержания под стражей и, постановив, что российские власти допустили нарушение требований статьи 3 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Григорьев и Какаурова против Российской Федерации                    85

[Grigoryev and Kakaurova v. Russia]

Заявители, жители г. Иркутск, жаловались на нарушение их права
на справедливое судебное разбирательство и права
на беспрепятственное пользование имуществом в связи
с продолжительным неисполнением вступивших в законную силу судебных решений в связи с отчуждением их дома и земельного участка в общественных интересах.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой в части неисполнения судебных решений и, постановив, что российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции
и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика предпринять меры, необходимые для обеспечения исполнения решений российских судов, и выплатить компенсацию морального вреда первому заявителю в сумме 3 000 евро, второй заявительнице – 750 евро.

Геннадий Кот против Российской Федерации                                   93

[Gennadiy Kot v. Russia]

Заявитель, житель Ростовской области, утверждал, что судебное решение по его иску к Управлению социальной защиты г. Шахты
о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, вынесенное в его пользу и вступившее в законную силу, не было исполнено в разумный срок.

Европейский Суд, установив, что жалоба разрешена на национальном уровне, единогласно решил исключить ее из списка дел, подлежащих рассмотрению.

Акалинский против Российской Федерации                                      95

[Akalinskiy v. Russia]

Заявитель, житель пос. Букачача Читинской области, жаловался
на отмену в порядке надзора двух вступивших в законную силу судебных решений по его иску к работодателю о взыскании единовременного пособий в связи с утратой профессиональной трудоспособности
и компенсации морального вреда. Он также утверждал, что был лишен возможности участвовать в слушании одного из дел судом надзорной инстанции.

Суд единогласно постановил, что российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 752 рублей и морального вреда в размере 1 500 евро.

Лю и Лю против Российской Федерации                                           104

[Liu and Liu v. Russia]

Гражданин Китая Лю Цзинцай (далее – первый заявитель) и гражданка Российской Федерации Юлия Александровна Лю (далее – вторая заявительница) жаловались на то, что содержание первого заявителя
под стражей во время рассмотрения вопроса о его выдворении из России являлось незаконным и что его депортация в Китай препятствовала семейной жизни заявителей.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в случае приведения в исполнение постановления о депортации первого заявителя будет нарушена статьи 8 Конвенции в отношении обоих заявителей, обязал государство-ответчика выплатить заявителям на двоих 6 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

Роберт Владимирович Алексанян
против Российской Федерации                                                            121

[Robert Vladimirovich Aleksanyan v. Russia]

Заявитель, житель г. Сочи, жаловался на нарушение его права
на справедливый суд в связи с отказом администрации Адлеровского района зарегистрировать его право на земельный участок.

Европейский Суд, установив, что жалоба заявителя разрешена
на национальном уровне, и он в силу этого не может считаться жертвой нарушения Конвенции, единогласно объявил жалобу неприемлемой
для рассмотрения по существу.

Рудольф Викторович Федоров и другие
против Российской Федерации                                                            125

[Rudolf Viktorovich Fyedorov and Others v. Russia]

Рудольф Викторович Федоров, ставший нетрудоспособным
при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС,
и его родственники, проживающие в г. Ижевске Удмуртской Республики, жаловались на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения об улучшении жилищных условий первого заявителя.

Европейский Суд признал жалобу явно необоснованной и объявил
ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

Виктор Давидчук против Российской Федерации                              129

[Viktor Davidchuk v. Russia]

Заявитель, осужденный Клинцовским районным судом Брянской области за убийство, жаловался на то, что производство
по его уголовному делу было несправедливым. В частности,
он обжаловал отказ в предоставлении ему бесплатного адвоката
на кассационное судебное заседание, несмотря на его соответствующее ходатайство.

Европейский Суд, установив, что жалоба заявителя разрешена
на национальном уровне, и он в силу этого не может считаться жертвой нарушения Конвенции, единогласно объявил жалобу неприемлемой
для рассмотрения по существу.

Избранные решения, вынесенные Европейским Судом по правам человека в 2007 году     132

Перечень избранных решений, вынесенных Европейским Судом
по правам человека в 2007 году, опубликованных в отчете Европейского Суда за указанный год.