Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Читайте в Бюллетене ЕСПЧ N 12/2011


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание

Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Содержание

Информационный бюллетень № 142 по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека

Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека (Information Note on the Court’s case-law. June 2011, № 142), составленный отделом Секретариата по информации и публикации прецедентной практики, содержит описания дел, рассмотренных за данный месяц и отмеченных секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве представляющих особый интерес, а также рассмотренных Большой Палатой. Перевод Г.А. Николаева.

По жалобе о нарушении статьи 2 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на жизнь

Тревалек против Бельгии                                                                          12

[Trévalec v. Belgium] (№ 30812/07)

По делу обжалуется ранение журналиста во время проведения специальной операции полицейскими, которые не были уведомлены о том, что его присутствие разрешено местным начальником полиции. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции; по делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были.

По жалобам о нарушении статьи 3 Конвенции

Вопрос о запрещении бесчеловечного и унижающего достоинство обращения

Чюллёг против Венгрии                                                                            13

[Csüllög v. Hungary] (№ 30042/08)

По делу обжалуется длительное одиночное заключение в неадекватных условиях содержания. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Вопрос о правомерности высылки

Суфи и Эльми против Соединенного Королевства                                    14

[Sufi and Elmi v. United Kingdom] (№№ 8319/07 и 11449/07)

По делу обжалуются постановления о высылке в Сомали. Высылка составит нарушение требований статьи 3 Конвенции.

По жалобам о нарушении статьи 5 Конвенции

По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции

Вопрос о правомерности лишения свободы

Вопрос о законности задержания или заключения под стражу

Шмиц против Германии                                                                            16

[Schmitz v. Germany] (№ 30493/04)

Морк против Германии                                                                             16

[Mork v. Germany] (№№ 31047/04 и 43386/08)

По делам обжалуется бессрочное превентивное заключение, назначенное судом первой инстанции. По делам требования статьи 5 Конвенции нарушены не были.

Вопрос о правомерности лишения свободы

Шимоволос против России                                                                        17

[Shimovolos v. Russia] (№ 30194/09)

По делу обжалуется задержание на 45 минут правозащитника с целью предупреждения совершения им неопределенных административных правонарушений и преступлений. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушении подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции

Вопрос о правомерности высылки

S.P. против Бельгии                                                                                  18

[S.P. v. Belgium] (№ 12572/08)

По делу обжалуется содержание под стражей заявителя, в отношении которого действовала предварительная мера Европейского Суда, препятствовавшая его высылке. Жалоба признана неприемлемой.

Вопрос о правомерности экстрадиции

Адамов против Швейцарии                                                                       19

[Adamov v. Switzerland] (№ 3052/06)

По делу обжалуется содержание под стражей для обеспечения экстрадиции в Соединенные Штаты Америки бывшего российского министра, который во время частной поездки в Швейцарию был вызван в качестве свидетеля по уголовному делу. По делу требования статьи 5 Конвенции нарушены не были.

По жалобе о нарушении пункта 4 статьи 5 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на проверку правомерности заключения под стражу

Вопрос о безотлагательности рассмотрения судом правомерности заключения под стражу

S.T.S. против Нидерландов                                                                       20

[S.T.S. v. Netherlands] (№ 277/05)

По делу обжалуются чрезмерная задержка, допущенная Верховным судом, и отказ от рассмотрения жалобы на основании истечения срока действия постановления о содержании под стражей. По делу допущены нарушения требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции

По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции (гражданско-правовой аспект)

Вопрос о применимости к делу положений статьи 6 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на доступ к суду

Сабех Эль-Лейл против Франции                                                              21

[Sabeh El Leil v. France] (№ 34869/05)

По делу обжалуется иммунитет от юрисдикции, препятствующий служащему иностранного посольства, не являющемуся подданным этого государства, обжаловать увольнение. Статья 6 Конвенции является применимой; по делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Меркика и другие против Мальты                                                            23

[Mercieca and Others v. Malta] (№ 21974/07)

По делу обжалуется лишение права обжалования предварительного решения. Статья 6 Конвенции является применимой; по делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на доступ к суду

Зылков против России                                                                               24

[Zylkov v. Russia] (№ 5613/04)

По делу обжалуется отказ российских судов рассматривать требование в отношении российских властей, касающееся толкования российского законодательства. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом

Беллицци против Мальты                                                                          25

[Bellizzi v. Malta] (№ 46575/09)

По делу обжалуется предполагаемое отсутствие беспристрастности в связи с участием помощника Конституционного суда в качестве представителя одной из сторон в имевшем место ранее гражданском разбирательстве по тому же делу. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции (уголовно-правовой аспект)

Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное разбирательство дела

Клуви против Франции                                                                              26

[Klouvi v. France] (№ 30754/03)

По делу обжалуется невозможность защиты от обвинения в злонамеренном оговоре вследствие действия презумпции о том, что обвинение против лица, оправданного за отсутствием доказательств, являлось ложным. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на рассмотрение дела судом, созданным в соответствии с законом

Фруни против Словакии                                                                             27

[Fruni v. Slovakia] (№ 8014/07)

По делу обжалуется рассмотрение дела заявителя Специальным судом, созданным для рассмотрения дел о коррупции и организованной преступности. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

По жалобе о нарушении пункта 2 статьи 6 Конвенции

Вопрос о соблюдении принципа презумпции невиновности

Клуви против Франции                                                                              29

[Klouvi v. France] (№ 30754/03)

По делу обжалуется невозможность защиты от обвинения в злонамеренном оговоре вследствие действия презумпции о том, что обвинение против лица, оправданного за отсутствием доказательств, являлось ложным. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

По жалобе о нарушении статьи 7 Конвенции

По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 7 Конвенции

Вопрос о соблюдении принципа наказания исключительно на основании закона

Поледнова против Чехии                                                                           29

[Polednová v. Czech Republiс] (№ 2615/10)

По делу обжалуется осуждение за убийство бывшего прокурора, которая участвовала в устранении оппонентов в политическом процессе. Жалоба признана неприемлемой.

По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни

Шимоволос против России                                                                        31

[Shimovolos v. Russia] (№ 30194/09)

По делу обжалуется включение заявителя в милицейскую базу данных и надзор за ним в связи с его участием в деятельности правозащитной организации. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни

Вопрос о правомерности высылки

Осман против Дании                                                                                 31

[Osman v. Denmark] (№ 38058/09)

По делу обжалуется отказ в возобновлении вида на жительство несовершеннолетней, направленной родителями за границу против
ее воли.
По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни

Крушкович против Хорватии                                                                     32

[Krušković v. Croatia] (№ 46185/08)

По делу обжалуется невозможность признания недееспособным лицом своего отцовства по отношению к ребенку. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Коста и Паван против Италии                                                                   32

[Costa and Pavan v. Italy] (№ 54270/10)

По делу обжалуется невозможность прохождения здоровой парой, имеющей высокий риск передачи наследственного заболевания, генетической диагностики эмбриона до имплантации. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика.

Вопрос о соблюдении права на уважение семейной жизни

Вопрос о правомерности высылки

Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

Нунес против Норвегии                                                                             33

[Nunez v. Norway] (№ 55597/09)

По делу обжалуются решения национальных органов о высылке и запрете на повторный въезд, которые повлекли бы двухлетнее отделение от малолетних детей матери, виновной в нарушении иммиграционного законодательства. Высылка составит нарушение требований статьи 8 Конвенции.

По жалобе о нарушении статьи 9 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на свободу религии

Ассоциация Свидетелей Иеговы против Франции                                     34

[Association Les Témoins de Jéhovah v. France] (№ 8916/05)

По делу обжалуется непредсказуемое налогообложение пожертвований в пользу религиозной ассоциации. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции.

По жалобам о нарушении статьи 10 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения

Швейцарское движение раэлитов против Швейцарии                               35

[Mouvement raëlien suisse v. Switzerland] (№ 16354/06)

По делу обжалуется запрет публичной демонстрации рекламного плаката в связи с аморальным поведением рекламодателя и указанием на плакате адреса запрещенного интернет-сайта. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

Акилина и другие против Мальты                                                             35

[Aquilina and Others v. Malta] (№ 28040/08)

По делу обжалуется взыскание компенсации вреда с газеты, которая приняла все разумные меры для проверки точности отчета о судебном разбирательстве. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Эрманн и компания «Эс-се-и ве-аш-и» против Франции                            37

[Ehrmann and SCI VHI v. France] (№ 2777/10)

По делу обжалуется привлечение к уголовной ответственности за нарушение правил городского планирования, применяемых к росписи внешних стен. Жалоба признана неприемлемой.

По жалобам о нарушении статьи 14 Конвенции

Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 8 Конвенции)

Коста и Паван против Италии                                                                   38

[Costa and Pavan v. Italy] (№ 54270/10)

По делу обжалуется невозможность прохождения здоровой парой, имеющей высокий риск передачи наследственного заболевания, генетической диагностики эмбриона до имплантации. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика.

Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 2 Протокола  1 к Конвенции)

Пономарев против Болгарии                                                                     38

[Ponomaryov v. Bulgaria] (№ 5335/05)

По делу обжалуется требование оплачивать обучение в средней школе, которое распространяется на иностранных граждан без вида на жительство. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

В порядке применения статьи 34 Конвенции

Вопрос о наличии статуса жертвы нарушения Конвенции

Уардири против Швейцарии                                                                      39

[Ouardiri v. Switzerland] (№ 65840/09)

Ассоциация «Лига мусульман Швейцарии» и другие против Швейцарии  39

[Association «Ligue des musulmans de Suisse» and Others v. Switzerland]) (№ 66274/09)

По делам обжалуется конституционная поправка, запрещающая строительство минаретов, принятая по религиозным основаниям. Статус жертвы отсутствует.

В порядке применения статьи 35 Конвенции

В порядке применения подпункта «b» пункта 3 статьи 35 Конвенции

Вопрос о наличии значительного ущерба

Джуран против Румынии                                                                           40

[Giuran v. Romania] (№ 24360/04)

По делу обжалуется национальное разбирательство, направленное на возврат предметов стоимостью 350 евро, предположительно похищенных из квартиры заявительницы. Предварительное возражение отклонено.

По жалобе о нарушении статьи 1 Протокола  1 к Конвенции

Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное пользование имуществом

Вопрос о правомерности контроля государства за использованием имущества

Херман против Германии                                                                          41

[Herrmann v. Germany] (№ 9300/07)

По делу обжалуется обязанность землевладельца, выступающего против охоты по этическим соображениям, претерпевать охоту
на своей территории и вступить в охотничью ассоциацию.
Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

По жалобе о нарушении статьи 3 Протокола  1 к Конвенции

Вопрос о соблюдении права на участие в голосовании

Скоппола против Италии                                                                           42

[Scoppola v. Italy] (№ 3) (№ 126/05)

По делу обжалуется лишение заключенного избирательных прав, являющееся автоматическим последствием осуждения. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты.

Передача дел на рассмотрение Большой Палаты

Недавние публикации Европейского Суда

1. Руководство по практическим вопросам критериев приемлемости

2. Руководство по европейскому противодискриминационному праву

Избранные постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики, рекомендациями Г.О. Матюшкина, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человеказаместителя министра юстиции Российской Федерации, пожеланиями и предложениями наших читателей. Переводы Г.А. Николаева, О.Л. Ветровой, Н.В. Прусаковой, Т.Е. Матвеевой.

Рудаков против России                                                                             42

[Rudakov v. Russia] (№ 43239/04)

Заявитель, отбывающий наказание в г. Владимире, жаловался на избиения в тюрьме и на непроведение эффективного расследования этих обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Муминов против России                                                                            56

[Muminov v. Russia] (№ 42502/06)

Заявитель, узбекский гражданин, отбывающий тюремный срок в Узбекистане, нарушения прав которого на защиту от негуманного обращения и личную свободу в связи с экстрадицией в эту страну были установлены Европейским Судом в Постановлении от 11 декабря 2008 г., представил требования о размере справедливой компенсации.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле государство-ответчик должно выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шанин против России                                                                               59

[Shanin v. Russia] (№ 24460/04)

Заявитель, проживающий в Красноярском крае, утверждал, что был избит сотрудниками милиции с целью получения признательных показаний, а также жаловался на отсутствие адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные и процессуальные требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кривошапкин против России                                                                     68

[Krivoshapkin v. Russia] (№ 42224/02)

Заявитель, проживающий в г. Волгограде, утверждал, что дело по обвинению его в грабеже не было рассмотрено беспристрастным судом ввиду отсутствия в процессе государственного обвинителя, а также он был лишен возможности допросить четырех свидетелей обвинения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6, а также пункта 1 в сочетании с подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Долгов против России                                                                               77

[Dolgov v. Russia] (№ 22475/05)

Заявитель, отбывающий наказание в Тульской области, утверждал, что подвергся негуманному обращению в отделении милиции, куда был доставлен после ареста, а также что содержался под стражей без судебного решения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Эльмуратов против России                                                                       88

[Elmuratov v. Russia] (№ 66317/09)

Заявитель, проживающий в г. Санкт-Петербурге гражданин Узбекистана, утверждал, что его экстрадиция в Узбекистанввиду существования угрозы его жизни и здоровьюсоставит негуманное обращение. Он также жаловался на незаконный характер и отсутствие возможности оспаривания законности содержания его под стражей для целей экстрадиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти, не допустив нарушения требований статьи 3 (запрещение пыток), нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Киютин против России                                                                              104

[Kiyutin v. Russia] (№ 2700/10)

Заявитель, гражданин Узбекистана, женатый на гражданке России, с которой он имеет общую дочь, жаловался на отказ предоставить ему разрешение на временное проживание по причине наличия у него ВИЧ-инфекции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 14 (запрещение дискриминации) в сочетании с положениями статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Республиканская партия России против России                                        121

[Republican Party of Russia v. Russia] (№ 12976/07)

Политическая партиязаявитель, жаловалась на отказ российских властей внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, а также на ликвидацию партии Верховным Судом Российской Федерации по причине несоблюдения ею требований о минимальной численности и минимальном количестве региональных представительств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 11 Конвенции в отношении ликвидации партии, и шестью голосами против одногочто нарушили положения статьи 11 Конвенции в отношении отказа внести изменения в реестр, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию судебных расходов.

Частично особое мнение по настоящему делу выразил судья А. Ковлер (избранный от России).

Российская хроника Европейского Суда: ноябрь 2011 года       153

Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 699-8415.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.

В избранное