Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Август 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека


Информационный Канал Subscribe.Ru

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Журнал представляет собой русскоязычный (полный и без купюр) вариант официального ежемесячного вестника, выпускаемого Секретариатом Европейского Суда по правам человека и представляющего собой краткое изложение постановлений, решений и процессуальных действий Европейского Суда. Россия - единственное государство-член Совета Европы, где этот официальный вестник издается на национальном языке. После вступления России в Совет Европы акты Европейского Суда имеют для нас такое же обязательное значение, как и акты Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, поэтому наш Бюллетень выступает надежным ориентиром для юристов и всех заинтересованных граждан в европейской судебной практике в сфере прав и свобод человека.

Дайджест журнала - это анонсы очередных номеров, наиболее интересные постановления и решения вынесенные Судом в Страсбурге.

Готовится к выпуску очередной, восьмой номер за 2005 год «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека. Российское издание».

 

Журнал представляет собой русскоязычный (полный и без купюр) вариант официального ежемесячного вестника, выпускаемого Секретариатом Европейского Суда по правам человека и представляющего собой краткое изложение постановлений, решений и процессуальных действий Европейского Суда. Россия – единственное государство-член Совета Европы, где этот официальный вестник издается на национальном языке. После вступления России в Совет Европы акты Европейского Суда имеют для нас такое же обязательное значение, как и акты Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, поэтому наш Бюллетень выступает надежным ориентиром для юристов и всех заинтересованных граждан в европейской судебной практике в сфере прав и свобод человека.

 

Очередной номер особо не изобилует делами, по которым постановления Европейского Суда были приняты против Российской Федерации. Кратко излагается лишь суть дела  «Фризен против России». У заявительницы жалобы по этому делу был конфискован автомобиль после того, как ее мужа осудили за мошенничество. В своей жалобе она указала, что саму ее не осуждали за какое-либо преступление, но автомобиль тем не менее конфисковали. При этом, как указано в изложении Постановления, «суды страны не сослались на какую-либо правовую норму, санкционирующую конфискацию». При производстве по делу в Европейском Суде власти Российской Федерации также «последовательно не указывали нормативный акт, которые мог бы быть истолкован как правовое основание конфискации собственности заявительницы». Поэтому Европейский Суд счел, что вмешательство государства в осуществление заявительницей своего права собственности не может считаться «предусмотренным законом» и по делу допущено нарушение требований Статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека, закрепляющей право собственности.

По делам «Горохов и Русяев против России» (вопрос о затянувшемся исполнении судебных решений), «Яковлев против России» (вопрос о праве на устное разбирательство дела) и «Бабурин против России» (вопрос о продолжительности производства по делу) Европейский Суд установил нарушения властями Российской Федерации требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции, в котором содержится ряд гарантий правосудия и процессуальных прав личности.

По двум делам – «Левшины против России» и «Праведная против России» – обращения  властей Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты (главного органа Европейского Суда) были отклонены, и постановления по этим делам поэтому вступили в силу.

Что касается жалоб из других стран, то обращают на себя внимание постановления Суда по делам «Скендер против Бывшей югославской Республики Македония» и «Фэрфилд и другие против Соединенного Королевства», в которых суд напомнил, что не является некоей высшей инстанцией по абстрактной проверке соответствия национального законодательства положениям Конвенции.

Суд особо подчеркнул: условием принятия любой индивидуальной жалобы является то, что заявитель в действительности претерпел от злоупотребления властей. Конвенция не предусматривает возможности подачи «абстрактных» жалоб без доказательной ссылки на конкретный факт нарушения. Суд не принимает жалобы лишь ради того, чтобы истолковать положения Конвенции, и не разрешает частным лицам обжаловать тот или иной национальный закон потому, что они просто «чувствуют», что этот закон противоречит Конвенции. Как указал Суд в постановлении по жалобе Скендера, «в принципе не является достаточным для заявителя утверждать, что само существование того или иного закона нарушает его права, закрепленные в Конвенции; необходимо, чтобы конкретный акт применения закона был бы во вред заявителю».

По делу «Бако против Словакии» заявитель счел, что присужденная ему внутри страны компенсация за вред, причиненный необоснованными проволочками при рассмотрении его исков в судах Словакии, была недостаточной. Заявитель потребовал «справедливой» компенсации «по меркам» Суда в Страсбурге. Рассмотрев вопрос об адекватности и достаточности назначенного Конституционным судом Словакии возмещения вреда заявителю, Европейский Суд подчеркнул, что нормы прецедентного права Суда не содержат требования о выплате властями страны компенсации в тех же размерах, которые назначает сам Суд, руководствуясь Статьей 41 Конвенции. Размер компенсации, назначаемой судами страны, не может быть, однако, явно несоразмерным в конкретных обстоятельствах дела и должен отвечать уровню жизни в стране. Претензии Бако на более крупную сумму компенсации от Европейского Суда были отвергнуты, Суд счел, что присужденная ему Конституционным судом компенсация была вполне справедливой, и объявил жалобу неприемлемой.

Вызывает интерес дело «Харзыньский против Польши». В своем решении  Европейский Суд особо отметил, что в Польше в 2004 году был принят закон, установивший, что жертвы судебных проволочек вправе требовать компенсации за причиненный им такими проволочками вред еще даже в ходе производства по делу. При этом вышестоящий суд, установив нарушение требования Статьи 6 Конвенции о рассмотрении дела «в разумный срок», правомочен дать указание нижестоящему суду ускорить производство по делу и назначить заявителю компенсацию в размере до 10 тысяч злотых (приблизительно 2 500 евро). Более того, Верховный суд Польши в 2005 году придал этому закону обратную силу. Закон о компенсации за волокиту в судах был принят в качестве ответной реакции на неблагоприятное для Польши Постановление Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» от 2000 года. Суд отклонил жалобу Харзыньского, указав, что закон 2004 года предоставляет эффективные возможности правовой защиты и что заявителю следует сначала исчерпать эти возможности в соответствии с новым законом.

Любопытный прецедент может быть создан в результате рассмотрения жалобы «Эванс против Соединенного Королевства». До того, как у заявительницы удалили яичники, чтобы предотвратить распространение раковой опухоли, она использовала свои последние яйцеклетки для создания шести эмбрионов, которые хранятся в частной клинике. Она хочет использовать возможность имплантировать себе эти эмбрионы позже, поскольку это ее единственный шанс выносить ребенка, генетически с ней связанного. Однако закон 1990 года «Об оплодотворении человека и человеческой эмбриологии» позволяет ее бывшему сожителю отказать в разрешении имплантировать эмбрионы и потребовать у клиники их уничтожить. Заявительница обжалует в Европейский Суд нарушение ее права на личную жизнь, а также прав эмбрионов в контексте Статьи 2 Конвенции (право на жизнь). Европейский Суд предписал государству-ответчику принять меры для того, чтобы эмбрионы не были бы уничтожены в клинике, где они хранятся, пока у Суда не появится возможность рассмотреть дело.

Оформить подписку на Бюллетень можно с любого номера, связавшись с редакцией по телефону (681-26-06, 681-26-54, 506-83-27), по  электронной почте mlclub@mail.ru), а также в любом почтовом отделении по каталогу Агентства Роспечать (индекс 85160) и по Объединенному каталогу <<Пресса России>> (индекс 44897).

Посетите наш сайт:http://femida.ru

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.europeancourt 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное