Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Июль 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Прецеденты Европейского Суда по правам человека N 6/2016


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Оформить подписку можно на нашем сайте.    

 

Содержание журнала

Интернет. Справочный материал, подготовленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека 
А. Ефремов. Новые информационные технологии в практике Европейского Суда по правам человека 

 

Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

Стефан Лоран Перрен против Соединенного Королевства 
[Stephane Laurent Perrin v. United Kingdom] (жалоба № 5446/03)

Дело касается осуждения гражданина Франции, проживающего в Соединенном Королевстве и управляющего интернет-компанией, головной офис которой расположен в США, связанной с распространением контента явно сексуального характера. Заявитель был приговорен к 30 месяцам лишения свободы за публикацию в Интернете статей непристойного содержания.

Европейский Суд отклонил жалобу на нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) как неприемлемую (явно необоснованную). Европейский Суд пришел к выводу, что осуждение было необходимо в демократическом обществе в интересах защиты нравственности и/или прав и интересов других лиц и примененное наказание было пропорциональным.
Компания «Таймс ньюспейперс Лтд.» против Соединенного Королевства (№№ 1 и 2) 
[Times Newspapers Ltd. v. United Kingdom] (№№ и 2) (жалобы №№ 3002/03 и 23676/03) 

Компания-заявительница, которая владеет газетой «Таймс» (Times) и издает ее, утверждала, что положение законодательства Соединенного Королевства, согласно которому поводы для начала производств о клевете возникают каждый раз при доступе к клеветническим материалам в Интернете (правила об интернет-публикациях), являлось необоснованным и непропорциональным вмешательством в право на свободу выражения мнения. В декабре 1999 года компания-заявительница опубликовала две предположительно клеветнические статьи о частном лице. Обе статьи были размещены на сайте газеты в день публикации их в бумажной версии газеты. Во время последующего производства о клевете в отношении компании-заявительницы она должна была добавить два комментария к обеим статьям в интернет-архиве о том, что они стали объектом спора о клевете и не должны воспроизводиться и на них не допускается ссылка без предварительной консультации с юридическим отделом газеты.

 

В Постановлении по делу Европейский Суд подчеркнул, что с учетом своей доступности и возможности хранения большого количества информации Интернет играет важную роль в обеспечении доступа общественности к новостям и облегчает распространение информации в целом. В настоящем деле Европейский Суд признал, что не было допущено нарушения статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), поскольку интернет-архивы администрируются самой газетой, а суды не предлагали изъять газеты целиком, требование добавить соответствующие комментарии в интернет-версии являлось пропорциональной мерой.
Рено против Франции 
[Renaud v. France] (жалоба № 13290/07) 

Заявитель жаловался на свое осуждение за клевету и публичное оскорбление мэра на интернет-сайте ассоциации, которую он возглавлял. Заявитель являлся модератором сайта.

Европейский Суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения). Он решил, что осуждение заявителя было непропорционально законной цели защиты репутации и прав других лиц.
Ахмет Йилдырым против Турции 
[Ahmet Yıldırım v. Turkey] (жалоба № 3111/10) 

Дело касалось решения суда о блокировании доступа к порталу Google, на котором размещался сайт, в отношении владельца которого проводилось уголовное расследование за оскорбление памяти Ататюрка. В результате этого решения был заблокирован доступ ко всем сайтам Google. Заявитель жаловался на то, что он не мог получить доступ к своему собственному сайту в силу применения указанных мер, назначенных в рамках производства, которое не имело отношения к нему и его сайту. Он утверждал, что принятые меры нарушали его право на свободу получения и передачи информации и идей.

Европейский Суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения). Он признал, что последствия применения указанных мер были произвольными и судебный контроль за блокированием доступа был недостаточным для предотвращения нарушений прав.
Фредрик Ней и Петер Сунде Колмисоппи против Швеции

 

Подробнее читайте на странице журнала.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Тел./факс издательства: +7 (499) 258-5601.
Электронная почта: info@echr.today
Подписку можно оформить в любом почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное