Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Юристу: судебная практика, типовые договоры, кодексы

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Ноябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Алексей

Статистика

1.227 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Судебная практика от Newpraktika.org Пилотный


Информационный Канал Subscribe.Ru
Главная

О проекте

Г

 

 

 

 

www.newpraktika.org: Последняя судебная практика

Наложить штраф на Уренгойгазпром сложнее, чем на ЮКОС

ВАС признал неправомерным привлечение к ответственности ООО "Уренгойгазпром", ввиду истечения трехлетнего срока. ВАС отменил постановление ФАС МО, которым признано правомерным начисление пеней ООО "Уренгойгазпром" и привлечение его к ответственности. 

При этом судьи исходили из того, что несмотря на то, что проверка окончилась 26.12.03 и правомерно охватила 2000 год, результаты проверки были оформлены лишь в феврале 2004 года. К этому моменту истек трехлетний срок (ст. 113 НК) по правонарушению, совершенному в 2000 году. 

ВАС выявил это нарушение, отменил постановление ФАС МО и оставил в силе постановление апелляции, которым признано недействительным взыскание с ООО "Уренгойгазпром" 200 695 рублей штрафа. Доначисление налога и пеней за 2000 год ВАС признал законным. Кроме того, ВАС согласился с судом первой инстанции и признал незаконным начисление 205 268 594 рубля пеней, как начисленных в 1998-99 году, то есть за пределами глубины охвата налоговой проверки.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.05 ? 5308/05).

Для РЖД суд применил годичный срок исковой давности

ВАС признал иск о взыскании излишне уплаченной провозной платы иском, вытекающим из договора перевозки и применил годичный срок исковой давности. Кассация признала неправомерным применение железной дорогой ставок Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ при исчислении провозной платы и пришли к выводам, что у ответчика возникло обязательство перед обществом вследствие неосновательного обогащения.
В связи с этим был применен общий срок исковой давности (3 года).

ВАС отменил постановление кассации, указав, что поводом для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение сторонами в сделке тарифов (цен), следовательно, отношения между ними возникли из договора железнодорожной перевозки грузов.

Следовательно, подлежит применению годичный срок исковой давности (ст. 797 ГК) по требованиям, вытекающим из перевозки груза (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.05 ? 7521/05).

Доменные войны
ВАС отменил определение, поскольку суд не проверил полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы. Компания и общество заключили договор о передаче доменного имени rcc.ru обществу. В договоре присутствовала третейская оговорка о передаче споров на рассмотрение Муниципального третейского суда.

Однако договор был нарушен и общество обратилось в третейский суд. Там спор был выигран и представители общества направили заявление о выдаче исполнительного листа о передаче прав на доменное имя. Это заявление было удовлетворено в суде первой инстанции .
Но управляющий компанией Фарес Кильзие не согласился с выводами суда и обратился в Высший арбитражный суд. Судьи ВАС обратили внимание на то, что договор со стороны компании подписан коммерческим директором И. Шляйгером, им же подписан и отказ от кассационной жалобы.
Между тем, все жалобы были поданы Управляющим компанией Фаресом Кильзие. В связи с этим у судей возникли сомнения в полномочиях коммерческого директора и суд предложил исследовать нижестоящим судам полномочия указанного лица на подписание договора и подачу отказа от жалоб. Возможно у ВАС возникли сомнения потому что договоры и отказ от жалобы подписан коммерческим директором, а сами жалобы настойчиво подавало первое лицо компании - Фарес Кильзие. Возможно, сомнения возникли потому что в деле был задействован третейский, а не арбитражный суд и ситуация в целом напомнила "получение исполнительного листа".
ВАС указал, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть решен без таких документов, как сведения о порядке создания третейского суда, учредительные документы юридического лица и документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших третейское соглашение и участвующих в судебном разбирательстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.05 ? 5517/05).
Налоговая "обкатывает" выявление серых зарплатных схем
Налоговая выявила ведение "двойного учета", суд признал общество виновным в занижении налоговой базы по ЕСН и невыполнении обязанностей налогового агента по НДФЛ. При проведении выездной проверки налоговая инспекция установила наличие "двойного учета" заработной платы.
Такой вывод был основан на следующих доказательствах, полученных при выездной проверке:
- протоколы допросов свидетелей;
- сведения о доходах физических лиц по предыдущему месту работы;
- протоколы осмотра помещения, протокол выемки системных блоков.
В ходе проведения технического исследования системных блоков налоговой инспекцией были восстановлены удаленные файлы, содержащие ведомости начисления заработной платы.
На основе изложенного налоговая сделала вывод о превышении фактически полученной работниками заработной платы в 2,6 - 3,43 раза по сравнению с отраженной в бухгалтерском учете. ЕСН был исчислен расчетным путем и обществу доначислено 2,5 млн рублей. Общество было привлечено к ответственности за неполную уплату сумм ЕСН (ст. 122 НК), кроме того общество было привлечено за невыполнение обязанностей агента по НДФЛ (ст. 123 НК).
На основе изложенных доказательств суд поддержал налоговую и сделал вывод о том, что налогоплательщик является недобросовестным, стремящимся уклониться от уплаты налогов и установил наличие вины в совершенных правонарушениях (ст. 122, 123 НК) (Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.05 ? Ф09-4201/05-С2).
По нашему мнению, появление в аресенале налоговой инспекции таких приемов позволит выявлять не только "черные" зарплатные схемы (обналичивание денег), но также и "директорские фонды", используемые для занижения ЕСН. С другой стороны налогоплательщик всегда может использовать средства информзащиты, для необратимого удаления данных.
Недобросовестность и возмещение НДС
ФАС СЗО определил критерии недобросовестности налогоплательщика
Общество поставило оборудование на экспорт и неправомерно заявило НДС к возмещению. Общество поставило оборудование на экспорт и заявило НДС к возмещению. Налоговой инспекцией было отказано в возмещении НДС. Суд поддержал позицию инспекции указав следующее:
- взаиморасчеты по хозяйственной операции совершались в один день, через счета открытые в одном банке;
- не было установлено происхождение оборудования на территории РФ;
- на накладных отсутствуют обязательные реквизиты и расшифровки подписей;
- поставщик общества предоставляет ?нулевые? балансы и не располагается по юридическому адресу;
- экспорт такого оборудования не являлся обычной хозяйственной деятельностью общества.
На основании изложенных фактов ФАС СЗО сделал вывод о том, что обществом не представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие получение оборудования, оно не вправе предъявить НДС, уплаченный в отношении этого оборудования к возмещению.
Кроме того, общество причастно к созданию противоправной схемы получения возмещения НДС из бюджета. (Постановление ФАС СЗО от 12.09.05 ? А13-7905/04-14).
"Упрощенцам" декларацию по НДС подавать не нужно
ФАС Волго-Вятского округа признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление налоговой декларации. ФАС Волго-Вятского округа признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление налоговой декларации (п. 2 ст. 119 НК РФ ).
Предприниматель, находясь на УСН, выставлял контрагентам счета-фактуры с выделенным НДС. При этом, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщики, выставлявшие счета-фактуры с выделенным НДС, обязаны представлять соответствующую налоговую декларацию. Однако суд не поддержал привлечение предпринимателя к ответственности, указав, что предприниматель плательщиком НДС не является (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.05 ? А29-3688/2005А).
Таким образом, остается открытым вопрос о том, какой санкцией может быть (и может ли быть вообще) обеспечена обязанность плательщика УСН подавать декларацию по НДС, в случае выставление им счета-фактуры с выделенным НДС.

Опросы
Редакционная политика: какую аналитику Вы хотите увидеть через неделю?
  
Редакционная политика: что нужно освещать в первую очередь?
  

Рассылки Subscribe.Ru

Судебная практика

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.newpraktika
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное