Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Юристу: судебная практика, типовые договоры, кодексы


[Для роботов: Начало рассылки]

 

  Рассылка
 
Главное меню
судебная практика
О проекте
юридический форум
     

 

[Для роботов: основной текст]
www.newpraktika.org arrow судебная арбитражная практика
 
Рассылка проекта "судебная практика" Отправить на e-mail
Мы производим контент!

Контрольное обновление обзоров судебной практики каждую неделю во вторник. Простое обновление ежедневно.

Наш юридический форум, налоговый форум и бизнес форум: посетите и задайте свои вопросы!

старый юридический форум все еще активно работает!!!
Президент.Яндекс.Ру

Вопрос президенту России:
Владимир Владимирович, с 01.01.06 был введен бесспорный порядок взыскания штрафов. Однако по статистике в 2004 году 72% решений налоговой в суде признавались недействительными (интервью А.А. Иванова - РГ). 

1.Почему при такой плохой работе налоговых органов им было доверено самостоятельное привлечение налогоплательщиков к ответственности? 2.

Не планируется ли уменьшение планки бесспорно взыскиваемых штрафов, поскольку сейчас 5000 рублей довольно чувствительная для предпринимателя сумма?

Если Вы хотите увидеть ответ Президента на этот вопрос проголосуйте на сайте Президент.Яндекс.Ру!

Голоса принимаются до 6-го июля.

Налоговую оштрафовали за невозврат НДС

воскресенье, 02 июля 2006 
Арбитражный суд наложил на налоговую штраф за то, что НДС не был возвращен, а был зачтен в счет недоимки. 
ИФНС России N 30 по г. Москве возместила НДС взыскателю не путем возврата, как указано в резолютивной части решения арбитражного суда и исполнительном листе, а путем зачета налоговым органом возмещаемой суммы НДС в счет недоимки по налогам. 
Налагая на ИФНС России N 30 по г. Москве судебный штраф, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом в нарушение пункта 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исполнены действия, указанные в исполнительном листе, то есть в нарушение пункта 1 статьи 16 АПК РФ не был исполнен принятый судебный акт. 
Согласно пункту 2 статьи 332 АПК в системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 16 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для наложения судебного штрафа. 

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.06 N КА-А40/4054-06

*Посмотреть другие обзоры и скачать тексты постановлений можно на сайте проекта судебная практика
можно скачать договор аренды, трудовой договор договор купли-продажи договор оказания услуг договор подряда

 

 


С уважением, редакция проекта.

  "Судебная практика" (C) 2005  


(C) 2005-2006 трудовой договор, договор аренды, договор купли-продажи, договор оказания услуг

[Для роботов: Окончание рассылки]


В избранное