/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 435
от 18.06.2006, 03:35

Вопрос № 45.978

Не знаю точно в какой раздел этот вопрос задавать, но если что простите. Здравствуйте уважаемые экперты. Меня интересует один вопрос. Я недавно купил себе цифровой фотоаппарат, и с тех пор ношу его с собой в колледж. Стал, типа, фотографом нашей группы. Сделал уже много прикольных фотографий. Я говорю, что могу их на свой сайт поместить, чтобы другим показать. Некоторые согласны, а один говорит: "Без моего согласия ты не можешь поместить на сайт или вообще распространять каким-то образом фотографии, где есть я".Типа это вторжение в личную жизнь другого человека. Мне просто интересно, правда это или нет. И вообще, как по-закону, должен поступать фотограф, оператор, прежде чем распространять материалы. Какие за это наказания? Чем я могу ответить этому пацану? Объясните пожалуйста, очень нужно. Заранее спасибо.

Отправлен: 12.06.2006, 10:46 Вопрос задал: Николай Владимирович (статус: Посетитель) Всего ответов: 3 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: dsv Здравствуйте, Николай Владимирович! Если фотографируемый добровольно позировал, не возражал против этого и получившиеся фотографии не порочат чести и достоинства этого лица, я думаю, Вы смело можете опубликовать их на сайте, никакого согласия на это не требуется. В противном случае он сможет в соответствии со ст. 152 ГК РФ защищать свою честь и достоинство в судебном порядке, требуя удаления данных фотографий с сайта, а также возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением. Приложение: [ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] Публикация снимка, сделанного в публичном месте и не против воли объекта съемки, не может расцениваться как унижение его чести и достоинства: В городе Кызыле (столица Республики Тыва) проходил конкурс красавиц. Дело широко освещалось в местной прессе. Журналисты брали интервью, фотокорреспонденты делали снимки. Устав от всей этой суеты, красавица Алевтина Куулар вышла в коридор покурить, сидя на подоконнике. Здесь ее фотопортрет и сделал один из журналистов. Между тем Куулар стала "Мисс скромность", и газета "Центр Азии" по этому поводу поместила небольшую заметку с фотографией курящей Алевтины. Снимок сопровождала подпись "Очаровательной "Мисс скромность" тоже нужен перекур". Девушке публикация не понравилась. Сославшись на неприкосновенность частной жизни, она обратилась к газете с иском о защите чести и достоинства, потребовав компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. Суд первой инстанции иск удовлетворил, уменьшив размер компенсации до одной тысячи рублей и обязав газету опубликовать извинения. Вторая инстанция решение подтвердила. Но вот Верховный Суд Тывы принял иную позицию. Во-первых, что касается опровержения: оснований "опровергать" очевидный факт курения в общественном месте нет, а следовательно, нет и оснований для подачи иска. Во-вторых, что касается личной тайны и неприкосновенности частной жизни, Верховный Суд указал, что, согласившись на участие в конкурсе красавиц, Куулар согласилась и на то, что будет объектом внимания прессы. И внимания не только на сцене, но и за кулисами. В Положении об аккредитации журналистов на конкурсе специально было оговорено право журналистов на текстовое и фотоосвещение конкурса, его участниц на сцене и в процессе подготовки, а также публикацию снимков в прессе. Все доказательства свидетельствуют о том, что снимок был сделан в публичном месте и сама конкурсантка не предпринимала никаких попыток помешать процессу съемки (опубликованный снимок был вторым сделанным снимком, и если бы Куулар была против съемки, то хотя бы отвернулась после первого кадра) и ли же укрыться в другом месте, чтобы оставить в тайне факт своего курения. Опубликованием снимка редакция лишь отобразила объективно существующий факт перекура одной из участниц, а подписью выразила свое мнение о ней. Поэтому никакого согласия Куулар на публикацию репортажного снимка о ней, как об участнице конкурса, не требовалось. Более того - Верховный Суд согласился с мнением, высказанным по просьбе газеты президентом Фонда защиты гласности о том, что "нахождение человека в общественном месте, свободном для доступа других лиц, не может быть отнесено к сфере его частной жизни". Компенсация морального вреда также, по мнению Верховного Суда, была взыскана незаконно, так как это возможно лишь в случае вины нарушителя, что в данном случае отсутствует, потому как редакция не знала и не должна была предполагать, что курение Куулар в публичном месте является ее личной тайной. Верховный Суд Республики Тыва принял решение в иске отказать, а решения предыдущих инстанций отменить. "Обозрение: судебные новости", 2000, N 2

Ответ отправил: dsv (статус: 7-ой класс) Ответ отправлен: 12.06.2006, 11:57

Отвечает: before Здравствуйте, Николай Владимирович! Сразу заметим, что наш ответ будет несколько отличаться от ответа предыдущего эксперта. Ваш знакомый совершенно прав. Одним из личных неимущественных прав любого гражданина является право на собственное изображение (или иначе - право на неприкосновенность внешнего облика). Данное право сопряжено с ограничениями прав автора по использованию его визуального произведения (фото, видео). Само обнародование фотографии или видеоматериала, то есть доведение его до неопределенного круга лиц, возможно лишь с согласия изображенного, которое должно быть получено до совершения этих действий (в Вашем случае - до размещения фото на сайте). Данное положение, к сожалению, не получило прямого закрепления в ГК РФ, но применяется по аналогии со ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. в авторском праве и по духу ст. 150 ГК РФ, которая не дает исчерпывающего перечня нематериальных благ. Позиция по недопущению опубликования изображения лица без его на то согласия является устоявшейся правовой практикой. Нарушение указанного права позволяет лицу,чье право на собственное изображение нарушено, обратиться в суд за защитой свих прав на основании ст.ст. 12, 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Имеются в виду требования убрать фото с сайта и о компенсации морального вреда. По нашему мнению, ссылка на решение Верховного Суда Республики Тыва в данном случае не совсем корректна в связи со следующим. Во-первых, в нашем случае речь идет о нарушении права на изображение; в том случае формулировка иска - о защите чести и достоинства. Представляется, что это разные объекты защиты, а, значит, разные основания иска. Во-вторых, в Вашем случае нет той публичности. Там речь идет о журналистах (Положение об аккредитации журналистов на конкурсе), поэтому очевидно, что они снимают не для себя. В Вашем же случае Вы являетесь частным лицом: вполне возможно, что Ваш знакомый давал согласие на фото, например для Вашей частной коллекции, но не для размещения на сайте. В-третьих, вызывает в целом некоторое удивление отдельные выводы суда (например о том, что "нахождение человека в общественном месте, свободном для доступа других лиц, не может быть отнесено к сфере его частной жизни" - значит если лицо выходит из квартиры на улицу (а это общественное место, свободное "для доступа других лиц"), то по логике Верховного Суда Тывы его можно фотографировать и помещать эти фото где угодно - откровенно говоря ОЧЕНЬ спорный вывод суда, с которым мы согласиться не можем). Поэтому в целом решение суда правильное, ибо иск был заявлен неверно: в Вашем случае иск должен быть не о защите чести и достоинства, а о защите права лица на собственное изображение. Нужно четко понимать, что в подобных ситуациях речь идет не о чести и достоинстве (хотя и они могут страдать), а о праве на изображение. Таким образом, позиция Вашего знакомого совершенно правомерна: Вы можете разместить его фото только с его согласия, за исключением случаев, когда он позировал за плату (по аналогии со ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.) или вошел в кадр случайно (например, просто проходил мимо). В заключение замечу, что непавомерными равным образом (то есть без согласия) являются показ по телевидению сюжетов, снятых "скрытой камерой"; показ рекламных роликов с Вашим участием (например, Вы зашли в магазин, выбираете товар, примеряете и пр.); сюжет, в рамках которого Вас снимают целеноправленно (то есть Вы не просто проходиде мимо камеры, а камера снимает Вас нарочно) и т.п. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Ответ отправлен: 12.06.2006, 12:57

Отвечает: майк Здравствуйте, Николай Владимирович! Упомянутое преступление предполагает получение, какой либо информации из личной жизни человека не доступной для других, конечно без согласия последнего. Как я понимаю на фото не содержится, какой либо информации из личной жизни этого бедолаги так что можете спокойно фотографировать. Удачи

Ответ отправил: майк (статус: 3-ий класс) Ответ отправлен: 13.06.2006, 09:48

© 2001-2006, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале Версия системы: 4.34 от 01.06.2006