Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Недвижимость. Ипотека. Законодательство, юр. вопросы" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Проблемы Процессуального права (АПК, ГПК)
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
|
|
Номер выпуска рассылки: 55
Дата выпуска рассылки: 2005-01-17
Количество подписчиков: 1810
Понятие и правовая природа обеспечительных мер арбитражного суда.
Обеспечительные меры как самостоятельный институт арбитражного процесса впервые были зафиксированы в арбитражном процессуальном законодательстве в 2002 г. До этого оно оперировало понятиями «обеспечение иска» и «меры по обеспечению иска», которые рассматривались в пределах такого большого и основополагающего института, как иск.
Ни наука, ни законодательство России ранее не употребляли понятие «обеспечительные меры», не существовало отдельных глав или разделов с таким названием в источниках гражданского и арбитражного процессуального права. Но поскольку указанный институт хорошо зарекомендовал себя, широко и успешно применяясь в зарубежном процессуальном законодательстве, при разработке нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК 2002 г.) было принято решение о введении в Кодекс главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда».
Обеспечительные меры представляют собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют реализацию решения в случае удовлетворения иска. Это один из действенных способов защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренный как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечительные меры направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.[1]
В соответствии с п.1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Новичкова З.Т. выделяла следующие характерные особенности обеспечения иска: во-первых, это меры, состоящие из определенных процессуальных действий, установленных законом; во-вторых, такие меры принимаются в целях гарантии исполнения будущего судебного решения; в-третьих, эти меры принимаются соответствующими органами. И четвертое: эти меры допускаются законом как в отношении предъявленного, так и возможного в будущем иска.[2]
Обеспечительным мерам присущи следующие признаки:
срочность;
временный характер;
защита имущественных интересов заявителя;
соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.
Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер - обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.[3] Меры обеспечения иска применяются в отношении как частных лиц, так и государственных органов, например, в отношении налоговых органов по искам налогоплательщиков[4].
Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. Поэтому обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику, в связи с чем АПК развернуто регламентирует процедуру встречного обеспечения.
Распространено представление о процессуальной природе обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, как о гарантиях реализации защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляемой в форме искового заявления, заявления, жалобы либо представления (ст.4 АПК РФ).
Вместе с тем действующее законодательство позволяет говорить о наличии в содержании обеспечительных мер и материально-правовых элементов. В частности, согласно ст.50 Закона РФ от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия: изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное данным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
Буквальное толкование приведенных норм может привести к выводу о возможности применения обеспечительных мер судом самостоятельно, вне зависимости от наличия соответствующего заявления со стороны истца (по аналогии с применением последствий недействительности ничтожной сделки - абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). Однако, учитывая действие в арбитражном процессе принципа равенства всех перед законом и судом (ст.7 АПК РФ), а также принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), говорить о такой возможности не приходится.
Хотя действующим законодательством могут быть предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, порядок их применения регулируется исключительно АПК РФ как специальным законом.
Законодательство содержит также примеры, когда обеспечительные меры не могут быть применены в силу закона. В соответствии с п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 года N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение в силу закона (п.2 ст.28 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»), что исключает применение судом аналогичных мер по обеспечению иска.
Противоположный пример (когда заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению судом в обязательном порядке) содержится в п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 года N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». В случае предъявления иска о признании недействительным решения органа валютного контроля о наложении санкций за нарушение валютного законодательства в виде взыскания денежных средств суд обязан (при наличии соответствующего заявления) приостановить взыскание штрафа в бесспорном порядке до вынесения судом решения по существу спора. Основанием для удовлетворения такого заявления являются ст.35 и Конституции РФ, соответствующее толкование которых содержится в правоприменительной практике Конституционного Суда РФ, а именно в определении от 4 марта 1999 года N 50-О.
Маклаев Д.В.
Аспирант кафедры гражданского права
и процесса ИПиГС УлГУ
[1] Гражданский процесс: Учебник // Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С.239.
[2] Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1972. С. 54.
[3] Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации // приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46
[4] Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 1997 г. N С4-5/ОП-13; п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
Об авторе статьи
Маклаев Дмитрий Владимирович, аспирант кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного университета.
Занимается исследование темы "Третьи лица в арбитражном процессе". Будет благодарен за любые теоретические статьи, судебную практику и иные наработки по этой теме. Готов к взаимовыгодному, плодотворному сотрудничеству.
E-mail: md_ul@mail.ru
|
Виртуальный Клуб Юристов - ЮрКлуб -
создан для обмена опытом
людей, связанных с юриспруденцией, оперативного обсуждения возникающих
вопросов. Для этих целей имеются: конференция, чат, статьи, самая
полная база данных юристов, адвокатов, нотариусов и юридических фирм для подбора
партнеров или исполнителей юридических услуг. |
Также предлагаем вашему вниманию рассылки "Новости Виртуального Клуба Юристов" и "Трудовое право"
В рассылку попадает самое интересное из жизни ЮрКлуба - анонсы статей, юмор юристов,
объявления об интересных вакансиях, юридические семинары, случаи из практики и многое другое.
Приглашаем к сотрудничеству авторов.
Все материалы для статей, замечания и предложения по совершенствованию рассылки "Проблемы Процессуального права"
направлять по адресу: jason_voorhees@mail.ru
С уважением,
|
Гладышев Дмитрий (ник Jason Voorhees)
ООО КАФ "Приоритет", г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 12, тел./факс (0852) 74-55-25 Федоров Александр (ник Федоров Александр) ООО "Центр ЮСБ", г. Москва, ул. Вавилова, д. 79, корп. 1, офис No 4, тел. (095) 504-54-59 Гордейчик Алексей (ник Gordey) |
 |
| http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/ |
Подписан адрес: Код этой рассылки: law.russia.advice.process |
Отписаться |
| В избранное | ||
