КонсультантПлюс: новости для юриста Выпуск от 15.03.2018
Налоговые аспекты трансфертного ценообразования
Программа посвящена анализу новых правил трансфертного ценообразования от 1 января 2018 г., судебным спорам, а также порядку подготовки ТЦО документации. Лектор: Л. Старженецкая, к.ю.н., руководитель практики трансфертного ценообразования и международного налогообложения компании TAXOLOGY. 5-6 апреля в Москве.
ЦБ РФ придумал, как будет надзирать за размещением банками биометрических и других данных клиентов
Планируется, что надзор будет заключаться в проведении плановых и внеплановых инспекционных проверок порядка размещения и обновления в электронной форме:
- в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) - сведений о клиенте-физлице для его регистрации в этой системе
, а также для идентификации;
- Единой биометрической системе (ЕБС) - биометрических персональных данных клиента-физлица.
Указанные правила размещения и обновления информации пока не утверждены.
Банк России будет организовывать и проводить проверки по инструкции N 147-И.
Если порядок размещения и обновления сведений банк нарушит, ЦБ РФ сможет:
- ограничить проведение отдельных операций на срок до шести месяцев.
Согласно проекту поправки должны вступить в силу 30 июня.
Они подготовлены в связи с тем, что с названной даты у банков появится обязанность после идентификации гражданина РФ при его личном присутствии бесплатно и с его согласия размещать или обновлять в ЕСИА и ЕБС информацию о нем. После этого личное присутствие гражданина не потребуется, даже если он решит воспользоваться услугами других банков. Они смогут с помощью ЕСИА и ЕБС удаленно идентифицировать клиентов-физлиц. Подробнее об этом читайте в одной из наших новостей.
Публичное обсуждение завершается 20 марта 2018 года
15.03.2018
Никого нет дома: безрезультатные визиты к сотруднику не подтверждают истребование объяснений
Работодатель пытался получить от сотрудника объяснения причин отсутствия на работе, направив по месту его постоянной регистрации комиссию. Дверь ей никто не открывал.
Первая инстанция признала увольнение за прогул законным, но Мосгорсуд с ней не согласился. Он указал, что нарушено право сотрудника объяснить проступок. Акты, представленные суду, не доказывали истребование объяснений, были составлены в отсутствие работника.
Отметим, если объяснения не запрошены вовсе, суды признают увольнение за прогул незаконным. Когда же требование работодателя не получено по независящим от него причинам, встречается иная практика
. В числе таких примеров - неполучение телеграммы или заказного письма от работодателя.
Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-1728/2018
