Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 08.02.2007


КонсультантПлюс

Аналитический обзор: документ недели

Выпуск от 08.02.2007

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Консультации по бухучету и налогообложению | Форум


Новости КонсультантПлюс

В системе КонсультантПлюс появился новый информационный банк "Путеводитель по налогам". Он содержит практические пособия по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД (в дальнейшем в него войдут пособия по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам и УСН). В них подробно рассматриваются все особенности исчисления и уплаты этих налогов. Пособия обновляются ежемесячно, при этом сохраняются важные сведения за прошедшие периоды. Пособия помогут бухгалтерам, аудиторам, финансистам и руководителям легко ориентироваться в налоговом законодательстве и экономить время.
Подробнее.


ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИСТОВ в Москве и С.Петербурге
с участием судей ВАС РФ, Конституционного и Верховного судов РФ, ведущих адвокатов и юристов
(Витрянский В.В., Розенберг М.Г., Сарбаш С.В., Скловский К.И., Орловский Ю.П., Жуйков В.М., Новоселова Л.А. и др.)
в форме краткосрочных семинаров и долгосрочных курсов комплексного повышения квалификации
http://www.m-logos.ru Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.12.2006 N 10240/06
"ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ
ЗАКЛЮЧЕННЫМ, ЕСЛИ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК КАК ОБЪЕКТ
АРЕНДЫ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НЕ ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАН"

Суть спора

Общество с ограниченной ответственностью - арендатор обратилось в арбитражный суд к департаменту земельных ресурсов - арендодателю с требованиями об исполнении им обязательств по договору аренды земельного участка и об обязании арендодателя передать арендатору территорию, занятую спортивной площадкой, в освобожденном виде.

Исковые требования были мотивированы невыполнением арендодателем условия договора о передаче в аренду полностью освобожденного земельного участка в нарушение требований статьи 398, пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ.

Решения судов разных инстанций

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, указав, что при заключении договора аренды истцу было известно о наличии на арендуемом земельном участке спортивной площадки. Кроме того, суду были представлены доказательства зарегистрированного права федеральной собственности на здания и спортивные сооружения, расположенные на спорном земельном участке.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и обязал арендодателя исполнить договор аренды и передать арендатору земельный участок в освобожденном виде. Одновременно судом было указано, что находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости имели иные адресные ориентиры по отношению к адресным ориентирам спорного участка.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ, ознакомившись с доводами сторон, установил следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о его предмете.

Между земельным комитетом (правопредшественником департамента) и обществом был заключен договор на аренду земельного участка сроком на 49 лет.

В силу статьи 607 ГК РФ земельный участок может быть объектом аренды. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельным участком является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В соответствии с постановлением правительства Москвы арендатору был предоставлен земельный участок другой площади, отличной от площади, указанной в договоре аренды. К договору аренды прилагался план арендуемого земельного участка, из которого следовало, что на нем расположена спортивная площадка. План был составлен на основе графических материалов и подлежал уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ.

Земельный участок имел условный кадастровый номер, что свидетельствует о нарушении порядка проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, указанный земельный участок как объект аренды надлежащим образом не был определен (индивидуализирован). На этом основании Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что договор аренды земельного участка нельзя считать заключенным и исполнению он не подлежит.

Кроме того, наличие объектов недвижимости на спорном участке, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, препятствовало заключению договора аренды с арендатором, так как это нарушало предусмотренное законом право собственника объектов недвижимости на использование той части участка, которая необходима для эксплуатации такой недвижимости.

Президиум ВАС РФ указал, что довод суда кассационной инстанции о том, что земельный участок, на котором расположена спортивная площадка, имел иные адресные ориентиры, чем те, которые определяли место нахождения объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, неоснователен, поскольку спортивные сооружения фактически находились на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное