Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 14.08.2008


КонсультантПлюс Аналитический обзор: документ недели
Выпуск от 14.08.2008

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.06.2008 N 3351/08
"СОГЛАШЕНИЕ ОБ УСТУПКЕ ПРАВА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В ЦЕЛЯХ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА БЫЛО
НАПРАВЛЕНО НА ПОЛУЧЕНИЕ ЭТОГО ПРАВА ВНЕ АУКЦИОНА, ЧТО
ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"

Суть спора

Комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В связи с поступлением для участия в аукционе единственной заявки государственного унитарного предприятия (далее - Предприятие) аукцион был признан несостоявшимся. Согласно протоколу о подведении итогов аукциона Предприятию было предложено в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка. Однако Комитет (продавец) и Предприятие (покупатель) подписали договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка. Соглашением, заключенным Комитетом (продавцом), Предприятием (прежним правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью (новым правообладателем) (далее - Общество), права и обязанности, приобретенные Предприятием по результатам аукциона, в полном объеме были переданы Обществу.

В свою очередь, Комитет и Общество заключили договор аренды земельного участка для комплексного его освоения в целях жилищного строительства.

Прокурор, полагая, что соглашение о передаче Обществу права на заключение договора аренды земельного участка не соответствует требованиям части 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, части 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и пункта 26 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, обратился в арбитражный суд с иском о признании соглашения недействительным и применении последствий его недействительности.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции, согласившись с доводами прокурора, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие у прокурора права на обращение в арбитражный суд с иском о признании спорного соглашения недействительным.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций прокурор просил их отменить в связи с нарушением этими судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных, в частности, органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Как следует из содержания оспариваемого соглашения, его сторонами являлись орган местного самоуправления (комитет) и государственное унитарное предприятие, в связи с чем прокурор, исходя из названной нормы, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании данного соглашения недействительным и применении последствий его недействительности.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в силу положений пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого соглашения). Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства определены статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ.

В случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Таким образом, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства с его победителем заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора. В случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников договор аренды может быть заключен с единственным участником аукциона (в данном случае - с Предприятием).

Соглашение об уступке Предприятием права на заключение договора аренды земельного участка Обществу было направлено на получение последним этого права вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным. Данное соглашение не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставил без изменения.


 Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс

Нет официальных разъяснений по сложным вопросам налогообложения? Есть ответы официальных лиц. Больше, чем просто мнение, в рассылке "Интернет-интервью".


Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное