| ← Декабрь 2012 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.lsw.ru/8vja/vja.htm
Открыта:
31-12-2004
Статистика
0 за неделю
"Вопросы языкознания" - компьютерная версия (С.В.Лесников)
http://subscribe.ru/catalog/linguistics.qlcv
"Вопросы языкознания" - компьютерная версия (С.В.Лесников).
mailto:linguistics.qlcv-sub@subscribe.ru?subject=linguistics.qlcv-sub
СОДЕРЖАНИЕ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Л.А. Янда (Тромсё). Русские приставки как система глагольных классификаторов | 3 |
| В настоящей статье предлагается гипотеза, согласно которой русские «чисто видовые» приставки представляют собой систему глагольных классификаторов. В статье приводится обширный набор данных, свидетельствующих в пользу этой гипотезы, включая сопоставление дистрибуции приставок по глаголам с существующими определениями систем классификаторов. Кроме того, приводятся результаты пяти статистических исследований, доказывающие, что поведение каждой приставки уникально и может быть объяснено на основе ее семантики. Все приведенные данные подтверждают нашу гипотезу и в то же время хорошо согласуются с идеей М. Вея и К. ван Схоневельда о том, что приставки никогда не являются семантически «пустыми», а скорее накладываются на значения глаголов. Предлагаемый анализ углубляет гипотезу Вея и ван Схоневельда, поскольку в настоящей статье для каждой приставки устанавливается индивидуальная сеть взаимосвязанных значений, а не абстрактное инвариантное определение. Подход к русскому языку как к языку с глагольными классификаторами обладает целым рядом описательных и педагогических преимуществ, а также упрощает сравнение с другими языками. | |
| Анна А. Зализняк (Москва), И.Л. Микаэлян (Стейт Колледж). О некоторых дискуссионных моментах аспектологической концепции Лоры Янды | 48 |
| В статье содержится критический разбор теории русского вида, разрабатываемой Лорой Яндой и ее соавторами в рамках когнитивного подхода к грамматике и отраженной в ряде публикаций, включая статью, публикуемую в настоящем номере «Вопросов языкознания». Отмечается ряд концептуальных и методологических проблем в подходе Янды и предлагается аргументация в пользу альтернативной точки зрения на обсуждаемые вопросы, в частности, в защиту отвергаемого Яндой понятия «видовой пары», а также приводится обширный оригинальный материал по русским «видовым тройкам». Признавая заслуги Янды и ее рабочей группы, прежде всего, в применении корпусных методов исследования и в разработке аспектологической базы данных, авторы предлагают пути к интеграции результатов исследований, выполненных с различных методологических позиций. | |
| Е.Э. Разлогова (Москва). «Пиковая дама» в зеркале французских переводов | 66 |
| На материале шестнадцати французских переводов повести А.С. Пушкина «Пиковая дама», опубликованных в 1842–2012 гг., прослеживается судьба некоторых лингвостилистических особенностей оригинала. Исследование сосредоточено вокруг проблематики нарратива (статуса повествователя, внутренних точек зрения в их лексическом выражении) и проблем передачи лексических параллелизмов. Рассматриваются стилистические аспекты буквализма, иные переводческие установки при решении этих вопросов, а также различия в интерпретации пушкинского текста литературоведами и переводчиками, в частности относительно тех моментов, которые можно рассматривать либо как неаккуратность автора, либо как стилистический прием. | |
| Б.А. Успенский (Москва). Имя Бога в славянской Библии (К вопросу о славяно-еврейских контактах в Древней Руси) | 93 |
| Работа посвящена еврейским фразам, относящимся к наименованию Бога, которые встречаются в русских списках Пятикнижия XV–XVII вв. Рассматривается вопрос о происхождении этого явления. | |
| КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ | |
| Обзоры | |
| Н.П. Шумарова (Киев). Социолингвистика Украины: постсоветский период | 123 |
| В настоящей статье рассмотрены направления развития украинской социолингвистики в постсоветский период, очерчены основные проблемы, вызывающие споры современных исследователей. Помимо работ, посвященных изучению языковой ситуации на Украине, языковой политики, вопросов смешения языков, в ней также упомянуты исследования по русистике, которые могут заинтересовать российских читателей. | |
| Рецензии | |
| П.М. Аркадьев (Москва). G. Booij. Construction morphology. Oxford: Oxford university press, 2010 | 139 |
| М.В. Кюсева (Москва). R. Benczes, A. Barcelona, F.J. Ruiz de Mendoza Ibáñez (eds.). Defining metonymy in cognitive linguistics: Towards a consensus view. Amsterdam: John Benjamins, 2011 | 144 |
| Д.В. Сичинава (Москва). B. Hansen, J. Grković-Major (eds.). Diachronic Slavonic syntax: gradual changes in focus. München: Sagner, 2010 | 150 |
| НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ | |
| В.М. Алпатов (Москва). Международный коллоквиум «Розалия Шор (1894–1939) и ее культурное окружение» | 155 |
| Указатель статей, опубликованных в журнале «Вопросы языкознания» в 2012 г. | |
--------------
ПОЖАЛУЙСТА, подпишитесь на рассылки
КТО есть КТО
mailto:linguistics.kto-sub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/catalog/linguistics.kto
ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
mailto:linguistics.qlcv-sub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/catalog/linguistics.qlcv
СЛОВАРЬ РУССКИХ СЛОВАРЕЙ
http://subscribe.ru/catalog/science.humanity.hypervault
mailto:science.humanity.hypervault-sub@subscribe.ru
СВОД можно заказать по адресу mailto:gowor@online.ru?subject=ZAKAZ_CD
Указать своё имя (ФИО) и домашний адрес.
Вопросы, советы и замечания жду по адресу
mailto:gowor@online.ru?subject=RusLing
КООРДИНАТОР
| В избранное | ||
